Каэль
comenzar del cero
Как это во что-то? "Теос" - означает Бог. "А" - отрицание. То есть - "атеист" означает - "человек, отрицающий существование Бога".
Смысл жизни ?
- Автор теми genteel
- Дата створення
genteel
Матерый Отаку
это просто цели
rurouni
когда следующий котобус?
смысл и цель это не одно и тоже?
это для чего ты что-либо делаеш
genteel
Матерый Отаку
конечно нет
стремится к чемуто или стремится для чегого
NaBlA
Сын Амбера
Ну не нравится мне это слово и все. Я не отрицаю существование Бога, я просто знаю что его нет. Хотелось бы чтобы был конечно, но увы.))))
А так как Бог - это не что-то конкретное (для каждого Бог это что-то свое), то и получается, что каждый атеист не верит во что-то свое.))
Каэль
comenzar del cero
Видите ли, каждое слово, независимо от того, как его пытаются понимать, несет на себе определенную смысловую нагрузку. Слова "теист" и "атеист" имеют один корень "теос". Как ни крути, но выходит, что "теист" - человек, признающий бытие Божье, и "а-теист" - человек, не признающий оное.
А в итоге получается, что теисты, что атеисты - люди, верующие. Теисты верят в то, что Бог есть, а атеисты - что Бога нет. Я говорю о вере, потому что ни одна из сторон материалистически не может доказать бытие либо небытие Существа духовного.
И Ваше
- из разряда "не вмер Данило, болячка задавила"
NaBlA
Сын Амбера
Мне все равно какое слово какую нагрузку несет. Атеист звучит очень грубо. Я уже говорил, что мне нравится больше "гностик", либо "агностик".
И мое отношение к Богу такое - не то что его нет, его просто не может быть!!! Ну мы живем в реальном мире, где если кинешь камень он упадет на землю и не иначе...
Вот как пример. Был случай у меня довольно интересный. В Щепкина на выставке один дедок вывесил плакат с гидроэлектростанцией, которую он придумал. И он объясняет ее работу по плакату, через 2 минуты вижу, что энергия у него выделяется без затрат. То есть не преобразование энергии, а чистое ее выделение. Вечный двигатель первого рода. Его впринципе не может быть, как я ему и сказал. А он хватается за свою схему и говорит - ну посмотри как оно работает, как клапана открываются (закрываются) и т.д. Очень сложная конструкция, и если в ней детально разбираться то можно запутаться и подумать что она и действительно работает. Однако хватит и 10 секунд чтобы сказать, что это невозможно. И эта конструкция у него запатентована, патент Украины.
То же самое и с Библией - если в ней разбираться, то возможно и в Бога можно поверить. Но!!! Даже не открывая Библию можно сказать что Бога не может быть, потому как это противоречит всем непоколебимым законам этого мира, РЕАЛЬНОГО мира, в котором все мы живем.
P.S.: Прочитайте три закона (начала) термодинамики, они довольно короткие, сильно вас не утомят. Так вот - они отрицают существование Бога прямым образом. И еще - это не заповеди, которые хочешь соблюдай а хочешь нет, это законы которые нельзя нарушить!!! Никто их не может нарушить, даже Бог! Вот согласно этим законам мир не мог быть создан таким образом как описано в Библии, а значит и роль Богу (если он есть) отводится мизерная - существовать, и не более того. А значит его и нет вовсе...
И мое отношение к Богу такое - не то что его нет, его просто не может быть!!! Ну мы живем в реальном мире, где если кинешь камень он упадет на землю и не иначе...
Вот как пример. Был случай у меня довольно интересный. В Щепкина на выставке один дедок вывесил плакат с гидроэлектростанцией, которую он придумал. И он объясняет ее работу по плакату, через 2 минуты вижу, что энергия у него выделяется без затрат. То есть не преобразование энергии, а чистое ее выделение. Вечный двигатель первого рода. Его впринципе не может быть, как я ему и сказал. А он хватается за свою схему и говорит - ну посмотри как оно работает, как клапана открываются (закрываются) и т.д. Очень сложная конструкция, и если в ней детально разбираться то можно запутаться и подумать что она и действительно работает. Однако хватит и 10 секунд чтобы сказать, что это невозможно. И эта конструкция у него запатентована, патент Украины.
То же самое и с Библией - если в ней разбираться, то возможно и в Бога можно поверить. Но!!! Даже не открывая Библию можно сказать что Бога не может быть, потому как это противоречит всем непоколебимым законам этого мира, РЕАЛЬНОГО мира, в котором все мы живем.
P.S.: Прочитайте три закона (начала) термодинамики, они довольно короткие, сильно вас не утомят. Так вот - они отрицают существование Бога прямым образом. И еще - это не заповеди, которые хочешь соблюдай а хочешь нет, это законы которые нельзя нарушить!!! Никто их не может нарушить, даже Бог! Вот согласно этим законам мир не мог быть создан таким образом как описано в Библии, а значит и роль Богу (если он есть) отводится мизерная - существовать, и не более того. А значит его и нет вовсе...
Каэль
comenzar del cero
Ну вот, опять та же история
Слово "гнозис" в переводе означает "знание", приставка "а".. ну, сами понимаете Кроме того, исторически сложилось понимание слова "гностик", как адепта религиозного течения. Это - язычество вперемешку с христианством. Там боги есть. Агностицизм - почти то же. Агностик не отрицает божество, а только лишь считает невозможность доказательств бытия либо небытия оного. Так что это опять не для Вас Вы слишком все упрощаете. В Библии мир не описывается. В Библии - книги исторические, пророческие и учительные. Книг по естествознанию там нет.
Если Бог - Абсолют (а иначе Он никак не Бог), то Он всемогущ. И, конечно же, мог сотворить и этот сложнейший мир и законы, которые правят в этом мире.
NaBlA
Сын Амбера
Я прекрасно знаю что означают эти понятия. Год философии в ВУЗе не прошел мимо меня, так что не нужно мне растолковывать всем понятные вещи. Однако мне близко и то и другое понятие. Только не в том контексте в котором вы это описываете, т.е. с религиозностью это я никак не связываю.Ну вот, опять та же история
Гностик опирается на знание, агностик считает что для полного познания этого знания не достаточно. Я время от времени склоняюсь то к одному то к другому. Только с этой точки зрения, только с этой.