Землетрус у ЯпоніЇ

[Роман]

Re: Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

You must be registered for see links

You must be registered for see links

А де проектно-технычна документація? Ви навели статтю ненависних вам журналістів. Я бачу, що ви завжди в своїх судженнях посилаєтесь на журналістів засобів масової інформації ))

 

[Stein]

Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

Я навів думку головного інженера проекту Балтійської АЕС Івана Грабельникова.
Я не спеціаліст по атомним електростанціям, аби давати власні оцінки проектно-технічній документації їх побудови. У своїх твердженнях я посилаюся на висновки компетентних в даному питанні людей.

 

[lion.ts]

Re: Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

You must be registered for see links

You must be registered for see links

А какой критерий у "слабости системы защиты"))? Циферки приведите все же, если Вы так браво кричите о том, что нормы были нарушены, а)? Только циферки подтвердите ссылочкой)) МОжно на английском языке - с этим мы как-нибудь разберемся))):facepalm:

А де проектно-технычна документація? Ви навели статтю ненависних вам журналістів. Я бачу, що ви завжди в своїх судженнях посилаєтесь на журналістів засобів масової інформації ))

Как показывает практика - это такая тактика у его политической силы (или кем там они называют свою организацию): кричать о том, что все журналисты - продажны, но как аргумент посылаться сугубо на такие же журналисткие статьи.
Своеобразная политика двойных стандартов: когда ТЫ приводишь аргумент с посылкой на СМИ - это "писали купленные журналисты", зато когда "Я" даю цитату Журналистскую - она праведная:mrgreen::facepalm:

Я навів думку головного інженера проекту Балтійської АЕС Івана Грабельникова.
Я не спеціаліст по атомним електростанціям, аби давати власні оцінки проектно-технічній документації їх побудови. У своїх твердженнях я посилаюся на висновки компетентних в даному питанні людей.

Я Вам в Н-ный раз задаю вопрос, на который Вы так и не ответили: у Вас есть подтверждение того, что у главного инженера Балтийской АЭС была документация по Фукусиме, он успел ее полностью изучить и, более того, изучить строительные нормы ЯПОНИИ при чем не нынешние, а именно тех годов, когда станция была спроектированна?) При этом найти несооответствия в проекте))? МОжет Вы это и документально можете подтвердить))? Имею в виду то, что слова Гребельникова не были голословными)?

Надеюсь услышать внятный ответ: да, или нет. Иначе Ваши слова являются очередной бессмысленной "водой" :facepalm:

 

[Stein]

Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

Я Вам в Н-ный раз задаю вопрос, на который Вы так и не ответили: у Вас есть подтверждение того, что у главного инженера Балтийской АЭС была документация по Фукусиме, он успел ее полностью изучить и, более того, изучить строительные нормы ЯПОНИИ при чем не нынешние, а именно тех годов, когда станция была спроектированна?) При этом найти несооответствия в проекте))? МОжет Вы это и документально можете подтвердить))? Имею в виду то, что слова Гребельникова не были голословными)?

Ви не уважно прочитали мій коментар? Я повторю ще раз: я не є спеціалістом в галузі проектування атомних станцій. Як, власне, і ви. І тому оцінювати особисто проект ніхто з нас не компетентний. Я власну позицію підкріпив словами далеко не рядового спеціаліста в даній галузі. Ви ж власні висновки не підкріплюєте нічим, а лиш намагаєтеся чіплятися до слів і перевести розмову в оффтоп.
Якщо у вас є сумніви щодо висновків пана Грабельникова - надайте висновки більш авторитетного спеціаліста в даній галузі, що їх спростовують.
Якщо у вас є питання щодо матеріалів, якими користувався товаріщ Грабельников, коли робив свої висновки - ви можете поцікавитися у нього особисто, я не представляю тут його інтереси та не можу говорити від його імені.

P.S. Коли з одного боку стоять слова головного інженера Балтійської АЕС, а з іншого, фантазії одного з форумних писак - я, безперечно, більше довіряю першому. А ви - дивіться самі.

 

[lion.ts]

Re: Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

Ви не уважно прочитали мій коментар? Я повторю ще раз: я не є спеціалістом в галузі проектування атомних станцій. Як, власне, і ви. І тому оцінювати особисто проект ніхто з нас не компетентний. Я власну позицію підкріпив словами далеко не рядового спеціаліста в даній галузі. Ви ж власні висновки не підкріплюєте нічим, а лиш намагаєтеся чіплятися до слів і перевести розмову в оффтоп.
Якщо у вас є сумніви щодо висновків пана Грабельникова - надайте висновки більш авторитетного спеціаліста в даній галузі, що їх спростовують.
Якщо у вас є питання щодо матеріалів, якими користувався товаріщ Грабельников, коли робив свої висновки - ви можете поцікавитися у нього особисто, я не представляю тут його інтереси та не можу говорити від його імені.

P.S. Коли з одного боку стоять слова головного інженера Балтійської АЕС, а з іншого, фантазії одного з форумних писак - я, безперечно, більше довіряю першому. А ви - дивіться самі.

Делаю выводы из всей беседы с Вами:

1) Слова кого-либо (в том числе какого-то там специалиста) являются всего-лишь словами и мнением пока не проведена экспертиза. Не являются официальной причиной происшедшего;
2) И главное: В подтверждение своих слов Вы привели такие же самые слова такого же человека, как и я, или Вы. По сути - простое пустозвонство. Я на 200% уверен, что данный специалист не знаком со строительными нормами даже СССР 70-х годов, более того, даже не знаком со многими нормами России нынешними. О чем говорить, если речь идет о строительных нормах Японии начала 70-х;
3) Вы даже не потрудились поискать, а были ли документы у самого Гребельникова по Фукусиме;
4) Строительные нормы - это не секретные данные и при большом желании их можно найти в интернете. Почти уверен, что и редакции японской нормативной базы есть на английском языке в сети Интернет;
5) и выводящее: Вы пытаетесь перекрутить любые слова, не нравящиеся Вам (почти уверен, что будь у Вас никнейм все еще жирным - мои сообщения были бы снова удалены по надуманному поводу) на свой лад;
6) И расталковывающее: Если объект был введен в эксплуатацию, значит он прошел все возможные проверки, в том числе - от пожарников, от мерии, etc. Это значит, что он был разработан с учетом строительных норм Японии 70-х годов.

Подведу итог: для того, чтобы утверждать, что нормы были нарушены Вам следует привести данные экспертизы, в которых будет написанно, что на момент введения станции в службу были нарушенны такие-то и такие-то нормы, на столько-то и столько-то. Либо еще один вариант: приводите проектно-техническую документацию (там все написанно, даже со ссылками на сами нормы - где и что нужно искать), приводите эти самые циферки из норм и мы Вам аплодируем стоя, принимая Ваши аргументы)) Мы не тупые, циферки на больше-меньше посчитать можем))

Повторюсь еще раз: если объект был сдан в эксплуатацию - значит он прошел все возможные проверки и был одобрен во всех инстанциях. То есть, он был разработан с учетом ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ строительных норм. И пока Вы не приведете в свою пользу одно из двух вышеописанных обстоятельств - Ваши слова являются простым пустозвонством.

Впрочем, для Вас это - не ново:mrgreen:

Вот такой вот эпик фейл получается:facepalm:

 

[Stein]

Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

1-2. Слова головного інженера АЕС - це не слова людини "як ми з вами". Це слова компетентного в даному питанні спеціаліста. Ви ж їм протиставляєте "двохсотвідсоткову впевненість" чергового форумного писаки. Думка експерта спирається на певні предметні знання та досвід роботи в даній специфіці. А "впевненість" форумного писаки спирається лише на його власні віддалені фантазії.
Я особисто більше довіряю спеціалісту.
3. Я спираюсь на думку спеціаліста. На що спирається спеціаліст - на його совісті.
4-6. Я не спеціаліст у проектування АЕС, ще раз вам кажу. Тому будь-які мої потуги по пошуку норм будуть марними, бо навіть якщо я їх і найду та проаналізую - то мій "аналіз", як особи досить далекої від даної специфіки, не буде коштувати і десятої долі слова експерта в даному питанні.

 

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

Вы заявляли следующее:

... Є норми, за якими мала б будуватися АЕС в таких умовах. Але ці норми дотримані не були.

Где в вышеприведенных вами ссылках ведется речь о нарушении "норми, за якими мала б будуватися АЕС в таких умовах" ?? Можете выдержками или цитатами прокоментировать хотя бы как "не спеціаліст в галузі" .

Там нет ничего подобного. Вы что-то в очередной раз попутали.

 

[Stein]

Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

"в середине 70-х годов группа инженеров, которые проектировали объект, направила в адрес руководства компании докладную записку. В ней, в частности указывалось, что реактор имеет слабую систему защиты от природных катаклизмов и наверняка взорвется в случае сбоя в системе охлаждения"

Проте, згоден, вислів про "норми" був вжитий мною не зовсім коректно в даному вислові.

 

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

"в середине 70-х годов группа инженеров, которые проектировали объект, направила в адрес руководства компании докладную записку. В ней, в частности указывалось, что реактор имеет слабую систему защиты от природных катаклизмов и наверняка взорвется в случае сбоя в системе охлаждения"

Стоп. Эту информацию привел я

You must be registered for see links

еще за два дня до указанной в вашей ссылке. Однако повторюсь -по этому поводу нет никакой ни конкретики, ни подтверждения факта. В сухом остатке имеем лишь сообщение телеканала абэцэ, исключительно на которое вы и опираетесь. Недавно тут тов. энди нам что-то пытался "открыть" по этому поводу да так и не осилил. Но это по первой ссылке, а вторая-то - вообще не об этом.

Проте, згоден, вислів про "норми" був вжитий мною не зовсім коректно в даному вислові.

Принято.

 

[Andy]

lion.ts,
6) И расталковывающее: Если объект был введен в эксплуатацию, значит он прошел все возможные проверки, в том числе - от пожарников, от мерии, etc. Это значит, что он был разработан с учетом строительных норм Японии 70-х годов.

Чем живут при капитализме мерия и пожарники? Так что совсем не факт.