Вам, как физику, следовало бы научится читать и не только литературу, изданную до 1986 года. После овладения этим элементарным навыком, вы обнаружите много нового для себя. Например, возьмём статью К.П. Чечерова, с.н.с. Ин-та общей и ядерной физики РНЦ "Курчатовский институт" ("
You must be registered for see links
)
он пишет о том, что психологически очень тяжело воспринять мысль,что в принципе может быть ядерный взрыв ядерного реактора. То, что реакторы не могут взрываться, было массовым убеждением, которое внедрялось даже в сознание детей. Откроем статью Ю.П. Райзера «Ядерный взрыв» в БСЭ: «Ядерный взрыв — грандиозный по своим масштабам и разрушительной силе взрыв, вызываемый высвобождением ядерной энергии». И это представление, без сомнения, сидит в голове у большого числа людей. Кстати сказать, в
технической литературе взрывам в реакторе в результате разгонов уделялось большое внимание. Ядерные реакторы взрывались: и специально, чтобы увидеть последствия таких взрывов, и неспециально (например,при экспериментальной стендовой отработке ядерных ракетных двигателей). Более четверти века назад в США уже были описаны и запатентованы конструкции специально взрываемых ядерных реакторов для выработки электроэнергии. Любопытно, что мощность взрыва уран-плутониевых сборок предполагалась примерно равной 100 т тнт, и взрывы должны были следовать с интервалом 10-15 с, а утилизация энергии должна была осуществляться в специальной толстостенной стальной камере радиусом ~10м (что очень близко к размерам шахты реактора РБМК). Идеи взрывной энергетики продолжали развиваться, и сейчас уже есть проекты взрывной дейтериевой энергетики. То есть речь идет об управлении взрывными ядерными процессами. С какой величины начинается грандиозность взрыва? Там же, в БСЭ, дается уточнение «огромности» энерговыделения: 20 кт тнт. То есть строго формально о ядерном взрыве мощностью всего 100-250 т тнт уж и говорить нечего — он не может считаться ядерным — по определению БСЭ. Правда, также в БСЭ, в соседней статье П.Э. Немировского «Ядерные цепные реакции», говорится, что если в ядерном реакторе самоподдерживающаяся ядерная цепная реакция перестает быть регулируемой, это может привести к ядерному взрыву безо всякой привязки к номинальной мощности реактора. То есть ядерным может быть взрыв и атомного реактора, а не только ядерного боезаряда.
Во-вторых, признавая, что взрыв активной зоны мощностью ~100-250 т тнт произошел в воздухе над шахтой реактора, что при этом вследствие его ядерной природы были развиты температуры, приведшие к диспергированию части материалов активной зоны, а также испарению некоторой ее части, необходимо сделать вывод, что в такой модели нет оснований для предположений о последующем возврате 97% ядерного топлива назад в шахту реактора и в подреакторные помещения. Действительно, в растекшихся и затвердевших в подреакторных помещениях расплавах, содержащих топливо, удалось обнаружить не более 9-13% первоначальной загрузки в активную зону реактора ядерного топлива. При учете газовых полостей, элементов оборудования в объеме расплавов, оценки могут снизиться, возможно, до 4-6%, но это не имеет принципиального значения. Декларированных 97% топлива в 4-м блоке за прошедшие после аварии годы отыскать не удалось. В то же время сложившаяся на основе изучения послеаварийного состояния оборудования РУ, строительных конструкций блока апостериорная («ядерная») модель хорошо согласуется с оценкой выброса, сделанной 24.06.1986 г. в Чернобыле ведущими специалистами Минсредмаша СССР, согласно которой за пределами промплощадки находится 15-25% осколочных нуклидов и топлива, на территории около 25%, в завале баллонной системы около 5%, а в шахте реактора, возможно, 10-30%. Теперь всем известно, что в шахте реактора 0% топлива, но эксперты Министерства среднего машиностроения СССР, подписавшие Заключение уже в мае 1986 г., допускали, что в реакторном отделении 4-го блока, возможно, осталось всего 10% топлива. Впрочем, те, кому придется разбирать 4-й блок, об этом сожалеть не будут.