Землетрус у ЯпоніЇ

Andy

Well-Known Member
Вот была авария на ЧАЭС, подобная аварии на Фукусиме - так пострадавшие и иные лица об этом в мире узнали только после пресс-конференции министра энергетики Швеции. В самом же СССР узнали о её смертельной опасности только после проведения в Киеве первомайской демонстрации с тысячами детей на улицах.
Как мне тут раньше писали - не путайте теплое с мягким :) В Чернобыле была не подобная авария. В Чернобыле удалось взорвать только один реактор (не ядерный, а тепловой взрыв без расплава реактора!) Для этого "ученым" пришлось отключить вручную ТРИ уровня систем защиты!

А в Фокусиме-1 по халатности, свойственной всем капиталистическим экономикам, взорвались как минимум три реактора! (И это еще неизвестно что там на Фокусиме-2, там помоему тоже три). На Фокусиме был расплав корпусов реакторов, на Фокусиме был регулярный (несколько недель) сброс радиактивной воды в мировой океан. На Фокусиме не знали что делать, и помоему незнают до сих пор (Последний раз собирались накрывать реакторы "радиационепропускающей" тканью! :) На Фокусиме долго не отселяли народ из зараженной зоны...

Так что аварии это никак не подобные.

В самом же СССР узнали о её смертельной опасности только после проведения в Киеве первомайской демонстрации с тысячами детей на улицах.
Во Франции до сих пор незнают. А Япончики в наглую все свое дерьмо скидывали в океан, и ничего, нормально, никто об этом не кричит.
 
Ну на ЧАЭС тоже халатность и СССР врал,
Тс-с, сейчас энди прийдет и развеет этот "миф антисавецкай прапаганды дедушки Геббельса"


НО.... На фукусиме что попало ради удишевления реактора и врут ради того, чтобы сохранить денюшку.
Совершенно верно. Только в Японии сначала прошла невероятная по своим параметрам дрожь земли, после нее - волна. Всё это дело корпуса станции приняли как подобает, станция выдержала; затем волна "накрыла" питание станции собственных нужд, потом настала очередь резервной дизель-подстанции, вследствие этого последовало полное отключение цирк.насосов в контурах реакторов - таким образом оставив их без воды, что положило начало постепенному разогреву с последующим расплавом их активных зон, а вследствие конструктивной недоработки самозаглушиться при этом они не смогли...

Короче тупым японцам понадобилась целая цепочка маловероятных форс-мажоров что в итоге повлекло МПА, а совку лишь хватило косорукости/самоуверенности оперативного персонала (обнаживших снова-таки конструктивный недостаток реактора - "наши реакторы не взрываются ! (с)"). Но не в том дело, кому чего хватило - результат один.

Энди, ты где ? Бегом, развенчивать мифы ! И Мухина не забудь прихватить !
 

Andy

Well-Known Member
SlawaKPSS,
Только в Японии сначала прошла невероятная по своим параметрам дрожь земли, после нее - волна. Всё это дело корпуса станции приняли как подобает, станция выдержала; затем волна "накрыла" питание станции собственных нужд, потом настала очередь резервной дизель-подстанции, вследствие этого последовало полное отключение цирк.насосов в контурах реакторов - таким образом оставив их без воды, что положило начало постепенному разогреву с последующим расплавом их активных зон,
Красиво говорите, а по факту об этой возможности американцы предупреждали Японцев ОЧЕНЬ ДАВНО! Но капиталисты на дополнительные расходы не пошли! Сознательно!

вследствие конструктивной недоработки самозаглушиться при этом они не смогли...
Это была не конструктивная недоработка. В американских реакторах, которые эксплуатировали "высокотехнологичные" Японцы такой возможности небыло заложено в принцыпе! Изначально!

Короче тупым японцам понадобилась целая цепочка маловероятных форс-мажоров что в итоге повлекло МПА
Тоесть землетрясение в сейсмоопасной зоне и цунами на побережье вы считаете форс-мажорными???

а совку лишь хватило косорукости/самоуверенности оперативного персонала
Чтобы "взорвать" реактор на ЧАЭС, сначала пришлось в ручную отключить ТРИ степени защиты реактора! И только после этого удалось чтото с ним сделать!

Зато в СССР и во многих странах мира (Кроме "высокотехнологичных" япошек например) были проведены доработки систем защит реакторов, и теперь их невозможно отключить вручную! На вновь строемых реакторах были установлены "поддоны" (кроме япошечных реакторов конечно) и изменена конструкция реакторов, что В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, даже при пропаже питания на охлаждающих насосах реактор сам себя глушит сразу же. Но япошечных реакторов эти изменения не коснулись совсем! В результате имеем что имеем (с)

Сегодня взорвать реактор АЭС невозможно впринцыпе, если это не "высокотехнологичный" япошный реактор!
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

Короче тупым японцам понадобилась целая цепочка маловероятных форс-мажоров что в итоге повлекло МПА
Землетрус в Японії то "маловероятный форс-мажор"? Чи хвиля, що накриває АЕС на березі моря - теж "форс-мажор"? З моря хвилі не приходять?
Є норми, за якими мала б будуватися АЕС в таких умовах. Але ці норми дотримані не були. І про це тут вже розжовувалось.
 

Jagger

Повелитель Зерга
Короче тупым японцам понадобилась целая цепочка маловероятных форс-мажоров что в итоге повлекло МПА,
Та да! Тупым японцам небыло известно, что у них сейсмобезопасная територия и цунами не бывают. Это так же опасно как пациентам психиатрии выдавать огнестрельное оружи, Но то ладно, у японцев нет нефти, разговор то идет о том, что скажи СССР о опасности сразу, в Киеве была бы невероятная паника, которая имела бы последствия куда более бы серьезные. В это время СССР не жалея жизни и здоровья всячески старался взять в свои руки контроль над реактором, что с точки зрения "мирового сообщества" называется подвиг перед целовечеством. А япония с огромным оптимизмом бросила реактор на произвол судьбы, зная что сам он никак не остановится и храбро наблюдала как тонны радиоактивных веществ выходят в атмосферу. Теперь еще, дабы не разорить свой рыбный промысел рассказывает миру "покупайте наши морепродукты! У нас и радиация другая, и заражено пищевыми изотопами все."
 

lion.ts

[deleted]
Ребят, давайте закончим оффтопить таким мнением:

Эксперт: Запорожская АЭС может не выдержать мощного землетрясения

Об этом в ходе видео-конференции в «АиФ» заявил заместитель директора по научной работе Института геофизики им. Субботина НАН Украины Александр Кендзера.

Он рассказал, что ученые определили уровень сейсмической опасности в зонах, где расположены 4 украинские АЭС - Чернобыльская, Южноукраинская, Ровенская и Хмельницкая. А вот относительно наиболее крупной - Запорожской АЭС - никто исследований не проводил.

«Когда строились все АЭС на территории Украины, считалось, что на платформенной части нашей страны землетрясений быть не может вообще. Сейчас это мнение пересмотрено. Правда, ученые утверждают, что 4 АЭС устоят, а Запорожская пока игнорирует как требования местных органов власти, так и МАГАТЭ», - сказал Кендзера.

Эта информация должна насторожить органы власти, поскольку, по мнению ученых, их японские коллеги недооценили именно возможности взрывов на АЭС, расположенной в сейсмически опасной зоне.

«В Японии АЭС была достроена в 1971 году, а тогда, до Чернобыля, еще никто не понимал уровня опасности, который может представлять мирный атом», - подытожил эксперт.

Вот вам и вопрос для раздумий: для аварии на Фукусиме нужно было, чтобы произошло какое событие - землятресение, цунами (с чем АЭС с успехом справилась), затопление питания станции и резервной дизельной подстанции. Нашей же достаточно одного, не самого сильного толчка.
При этом, Запорожская АЭС - крупнейшая в Европе и расположена вблизи Каховского водохранилища. Если там труханет - понимаете, что случится со станцией и, в принципе, всей Украиной?
Чудеса советского строительства да и только.
З.ы. Хватит оффтопить, пишите по теме.
 

Роман

http://legaloffice.com.ua
Re: Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

В приведенном вами документе нет даже косвенного подверждения ваших слов.
Да и не позортесь своими высказываниями о ядерном взрыве на реакторе. Почитайте справочнике про ядерный взрыв, как он происходит и каковы последствия.
Вам, как физику, следовало бы научится читать и не только литературу, изданную до 1986 года. После овладения этим элементарным навыком, вы обнаружите много нового для себя. Например, возьмём статью К.П. Чечерова, с.н.с. Ин-та общей и ядерной физики РНЦ "Курчатовский институт" (" )
он пишет о том, что
психологически очень тяжело воспринять мысль,что в принципе может быть ядерный взрыв ядерного реактора. То, что реакторы не могут взрываться, было массовым убеждением, которое внедрялось даже в сознание детей. Откроем статью Ю.П. Райзера «Ядерный взрыв» в БСЭ: «Ядерный взрыв — грандиозный по своим масштабам и разрушительной силе взрыв, вызываемый высвобождением ядерной энергии». И это представление, без сомнения, сидит в голове у большого числа людей. Кстати сказать, в
технической литературе взрывам в реакторе в результате разгонов уделялось большое внимание. Ядерные реакторы взрывались: и специально, чтобы увидеть последствия таких взрывов, и неспециально (например,при экспериментальной стендовой отработке ядерных ракетных двигателей). Более четверти века назад в США уже были описаны и запатентованы конструкции специально взрываемых ядерных реакторов для выработки электроэнергии. Любопытно, что мощность взрыва уран-плутониевых сборок предполагалась примерно равной 100 т тнт, и взрывы должны были следовать с интервалом 10-15 с, а утилизация энергии должна была осуществляться в специальной толстостенной стальной камере радиусом ~10м (что очень близко к размерам шахты реактора РБМК). Идеи взрывной энергетики продолжали развиваться, и сейчас уже есть проекты взрывной дейтериевой энергетики. То есть речь идет об управлении взрывными ядерными процессами. С какой величины начинается грандиозность взрыва? Там же, в БСЭ, дается уточнение «огромности» энерговыделения: 20 кт тнт. То есть строго формально о ядерном взрыве мощностью всего 100-250 т тнт уж и говорить нечего — он не может считаться ядерным — по определению БСЭ. Правда, также в БСЭ, в соседней статье П.Э. Немировского «Ядерные цепные реакции», говорится, что если в ядерном реакторе самоподдерживающаяся ядерная цепная реакция перестает быть регулируемой, это может привести к ядерному взрыву безо всякой привязки к номинальной мощности реактора. То есть ядерным может быть взрыв и атомного реактора, а не только ядерного боезаряда.

Во-вторых, признавая, что взрыв активной зоны мощностью ~100-250 т тнт произошел в воздухе над шахтой реактора, что при этом вследствие его ядерной природы были развиты температуры, приведшие к диспергированию части материалов активной зоны, а также испарению некоторой ее части, необходимо сделать вывод, что в такой модели нет оснований для предположений о последующем возврате 97% ядерного топлива назад в шахту реактора и в подреакторные помещения. Действительно, в растекшихся и затвердевших в подреакторных помещениях расплавах, содержащих топливо, удалось обнаружить не более 9-13% первоначальной загрузки в активную зону реактора ядерного топлива. При учете газовых полостей, элементов оборудования в объеме расплавов, оценки могут снизиться, возможно, до 4-6%, но это не имеет принципиального значения. Декларированных 97% топлива в 4-м блоке за прошедшие после аварии годы отыскать не удалось. В то же время сложившаяся на основе изучения послеаварийного состояния оборудования РУ, строительных конструкций блока апостериорная («ядерная») модель хорошо согласуется с оценкой выброса, сделанной 24.06.1986 г. в Чернобыле ведущими специалистами Минсредмаша СССР, согласно которой за пределами промплощадки находится 15-25% осколочных нуклидов и топлива, на территории около 25%, в завале баллонной системы около 5%, а в шахте реактора, возможно, 10-30%. Теперь всем известно, что в шахте реактора 0% топлива, но эксперты Министерства среднего машиностроения СССР, подписавшие Заключение уже в мае 1986 г., допускали, что в реакторном отделении 4-го блока, возможно, осталось всего 10% топлива. Впрочем, те, кому придется разбирать 4-й блок, об этом сожалеть не будут.
 

Jagger

Повелитель Зерга
Re: Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

Вам, как физику, следовало бы научится читать и не только литературу, изданную до 1986 года. После овладения этим элементарным навыком, вы обнаружите много нового для себя. Например, возьмём статью К.П. Чечерова, с.н.с. Ин-та общей и ядерной физики РНЦ "Курчатовский институт" (" )
он пишет о том, что
психологически очень тяжело воспринять мысль,что в принципе может быть ядерный взрыв ядерного реактора. То, что реакторы не могут взрываться, было массовым убеждением, которое внедрялось даже в сознание детей. Откроем статью Ю.П. Райзера «Ядерный взрыв» в БСЭ: «Ядерный взрыв — грандиозный по своим масштабам и разрушительной силе взрыв, вызываемый высвобождением ядерной энергии». И это представление, без сомнения, сидит в голове у большого числа людей. Кстати сказать, в
технической литературе взрывам в реакторе в результате разгонов уделялось большое внимание. Ядерные реакторы взрывались: и специально, чтобы увидеть последствия таких взрывов, и неспециально (например,при экспериментальной стендовой отработке ядерных ракетных двигателей). Более четверти века назад в США уже были описаны и запатентованы конструкции специально взрываемых ядерных реакторов для выработки электроэнергии. Любопытно, что мощность взрыва уран-плутониевых сборок предполагалась примерно равной 100 т тнт, и взрывы должны были следовать с интервалом 10-15 с, а утилизация энергии должна была осуществляться в специальной толстостенной стальной камере радиусом ~10м (что очень близко к размерам шахты реактора РБМК). Идеи взрывной энергетики продолжали развиваться, и сейчас уже есть проекты взрывной дейтериевой энергетики. То есть речь идет об управлении взрывными ядерными процессами. С какой величины начинается грандиозность взрыва? Там же, в БСЭ, дается уточнение «огромности» энерговыделения: 20 кт тнт. То есть строго формально о ядерном взрыве мощностью всего 100-250 т тнт уж и говорить нечего — он не может считаться ядерным — по определению БСЭ. Правда, также в БСЭ, в соседней статье П.Э. Немировского «Ядерные цепные реакции», говорится, что если в ядерном реакторе самоподдерживающаяся ядерная цепная реакция перестает быть регулируемой, это может привести к ядерному взрыву безо всякой привязки к номинальной мощности реактора. То есть ядерным может быть взрыв и атомного реактора, а не только ядерного боезаряда.

Во-вторых, признавая, что взрыв активной зоны мощностью ~100-250 т тнт произошел в воздухе над шахтой реактора, что при этом вследствие его ядерной природы были развиты температуры, приведшие к диспергированию части материалов активной зоны, а также испарению некоторой ее части, необходимо сделать вывод, что в такой модели нет оснований для предположений о последующем возврате 97% ядерного топлива назад в шахту реактора и в подреакторные помещения. Действительно, в растекшихся и затвердевших в подреакторных помещениях расплавах, содержащих топливо, удалось обнаружить не более 9-13% первоначальной загрузки в активную зону реактора ядерного топлива. При учете газовых полостей, элементов оборудования в объеме расплавов, оценки могут снизиться, возможно, до 4-6%, но это не имеет принципиального значения. Декларированных 97% топлива в 4-м блоке за прошедшие после аварии годы отыскать не удалось. В то же время сложившаяся на основе изучения послеаварийного состояния оборудования РУ, строительных конструкций блока апостериорная («ядерная») модель хорошо согласуется с оценкой выброса, сделанной 24.06.1986 г. в Чернобыле ведущими специалистами Минсредмаша СССР, согласно которой за пределами промплощадки находится 15-25% осколочных нуклидов и топлива, на территории около 25%, в завале баллонной системы около 5%, а в шахте реактора, возможно, 10-30%. Теперь всем известно, что в шахте реактора 0% топлива, но эксперты Министерства среднего машиностроения СССР, подписавшие Заключение уже в мае 1986 г., допускали, что в реакторном отделении 4-го блока, возможно, осталось всего 10% топлива. Впрочем, те, кому придется разбирать 4-й блок, об этом сожалеть не будут.
Уважаемый, перед тем, как проглотить еще одну утку околонаучных изданий, почитайте в учебнике что есть ядерный взрыв с точки зрения физики ядра и химии. Классно они привязали связь ядерного взрыва и выброс топлива. Если не ошибаюсь, то пожаром в течении трех дней выкидывалось топливо из активной зоны аж три дня - нифига себе как взрыв размазало во времени.
Плюс если прочитать внимательно приведенную статью, то кв-во выброшенного топлива приблизительно, а к-во остатков ядерного топлива вакруг бывшей активной зоны вообще носит теоретический характер. До сих пор не известно сколько и где именно это топливо, но что-то греет пространство под саркофагом.
Да и будь взрыв ядерным, то врятли бы на крышу и около реакторную територию бы выкинуло целую крышку реактора и элементы реакторных конструкций. Это бы просто испарилось, ибо та же статья гласит о колосальных температурах при взрыве.
Единственное чем верным оперирует статья, это тот факт, что неизвестно куда делось топливо. Было предположение что оно все не то в реакторе, не то в шахте под реактором, не то еще где, но в том и трагизм ситуации - неизвестно что происходило тогда, а следовательно и непонятно какие шаги надо было предпринимать. Яркий пример тому вырытая от испуга шахта под реактором, которая оказалась фактически ненужной.
Так что давайте не будем враньем уличать других во вранье
 

Роман

http://legaloffice.com.ua
Re: Відповідь: Землетрус у ЯпоніЇ

Уважаемый, перед тем, как проглотить еще одну утку околонаучных изданий, почитайте в учебнике что есть ядерный взрыв с точки зрения физики ядра и химии. Классно они привязали связь ядерного взрыва и выброс топлива. Если не ошибаюсь, то пожаром в течении трех дней выкидывалось топливо из активной зоны аж три дня - нифига себе как взрыв размазало во времени.
Плюс если прочитать внимательно приведенную статью, то кв-во выброшенного топлива приблизительно, а к-во остатков ядерного топлива вакруг бывшей активной зоны вообще носит теоретический характер. До сих пор не известно сколько и где именно это топливо, но что-то греет пространство под саркофагом.
Да и будь взрыв ядерным, то врятли бы на крышу и около реакторную територию бы выкинуло целую крышку реактора и элементы реакторных конструкций. Это бы просто испарилось, ибо та же статья гласит о колосальных температурах при взрыве.
Единственное чем верным оперирует статья, это тот факт, что неизвестно куда делось топливо. Было предположение что оно все не то в реакторе, не то в шахте под реактором, не то еще где, но в том и трагизм ситуации - неизвестно что происходило тогда, а следовательно и непонятно какие шаги надо было предпринимать. Яркий пример тому вырытая от испуга шахта под реактором, которая оказалась фактически ненужной.
Так что давайте не будем враньем уличать других во вранье
По вашему с.н.с. Ин-та общей и ядерной физики РНЦ "Курчатовский институт" написал утку в околонаучном издании? Не много ли на себя берёте? Кстати, это не только его мнение - природа этого взрыва однозначно никем не определена. А что до вранья СССР - так вы ж сами его признали, мотивировав это враньё необходимостью избежания паники в Киеве.
 
Останнє редагування:
Зверху