Наука vs Религия

[vadimv]

смотря в чем

В истории. "Да" или "нет"?

что бы были основанные сомнения нужны недюженные знания по предмету а не примитивный скепсис.

У меня лично сомнения возникают, когда я вижу примеры "переписывания" истории.

 

[Lovecraft's fan]

"смтотря в чем" в истории. история это, к вашему сведению, не только слово в семь букв.

"переписывания" истории.

опять же надо рассматривать конкретные примеры, конечно история иногда погоняется под некоторых "негодяев" - но это касается не всей истории а той что "негодяям" наиболе нужна, и все равно время идет а истина остается одной.

 

[vadimv]

это касается не всей истории а той что "негодяям" наиболе нужна

Она вся нужна, без остатка. :greedy:

все равно время идет а истина остается одной.

Вот это и настораживает. Что-то я не припомню, чтобы в физике, астрономии и т.д. "истина всегда была одна" и та же.

 

[Lovecraft's fan]

Она вся нужна, без остатка.

кому нужны события 1000-2000 лет назад? это мелочи вы везде ищете подвох.

Вот это и настораживает. Что-то я не припомню, чтобы в физике, астрономии и т.д. "истина всегда была одна" и та же.

по тому что методы физики меняются в зависимости от ее теории, методы исторического исследования не зависят от того на что они направлены. и совет вам не надо сравнивать гуманитарные и естественные науки то что принятно для одних - невозможно в други.

 

[vadimv]

кому нужны события 1000-2000 лет назад? это мелочи вы везде ищете подвох.

Вы та-ак наивны... :razz:

 

[Lovecraft's fan]

вы так наивны! :razz:

 

[kilj]

кому нужны события 1000-2000 лет назад? это мелочи вы везде ищете подвох.

Триполье, не? Тут вообще политика-политика-политика. )
А то, что войну персов и скифов некие "особо умные" называют "першою національно-визвольною війною України"?
А то, что Ниманская неолитическая археологическая культура в своей территории которая сейчас принадлежит Украине одним "историком" называется Волынской (часть Ниманской "заходит" как раз на Волынь).

Да таких примеров тыща... И не только у нас. В любой стране. Так что в этом вопросе я чуть ближе к вадимв, аж удивительно.

Но с другой стороны встану на защиту истории: в том-то и дело, что пусть кто-хочет тот и городит любой бред. Пусть Фоменки и Шиловы придумывают какую-то х;рню, им-то все равно никто из нормальных ученых не верит. Всё, что можно - прекрасно проверяют. Что нельзя - так и остается догадками и теориями. То, что электорат (=быдло всякое) верит мудакам-политикам, которые используют историю в своих целях - это их проблемы. Большинство историков совсем не такие. Они издают отчеты и статьи, а не популярные книжки для домохозяек.

Я вот знаю историю достаточно хорошо и в ней сомневаюсь, но и правда: тупой и примитивный скепсис не катит как тут, так и в любой другой науке. Это всё равно, что филологу забежать на конференцию математиков и вопить о том, что 2+2 не 4 и всё всем врут.

 

[Lovecraft's fan]

Но с другой стороны встану на защиту истории: в том-то и дело, что пусть кто-хочет тот и городит любой бред. Пусть Фоменки и Шиловы придумывают какую-то х;рню, им-то все равно никто из нормальных ученых не верит. Всё, что можно - прекрасно проверяют. Что нельзя - так и остается догадками и теориями. То, что электорат (=быдло всякое) верит мудакам-политикам, которые используют историю в своих целях - это их проблемы. Большинство историков совсем не такие. Они издают отчеты и статьи, а не популярные книжки для домохозяек.

золотые слова зачем мне еще что-то писать, что вы нам предлагаете вадимв скласть ручки и рявкать о идиологизированости всякой псевлонаучной херни и говорить раз можно сделать из из истины вранье то и истины вовсе нет. истина, как говоритсо, процес и наука постоянно ее осуществляет потенциирует вперед, а не решается на убийственный скепсис.

 

[Lovecraft's fan]

и вообще вадимв, в гроб ваших предрассудков забит уже не один последний гвоздь, в этом обсуждении, дело остается за вами - и дальше следовать этим предрассудкам или все же почитать Адольфа Гарнака