Результати пошуку

http://forums.sumy.ua/showthread.php?p=2142860#post2142860 Займитесь ими кто-нибудь, тема превратилась в бред.

Лучше нормальной вместимости автобус раз в 20-30 минут строго по расписанию, чем маршрутки, ездящие когда кому-то вздумается.

Сейчас речь идет о краже, либо присвоении чужого имущества, а не о "подбитии денежки", одно к другому не относится. Итак,

Что значит "по поведению таксиста оказалось именно так"? Он либо вытащил телефон, пользуясь беспомощным состоянием (если пассажир был пьян, например), либо телефон нашел после высадки пассажира. Если же таксист вытащил телефон у трезвого пассажира и управлял машиной одновременно - я хотел бы...

Stein, жирно троллишь, поделом тебе, еще и мало.

Вообще-то, таксист должен был вернуть найденную вещь её собственнику, заявить о находке органам местного самоуправления либо милиции, и только по истечении времени (не помню точно какого) и не заявлении об утере вещи собственником он был бы "добросовісним набувачем речі", это по закону. И по...

Действительно? Про Россию знаю, про нас - нет. А по какой статье штрафуют?

А есть технические нормы использования продукции, покупать которую дело каждого. И если необходимо использовать специальную оптику, то её необходимо использовать, а не тулить что хочется куда хочется. Да, у нас за это ответственность не предусмотрена, надеюсь что пока... Пока не начнут фары...

С такой позиции можно и коноплю в ларьках всем желающим продавать, спрос же будет, почему нет?

Первый этаж УкрТелеКома, слева, где переговорный пункт, круглосуточно.

Обвинять - дело следователя и прокурора. Дело суда - судить. Пешеход вышел из-за газели внезапно, вышел практически на средину второй полосы (на треть точно), влево смотреть даже не пытался, а должен был оценивать ситуацию на дороге, и убедится в том, что его пропускают все полосы движения, а...

В сервисе на Харьковской у них лежит ЗУ "О защите прав потребителей", это я лично видел. Попроси его и ткни их носом на право требовать замены товара, требовать выдачи аналогичного товара для замены на период ремонта, пеню за слишком долгий ремонт, и погрози сходить в общество защиты прав...

И только что согласился, что любая полоса - часть дороги. Из этого прямо следует, что в ПДД не указано, что именно на первой полосе можно появится неожиданно, но и на любой другой. Так же согласился, что глупо было бы каждую "внезапность" выписывать, достаточно п.18.4. Я считаю, что виноваты...

Лолшто? Перекресток НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ, пешехода за маршруткой НЕ ВИДНО, ПДД предписывают в случае остановки других ТС тормоить вплоть до остановки. Водитель шкоды не затормозил и не пытался пока пешехода не увидел - одитель шкоды ВИНОВАТ в этом. Где я написал обратное? Это по-моему тобою...

Хорошо, идём от обратного. Вторая полоса движения - это часть проезжей части? Остановившись, она закрывала собой потерпевшего. Если она не закрывала собой потерпевшего, то это вообще был умышленный наезд. Маршрутка не прозрачная, за ней человека НЕ ВИДНО, проверь на любой дороге.

Я вот просто поражаюсь. А в ПДД указано где-то, что вторая полоса не является составляющей проезжей части? Или указано, что "запрещено неожиданно выходить или выбегать на первую полосу движения"? Про встречную полосу тогда говорить вообще не надо, если прошел по ходу движения до двойной...

Бред.

Тут спорный вопрос еще. Если следовать такой логике, то ситуация охватывает только выход на проезжую часть из-за стоящих на тротуаре или обочине автомобилей. Проезжая часть, она, конечно, ограничена бордюром, но здесь явно идет речь о той части дороги, на которой не стоят ТС. Логики никакой...

И я такого мнения придерживаюсь, но решит в любом случае суд... Жаль обоих...

Появилась конечно, а что толку? Я еще в первых сообщения спрашивал жив ли пешеход, если кто знает, и что их обоих очень жаль, один калекой стать мог, второй может сесть...Но что толку? Пока не напишут в газетах\сайтах - данных ноль. Куда увезли пострадавшего неизвестно, что с водителем тоже. Не...