Ответ: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Не вижу ничего неприличного в том, чтобы указать фокуснику на то, что его фокусы никуда не годятся.
Товарищ начинающий конспиролог! Я вижу вы из тех, для кого важна не суть спора, а сам его процесс. И хотя ваша КОБа у меня уже вызывает нуДОТУ, я еще один раз для "особо одаренных" поясню.:stupid:
Я редко пишу сообщения в Форум, в основном, только созерцаю, но когда становлюсь свидетелем того, как кто-то, пользуясь обычным человеческим невежеством, пытаеться "запудрить мозги" как можно большему количеству людей, - не могу пройти мимо. (Наверное, из-за индивидульной врожденной реакции моего нутра.)
Я не знаю: что по-вашему "фокусы". Фокусы ( по мне) - это когда некие шарлатаны, преследуя меркантильные интересы, создают венегрет из кусков: диалектического материализма, кибернетики, теории менеджмента, кибер-социологии. И из этого венегрета пытаются состряпать новое вероучение со своей церковью. А на поверку все это оказывается обычным лохотроном, где "разводят" не на деньги, а на голоса избирателей или просто политические симпатии. Вот это и есть "фокусы".
Да у вас еще и память очень короткая. Или это еще один дешевый приемчик - мыслестоп.
Соврал - и забыл. Так я напомню:
"могу спорить "в заклад", что вся преподнесенная "мировоззренческая" концепция была задумана как антитезисы к незабвенным "Протоколам сионских мудрецов""
- концепция - это не антитезисы, это вы так думаете и тут же беретесь опровергать сами протоколы.
Словарь: заклад - вид обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств; иногда используется в рисковых договорах (пари,букмекерские ставки);состоит в передаче одной стороной в качестве гарантии другой стороне ценного имущества.
Так вот когда я говорю "могу спорить "в заклад", это значит, что утверждаемое мной для меня очевидно на 100%. Я утверждаю, что "протоколы" стали одним из побудительных мотивов создания вашего "нового чучхеанства". Или вам известны какие-либо другие "документы", когда жидомассоны так "лоханулись"?
Я польщен тем, что меня цитируют, но не надо сваливать на меня слишком много славы: подлинность протоколов опровергнута задолго до меня. Я лишь сообщил: как на эмоциональном уровне усомнился в подлинности "протоколов", так как на тот момент не был знаком с политическим памфлетом "Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли".
"товарищи конспирологи считают, что само по себе понятие "ссуда" выдумали евреи-ростовщики. Но, господа, (тут я Вас разочарую) ростовщичество выдумали, увы, не евреи. "
- товарищи конспирологи так не считают, это вы считаете, что они так считают.
вы, по-видимому, очень молодой адепт вашей веры. Я сообщаю вам то, в чем убеждены все антисионисты, а вы мне говорите "они так не считают".
Да вы тогда плохо слышите, что говорят ваши гуру. Они же уши прожжужали о "мировой финансовой системе, контролируемой жидомассонами", "о вреде ростовщичества", "о паразитическом ссудном проценте". Вы чему-нибудь учитесь у своих духовных наставников? Домашнее задание делаете? Да Вы материала не знаете, а пытаетесь спорить: "они так не считают..." Странно как-то мне просвещать вас на
этот счет. Не находите? Поэтому мой вывод один: Cum principia negante non est disputandum (лат.). (С отрицающим основы (очевидные постулаты) спор невозможен). Это изречение не мое, а тех, кто впервые формулировал логические законы.:shock:
Потренируйтесь еще, пока у вас хреново получается с "опровержениями".
Думаю: об "опровержении" как способе доказывания, в частности, и о законах (хотя бы первых двух) формальной логики, в общем, вы имеете очень смутное представление (если вообще имеете), чтобы советовать мне тренироваться.
А что касается, например, Ницше, то негоже такому великому мыслителю сказать "А" (Антихрист, Проклятие христианству) и не сказать "Б" (кто это христианство использует).
:hmm:Дискутировать с вами на эту тему считаю бессмысленным, поскольку из этих ваших полутора строк, я вижу, что ваше понимание философии Ницше примерно на том же уровне, что и восприятие нашими подростками негритянского рэпа.
![mi][a](/data/avatars/m/0/547.jpg?1391470248){kind=avatar}
