ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
- Автор теми Ultraviolet
- Дата створення
Ultraviolet
Active Member
Ответ: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Точку зрения о векторе цели выставленной ГП на расчленение Украины я высказал до просмотра нижеприведенного семинара.
В принципе, сам семинар касается аналитической записки вышедшей в апреле 2007 года, но на нем на вопрос из зала Зазнобину пришлось дать комментарий на события в Украине.
Как оказалось, я осветил внешние причины Зазнобин указал на внутренние*, но видение направление движения совпало.
Зазнобин указал на те вещи которые, честно говоря, меня поразили:
- в случае когда американцы влезут в Иран (куда их настоятеьлно сунут) арабам будет позолено на плечах взрощенного "мусульманского фундаментализма" смести с лица земли государство Израиль. (об этот свидетельствуют и давние внутренние разногласия самих евреев, фундаменталисы стоят на том, что до пришествия мессии восстановление храма лишено смысла) Так вот, Крым планируется под размещение будущих еврейских переселенцев будет у нас новый Хазарский Каганат (О котором, кстати, активно пишет глава еврейской общины Харькова Эдуард Ходос в работе
Остальная часть Украины будет разделена на Восточную и Западную (Левобережную и Правобережную). Так что высказывания об отделение это был тест полпарей на будущий дерибан.
Но в этом маневре есть одно "но". После такого раздела Восточная Украина отойдет под непосредственных протекторат России, и с этого момента начнется цивилизационное обьединение вокруг России. Что крайне не желательно для ГП. К чему он собственно не охотно и стремиться, однако, управлять можно лишь обьективными процессами, поэтому в случае продолжение тротекающих и по ныне процессов (бездеятельность власти) дойдем действительно до гражданской войны.
Либо же начнем повышать меру понимания общего хода вещей и проводимой глобальной политики и не допустим интриганов и одержимых политиканов до подобных абсурдов.
ЗЫ только сегодня выкачал, на подходе еще один от19.09.2007 г. (качается)
____________________
* - повторят их не стану лучше посмотреть.
Точку зрения о векторе цели выставленной ГП на расчленение Украины я высказал до просмотра нижеприведенного семинара.
В принципе, сам семинар касается аналитической записки вышедшей в апреле 2007 года, но на нем на вопрос из зала Зазнобину пришлось дать комментарий на события в Украине.
Как оказалось, я осветил внешние причины Зазнобин указал на внутренние*, но видение направление движения совпало.
Зазнобин указал на те вещи которые, честно говоря, меня поразили:
- в случае когда американцы влезут в Иран (куда их настоятеьлно сунут) арабам будет позолено на плечах взрощенного "мусульманского фундаментализма" смести с лица земли государство Израиль. (об этот свидетельствуют и давние внутренние разногласия самих евреев, фундаменталисы стоят на том, что до пришествия мессии восстановление храма лишено смысла) Так вот, Крым планируется под размещение будущих еврейских переселенцев будет у нас новый Хазарский Каганат (О котором, кстати, активно пишет глава еврейской общины Харькова Эдуард Ходос в работе
You must be registered for see links
)Остальная часть Украины будет разделена на Восточную и Западную (Левобережную и Правобережную). Так что высказывания об отделение это был тест полпарей на будущий дерибан.
Но в этом маневре есть одно "но". После такого раздела Восточная Украина отойдет под непосредственных протекторат России, и с этого момента начнется цивилизационное обьединение вокруг России. Что крайне не желательно для ГП. К чему он собственно не охотно и стремиться, однако, управлять можно лишь обьективными процессами, поэтому в случае продолжение тротекающих и по ныне процессов (бездеятельность власти) дойдем действительно до гражданской войны.
Либо же начнем повышать меру понимания общего хода вещей и проводимой глобальной политики и не допустим интриганов и одержимых политиканов до подобных абсурдов.
You must be registered for see links
ЗЫ только сегодня выкачал, на подходе еще один от19.09.2007 г. (качается)
____________________
* - повторят их не стану лучше посмотреть.
Ultraviolet
Active Member
Ответ: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Мдакателей много, а вот концептуально мыслящих нужно подобно Диогену исткать днем с фонарем.
Мдакателей много, а вот концептуально мыслящих нужно подобно Диогену исткать днем с фонарем.
sniper
New Member
Ответ: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Диоген вроде в бочке сидел и глядел на всех через щёлочку.. вот и вся концепция.
Ultraviolet
Active Member
Ответ: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Это альтернатива порабощения через авторское право, вдруг чего в руках узкого клана окажутся патенты на семена и соответственно на жизнь.
Не будем думать - начнем покупать воздух (не мы так наши дети).
Это альтернатива порабощения через авторское право, вдруг чего в руках узкого клана окажутся патенты на семена и соответственно на жизнь.
Не будем думать - начнем покупать воздух (не мы так наши дети).
![mi][a](/data/avatars/m/0/547.jpg?1391470248){kind=avatar}
mi][a
Человеку нужен человек
Ответ: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
скоро настанет мир, как в книжках у писателей-фантастов..
остается только одна надежда на то, что люди не будут тупоголовым стадом
как не печально... но к этому все и идет...
скоро настанет мир, как в книжках у писателей-фантастов..
остается только одна надежда на то, что люди не будут тупоголовым стадом
Ultraviolet
Active Member
Ответ: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Как бы некоторым не хотелось, но уже работает концепция альтернативная апокалиптической библейской. И не смотря на все приготовления со стороны ГП, многие повышают меру понимания, и не позволят (не позволяют) себя выпасать.
Как бы некоторым не хотелось, но уже работает концепция альтернативная апокалиптической библейской. И не смотря на все приготовления со стороны ГП, многие повышают меру понимания, и не позволят (не позволяют) себя выпасать.
vadimv
Well-Known Member
Ответ: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
"Дело не в капитализме или социализме как таковых, а в моделях общества, которых есть всего две - общество распределения (где ресурсы ограничены и кто-то занимается распределением долей ресурсов) и общество потребления (где ресурсы неограничены, производится заведомо больше чем нужно, все получают все необходимое "автоматически" а излишки тратят на ненужное).
Так вот общество распределения по-определению имеет _нерешаемые_ проблемы с необъективностью распределяющего и с наказуемостью инициативы, поскольку инициатива приводит к увеличению потребления ресурсов. А соответственно проблема общества потребления что надо где-то брать эти самые избыточные ресурсы..
То есть конечно в краткосрочный период "если завтра война" общество распределения выигрывает, тк более эффективно использует ресурсы (и не зависит от внешних обстоятельств), но зато в обществе потребления инициатива граждан не подавляется (реально конечно подавляется но гораздо меньше) и поэтому страна построенная на основе общества потребления в долгосрочной перспективе обычно сильнее страны с обществом распределения, аналогичной по размеру."
Отсюда логически вытекает, что либо нужно весь шарик превратить в общество распределения (как у Оруэлла), либо выходить за его пределы.
Вот, кстати, интересное мнение на эту тему, с которым я полностью +1
"Дело не в капитализме или социализме как таковых, а в моделях общества, которых есть всего две - общество распределения (где ресурсы ограничены и кто-то занимается распределением долей ресурсов) и общество потребления (где ресурсы неограничены, производится заведомо больше чем нужно, все получают все необходимое "автоматически" а излишки тратят на ненужное).
Так вот общество распределения по-определению имеет _нерешаемые_ проблемы с необъективностью распределяющего и с наказуемостью инициативы, поскольку инициатива приводит к увеличению потребления ресурсов. А соответственно проблема общества потребления что надо где-то брать эти самые избыточные ресурсы..
То есть конечно в краткосрочный период "если завтра война" общество распределения выигрывает, тк более эффективно использует ресурсы (и не зависит от внешних обстоятельств), но зато в обществе потребления инициатива граждан не подавляется (реально конечно подавляется но гораздо меньше) и поэтому страна построенная на основе общества потребления в долгосрочной перспективе обычно сильнее страны с обществом распределения, аналогичной по размеру."
Отсюда логически вытекает, что либо нужно весь шарик превратить в общество распределения (как у Оруэлла), либо выходить за его пределы.