Ответ: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
[COLOR="Red"]Дабы упредить неоднократно звучавшие в этой теме в адрес форумчан упреки в принадлежности к "обрезанным", искренне заявляю : я не семит, не антисемит, а лицо славянской национальности.[/COLOR] Внутреннее впечатление о теме : могу спорить "в заклад", что вся преподнесенная "мировоззренческая" концепция была задумана как антитезисы к незабвенным "Протоколам сионских мудрецов". Сначала "протоколы" тщательно изучались, а затем авторы "ваяли" очередной глобальный план (какой уж по счету в истории?) по "спасению" человечества от всемирного "жидомассонского заговора". Ну понятно, вначале надо было подвести, так сказать, базис - некую философствующую идеологему со своим псевдонаучным понятийным аппаратом, абревиатурами, авторитетами и своими "священными писаниями". Однако, создать стройное, непротиворечивое, логически выдержанное, более-менее привлекательное "учение" у этих отставных замполитов и бывших преподавателей марксизма -ленинизма, увы, не получилось. А получилась стандартная полубредовая конспирологическая шняга, которая по степени овладения умами не дотянет и до 20% популярности приснопамятного "Белого братства". Примечательно, что пока эти замполиты рассуждают об общеизвестных категориях гегелевской диалектики, "открывая (возможно, для себя самих) Америку" утверждениями о существовании всеобщих причинно-следственных связей, - это выглядит забавным. Но как только они спускаются по своей "схеме приоритетов" вниз - от ультраабстрактных вещей к вполне конкретным - например, "кредитно-финансовой системе с паразитическим ссудным процентом" - тут уже видны горящие ненавистью уши "верующих в протоколы". А может ли получиться что-нибудь великое и достойное внимания, если оно изначально выступает как антитезис одной из грандиознейших в мировой истории провокаций? Никогда!!! Если бы эти товарищи политруки во времена своего созревания читали не только Маркса и Ленина, но и хотя бы художественную литературу эпохи Просвещения (Руссо, Монтескье, Вольтера, да хотя бы того же "Фауста" Гете), то они бы точно знали, что большая половина "протоколов" просто срисована со страниц этих авторов. Лично мне обидно, что в свое время столь высокопрофессиональное учреждение Российской империи - "царская охранка" - не смогла найти средней руки литератора, который бы сделал протоколы более правдоподобными, а неизвестный сотрудник охранки, писавший "протоколы", оказался обычным графоманом и опустился до банального плагиата. Но даже несмотря на это, сотни миллионов людей поверили в подлинность "протоколов". "Почему" - тема отдельная... Для общего кругозора конспирологов и подданых предикта могу добавить, что, поскольку "второй раз история (как правило) повторяется в виде фарса", в 1975 г. КГБ СССР создал нечто, подобное "протоколам". Произведение называлось "Катехизис еврея в СССР". Распространялось это пособие в Союзе, но на нем было указано, что напечатано оно в Тель-Авиве. Имело это ту же цель - возбудить ненависть к так назывемым евреям-отказникам, многие из которых как раз тогда начали пачками уезжать на Запад. Не могу еще не заметить вот чего. Для того, чтобы усомниться в подлинности "протоколов", на мой взгляд, можно не читать писателей-просветителей, можно не знать о плагиате, но никак нельзя не заметить, что стиль изложения "протоколов", их риторика ничего, кроме ненависти к евреям, у читающего нееврея вызвать не могут. Лично у меня и "протоколы", и "Катехизис" первоначально вызвали именно ненависть. Но она отхлынула, когда я подумал: зачем "хитрые, изворотливые жиды", обсуждая планы дальнейшего порабощения мира, еще это и конспектировали? Чтобы не забыть какую-нибудь пакость? У любого здравомыслящего человека возникнет вопрос: "Кому же было выгодно написание этого документа?" Ответ однозначен: точно не евреям...(П р о д о л ж е н и е с л е д у е т)
Китай растет экспоненциальными темпами. Индия и мусульмане на подходе. А это примерно половина населения шарика...
![mi][a](/data/avatars/m/0/547.jpg?1391470248){kind=avatar}
