Имелось в виду осуждение того, что уже успело стать историей. Хотелось бы акцентировать Ваше внимание на словах "судить имеют право лишь современники, воочию видевшие...". В случаях, приведенных Вами со свидетелями, ровно так, как и с пострадавшими дела обстоят иначе. Пересуждение истории ведет к раздору и лишним спорам. А разве сейчас мало других предметов для раздора?
Не судите, да не судимы будете!:idea:
осудити злочини ком. режиму значить не допускати до влади, а й навіть винести суворий вирок теперішнім "красавчіками", які зараз протирають ж*пи в кріслах ВР і Кабміну, а при совку клялись на вірність марксизму-ленінізму та вірили в непохитність і безсумнівність всього, що робить і робила червона партія всі роки свого правління.
А суд над кем устраивать? Тоже над Сталином и его окружением, устроившим голодомор?
Позвольте поинтересоваться, а как Вы собираетесь давать обьективную и непредвзятую оценку злодеяниям, совершенным 100 лет назад? Тому, о чем всем нам известно только из учебников по истории? Ведь учебники пишут тоже люди, а людям свойственно преувеличивать или недоговаривать. К тому же у каждого автора есть свое субьективное мнение. Или я и в этом ошибаюсь?
А визнати факт генноцида хоть можна ?
(як по мені так це аморально хоча-б не визнавати історії)