Loner
Well-Known Member
Глава АП Райнин: Суть политики не в обмане, а в последовательных действиях и ответственной государственной позиции
Эксклюзивное интервью главы Администрации президента Украины Игоря Райнина агентству "Интерфакс-Украина"
Вопрос: Завершилась шестая сессия Верховной Рады. Как Вы оцениваете ее итоги? Был ли парламент эффективен на этой сессии?
Ответ: Я думаю, что сама сессия была достаточно эффективной, если говорить о принятых законопроектах. На последней пленарной неделе были внесены изменения в государственный бюджет, которые поддерживают дальнейшее проведение реформ. Предусмотрено финансирование оборонного комплекса, дорожных робот, сельской медицины. В первом чтении принята пенсионная реформа, которая, безусловно, требует дополнительного обсуждения. Тем не менее, юридический старт реформе дан. Несмотря на излишние эмоции в зале, результаты работы я считаю позитивным. Конечно, хотелось бы, чтобы парламентарии сохраняли этику в своем поведении.
Вопрос: Можно ли считать успешным рассмотрение вопроса о снятии неприкосновенности с ряда депутатов?
Ответ: Президент приложил очень много усилий, чтобы в Украине выстроить систему борьбы с коррупцией. Не только борьбу с фактами, а именно систему, которая бы работала. Генпрокуратура, НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины – ИФ.) и САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура – ИФ.) обеспечили политически незаангажированное внесение представлений в Раду. Достаточно сказать, что из шести – три касались депутатов из коалиции, поэтому тут сложно говорить о какой-то политической составляющей. Возможно, в этих представлениях разная степень правонарушений в понимании общества, но в юридической плоскости тут довольно все четко. Свою оценку даст следствие, так как Верховная Рада давала лишь согласие на проведение расследований.
Впервые, если я не ошибаюсь, Рада дала согласие на проведение следственных действий по депутатам от коалиции. Это подчеркивает, что ни один избранник или должностное лицо не имеет, как говорит президент, "зонтика" от коррупционных действий.
Антикоррупционные органы Генпрокуратуры, САП, НАБУ, НАПК (Национальное агентство по противодействию коррупции – ИФ) в рамках принятого законодательства и дальше будут продолжать проверку действий и деклараций должностных лиц высшего уровня.
Вопрос: Как вы оцените то, что на депутатов из коалиции не было дано согласие на задержание и арест, хотя доводы со стороны Генпрокуратуры были довольно убедительны?
Ответ: Я думаю, что есть гораздо более важная проблема – это наличие неприкосновенности. Позиция президента по этому вопросу очень четкая – это отмена нормы о неприкосновенности. Все равны перед законом и это абсолютно логично. В свое время определенную неприкосновенность имели и депутаты местных советов. Эта норма была полностью отменена. Сейчас никто даже не вспоминает об этом. Поверьте, если депутат, приходя в парламент, ставит перед собой исключительно государственные цели, то отсутствие неприкосновенности не проблема.
Вопрос: А должны ли нести ответственность, в том числе и политическую, те партии, которые взяли к себе людей, обвиняемых в коррупционной деятельности?
Ответ: Политическую ответственность нести обязаны. Но это также вопрос и к обществу. Именно люди в момент голосования дают политическую оценку и политикам, и партиям. Здесь и возникает политическая ответственность. Когда общаюсь с людьми и слышу: "Что это за Верховная Рада?", всегда отвечаю: "Эти люди не из космоса – это вы избрали. Многих за гречку, за популизм, за обман, за то, что не помните прошлые какие-то моменты". К примеру, политик несколько раз подряд может избираться в своем округе, но при этом жизненные проблемы людей не решаются годами.
Безусловно, и сами политические силы должны пресекать популистские обманы населения и политическое мошенничество. Если они – политики, конечно. Суть политики не в обмане, а в последовательных действиях и ответственной государственной позиции.
Вопрос: Мэры крупных городов имеют высокий уровень доверия и, соответственно, большой политический вес. Какие у вас с ними взаимоотношения? Вы видите в них конкурентов или партнеров?
Ответ: Партнеров. Высокое доверие к мэру – это абсолютно закономерная вещь. Во-первых, потому, что человек избирается и приходит сразу с каким-то базовым кредитом доверия, во-вторых, он работает на конкретной территории с людьми.
Фактически громада выбирает своего представителя для осуществления функций, связанных с жизнеобеспечением, поэтому, так или иначе, это постоянное общение с людьми. Если мэр настроен работать и имеет навыки управления, то доверие будет.
Сейчас, государство увеличило финансирование местных советов, именно городов, в 3-4 раза. Фактически государство дает возможность и мэру, и громаде быть успешными.
Вопрос: Вместе с тем, только один из мэров городов-"миллионников" активно участвует в политике, остальные скорее хозяйственники…
Ответ: Я бы не сравнивал, поскольку каждый город имеет свои особенности, как с точки зрения хозяйственных вопросов, так и с ментальной точки зрения. Здесь сложно сравнивать мэра Львова и мэра Харькова или мэра Одессы и Киева.
В моем понимании, мэр — это хозяйственник. Мэр должен заниматься дорогами, утилизацией мусора, проблемами ЖКХ, общением с людьми - это основное.
Когда решаются основные вопросы, когда у тебя в городе чисто, когда понятна ситуация в жилищно-коммунальной сфере, решен вопрос с дорогами, парками и есть взаимопонимание с людьми, тогда возможно через эти составляющие успешной деятельности можно назвать себя политиком. А не через месседжи, заявления, ток-шоу.
You must be registered for see images
Эксклюзивное интервью главы Администрации президента Украины Игоря Райнина агентству "Интерфакс-Украина"
Вопрос: Завершилась шестая сессия Верховной Рады. Как Вы оцениваете ее итоги? Был ли парламент эффективен на этой сессии?
Ответ: Я думаю, что сама сессия была достаточно эффективной, если говорить о принятых законопроектах. На последней пленарной неделе были внесены изменения в государственный бюджет, которые поддерживают дальнейшее проведение реформ. Предусмотрено финансирование оборонного комплекса, дорожных робот, сельской медицины. В первом чтении принята пенсионная реформа, которая, безусловно, требует дополнительного обсуждения. Тем не менее, юридический старт реформе дан. Несмотря на излишние эмоции в зале, результаты работы я считаю позитивным. Конечно, хотелось бы, чтобы парламентарии сохраняли этику в своем поведении.
Вопрос: Можно ли считать успешным рассмотрение вопроса о снятии неприкосновенности с ряда депутатов?
Ответ: Президент приложил очень много усилий, чтобы в Украине выстроить систему борьбы с коррупцией. Не только борьбу с фактами, а именно систему, которая бы работала. Генпрокуратура, НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины – ИФ.) и САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура – ИФ.) обеспечили политически незаангажированное внесение представлений в Раду. Достаточно сказать, что из шести – три касались депутатов из коалиции, поэтому тут сложно говорить о какой-то политической составляющей. Возможно, в этих представлениях разная степень правонарушений в понимании общества, но в юридической плоскости тут довольно все четко. Свою оценку даст следствие, так как Верховная Рада давала лишь согласие на проведение расследований.
Впервые, если я не ошибаюсь, Рада дала согласие на проведение следственных действий по депутатам от коалиции. Это подчеркивает, что ни один избранник или должностное лицо не имеет, как говорит президент, "зонтика" от коррупционных действий.
Антикоррупционные органы Генпрокуратуры, САП, НАБУ, НАПК (Национальное агентство по противодействию коррупции – ИФ) в рамках принятого законодательства и дальше будут продолжать проверку действий и деклараций должностных лиц высшего уровня.
Вопрос: Как вы оцените то, что на депутатов из коалиции не было дано согласие на задержание и арест, хотя доводы со стороны Генпрокуратуры были довольно убедительны?
Ответ: Я думаю, что есть гораздо более важная проблема – это наличие неприкосновенности. Позиция президента по этому вопросу очень четкая – это отмена нормы о неприкосновенности. Все равны перед законом и это абсолютно логично. В свое время определенную неприкосновенность имели и депутаты местных советов. Эта норма была полностью отменена. Сейчас никто даже не вспоминает об этом. Поверьте, если депутат, приходя в парламент, ставит перед собой исключительно государственные цели, то отсутствие неприкосновенности не проблема.
Вопрос: А должны ли нести ответственность, в том числе и политическую, те партии, которые взяли к себе людей, обвиняемых в коррупционной деятельности?
Ответ: Политическую ответственность нести обязаны. Но это также вопрос и к обществу. Именно люди в момент голосования дают политическую оценку и политикам, и партиям. Здесь и возникает политическая ответственность. Когда общаюсь с людьми и слышу: "Что это за Верховная Рада?", всегда отвечаю: "Эти люди не из космоса – это вы избрали. Многих за гречку, за популизм, за обман, за то, что не помните прошлые какие-то моменты". К примеру, политик несколько раз подряд может избираться в своем округе, но при этом жизненные проблемы людей не решаются годами.
Безусловно, и сами политические силы должны пресекать популистские обманы населения и политическое мошенничество. Если они – политики, конечно. Суть политики не в обмане, а в последовательных действиях и ответственной государственной позиции.
Вопрос: Мэры крупных городов имеют высокий уровень доверия и, соответственно, большой политический вес. Какие у вас с ними взаимоотношения? Вы видите в них конкурентов или партнеров?
Ответ: Партнеров. Высокое доверие к мэру – это абсолютно закономерная вещь. Во-первых, потому, что человек избирается и приходит сразу с каким-то базовым кредитом доверия, во-вторых, он работает на конкретной территории с людьми.
Фактически громада выбирает своего представителя для осуществления функций, связанных с жизнеобеспечением, поэтому, так или иначе, это постоянное общение с людьми. Если мэр настроен работать и имеет навыки управления, то доверие будет.
Сейчас, государство увеличило финансирование местных советов, именно городов, в 3-4 раза. Фактически государство дает возможность и мэру, и громаде быть успешными.
Вопрос: Вместе с тем, только один из мэров городов-"миллионников" активно участвует в политике, остальные скорее хозяйственники…
Ответ: Я бы не сравнивал, поскольку каждый город имеет свои особенности, как с точки зрения хозяйственных вопросов, так и с ментальной точки зрения. Здесь сложно сравнивать мэра Львова и мэра Харькова или мэра Одессы и Киева.
В моем понимании, мэр — это хозяйственник. Мэр должен заниматься дорогами, утилизацией мусора, проблемами ЖКХ, общением с людьми - это основное.
Когда решаются основные вопросы, когда у тебя в городе чисто, когда понятна ситуация в жилищно-коммунальной сфере, решен вопрос с дорогами, парками и есть взаимопонимание с людьми, тогда возможно через эти составляющие успешной деятельности можно назвать себя политиком. А не через месседжи, заявления, ток-шоу.
