Вот о чем и речь. Мосты разваливаются и нужно с ними что-то делать, о сотнях лет эксплуатации и запасе огромном запасе прочности речь не идет. Простоял бы свою сотню лет, уже хорошо будет.В приведённых ссылках речь идёт либо об аварийных сооружениях, либо о полноценных проектах реконструкции. А что до "древних" мостов, то они ни как не кирпичные. Они из тёсаного камня.
Вообще-то изначально реч шла о двух мостах: это мост на проспект Шевченко, и мост на ул Дзержинского. Состояние обоих отличное. Ни один ни другой в ремонте не нуждаются, по крайней мере пока. Состояние моста на ул. Горького можно определить как предаварийное. Но и ему до полного обрушения далеко. Он нуждается не в ремонте, а в полной перестройке, с реконструкцией прилегающей к нему проезжей части. Это и было основной мыслью моего ответа в теме.Вот о чем и речь. Мосты разваливаются и нужно с ними что-то делать
Кирпичные мосты были и есть. Сейчас их не строят, но раньше строили. К примеруYou must be registered for see links
Но потом все пошло в руслоВообще-то изначально реч шла о двух мостах: это мост на проспект Шевченко, и мост на ул Дзержинского. Состояние обоих отличное. Ни один ни другой в ремонте не нуждаются, по крайней мере пока.
Документации по мостам тем полагаю не найти, но подозреваю что срок эксплуатации у них не более 100-150 лет с ремонтом, с капитальным срок поболее. но насколько изменилась нагрузка из-за улучшений на мост не понятно. И просто интересно штатная грузоподъемность. Подозреваю что там тон 40, да бы таки могли проехать.величение нагрузки для них никак не скажется на их состоянии, по крайней мере в течении 300 ближайших лет, если только не случится землятресения с магнитудой 10 баллов по Рихтеру.
Полагаю цифра завышена и достижима только с капремонтами (что не всегда по цене может быть выгодно.Вам чем-то очень непонравилась цифра 300?