Вот так вас могут вытянуть из квартиры и при детях избить!

[Rutik]

You must be registered for see images

Видно, что человек в жизни поведал немало

 

[UL22]

Интересно бы узнать модели вашего поведения на месте топикстартера и его жены (вы - ТС, и вы - его жена), при непосредственном моменте конфликта. И предполагаемую вами реакцию сотрудников милиции.

Вопрос не ко мне но и я отвечу. Во первых я никогда не пьян. При начале конфликта с соседкой я бы записывал на диктофон/камеру ее незаконные действия и милицию бы вызвал я если бы поведение соседки дало на то хоть какое то основание. Милиция бы приехала, провела виспитательную беседу по поводу нарушения общественного порядка но а проблему в корне посоветовала бы решать в гражданском порядке через местные органы власти / суд.

 

[UL22]

А на счет милиции на Украине так она вообще зашуганная и не агресивная по сравнению с западными коллегами - по краэй мере с нормальными людьми в подавляющем большинстве случаев.

На Украине бываю месяц в году но было время останавливали и по 20-30 раз за приезд по подозрению в превывении скорости. Взятки ни разу не давал, протокол никогда на меня не составляли. Просто общаюсь очень вежливо но постоянно прерикаясь, привожу всякие аргументы вплоть до совервенно абсурдных... И всегда отпускают....

А если бы попререкался так с западными полицаями то оформили бы не только превышение скорости еще что то бы поверх навесили или даже арестовали.

 

[VIB]

UL22, ключевое слово "вежливо" и "аргументы".
У ТС начальная фаза конфликта прошла неправильно, что дало свои последствия. Но в любом случае никакое поведение гражданина не может давать основания для превышения полномочий сотрудников милиции. В этом случае сотрудники однозначно должны нести наказание.
Иначе действуя по понятиям, типа "ну <клиент> быконул, мы его и оприходовали, чтобы не умничал", дает полное моральное право этому же "клиенту" встретить вечерком данного СМ с обрезком арматурины. К чему приведет такая позиция СМ, кроме как к жесткому противостоянию народа с представителями власти, и постоянной войне, а не сотрудничеству?

Меры организации и воздействия все урегулированы (и даже с избытком) в законодательстве. Зачем его нарушать?

 

[UL22]

UL22, ключевое слово "вежливо" и "аргументы".
У ТС начальная фаза конфликта прошла неправильно, что дало свои последствия. Но в любом случае никакое поведение гражданина не может давать основания для превышения полномочий сотрудников милиции. В этом случае сотрудники однозначно должны нести наказание.
Иначе действуя по понятиям, типа "ну <клиент> быконул, мы его и оприходовали, чтобы не умничал", дает полное моральное право этому же "клиенту" встретить вечерком данного СМ с обрезком арматурины. К чему приведет такая позиция СМ, кроме как к жесткому противостоянию народа с представителями власти, и постоянной войне, а не сотрудничеству?

Меры организации и воздействия все урегулированы (и даже с избытком) в законодательстве. Зачем его нарушать?

Я не понимаю почему Вам все так очевидно? Мне совершенно не очевидно превышение полномочий. Если задержанный начал быковать пусть даже в своей квартире то у милиции были основания его задержать. Задержанный сам здесь хвастался что оказывал сопротивление и что сотрудники милиции с ним еле справились. При таком раскладе наличие поврежедний на лице отнюдь не значит что сотрудники превысили свои полномочия. Закрытие двери тоже похоже абсолютно оправдано что бы еще жена не начала там его отбивать и ребенка не травмировать.

 

[Glucker]

Мне совершенно не очевидно превышение полномочий. Если задержанный начал быковать пусть даже в своей квартире то у милиции были основания его задержать.

Во-первых, кто им дал право вламываться в частную собственность? Находясь в квратире он ни для кого не представлял опасности.
Во-вторых даже если были основания его задержать, это не дает оснований избивать его.
В-третьих, ему даже не дали одеться а поволокли босым и т.д. в райотдел.

Закрытие двери тоже похоже абсолютно оправдано что бы еще жена не начала там его отбивать и ребенка не травмировать.

Зная наши правохранительные органы, в подавляющем большинстве случаев им на ребенка глубоко [осуществлять акт дефекации]. Дверь они закрыли чтобы прежде всего не дать возможность снимать.

Кто им давал право не выпускать жену из собственной квартиры? Она не буянила, не имела признаков алкогольного опьянения.

 

[UL22]

Во-первых, кто им дал право вламываться в частную собственность? Находясь в квратире он ни для кого не представлял опасности.

В квартиру они не вламывались, их впустили. Если он начал таб быковать то они отнюдь не были обязаны терпеть оскорбления и угрозы - имели полное право привлечь хотя бы к админ ответственности, освидетельствовать опьянение.

Во-вторых даже если были основания его задержать, это не дает оснований избивать его.
В-третьих, ему даже не дали одеться а поволокли босым и т.д. в райотдел.

Имели полное право применить силу необходумую для осуществления задержания. Он сам признал что намного сильней их, оказывал сопротивление. В тех же США могли и пристрелить, в Англии электрошокером или металлической дубинкой. А здесь вообще вполне возможно травмы на лице результат падения (при оказании злостного сопротивлемия). То есть не вижу доказательств превышения полномочий.

На счет права одеться так это вообще смехота. Он оказал сопротивление злостное. Они бы несли ответственность если бы они его отпустили перееодется а потом он вышел с ножом и кого то прирезал. Они были просто обязаны как можно скорей надеть наручники на него.

Зная наши правохранительные органы, в подавляющем большинстве случаев им на ребенка глубоко [осуществлять акт дефекации]. Дверь они закрыли чтобы прежде всего не дать возможность снимать.

Кто им давал право не выпускать жену из собственной квартиры? Она не буянила, не имела признаков алкогольного опьянения.

Судя по записи и показаниям задержанного цотрудники применив силу все же относились к сочуствием к задержанному, давали совет как от газа отойти. То что им наплевать было на ребенка - это сугубо Ваша спекуляция. Имели право принять меры для предотвращения усложнения порядка если бы еще жена там начала сопротивление оказывать.

 

[Glucker]

Имели полное право применить силу необходумую для осуществления задержания. Он сам признал что намного сильней их, оказывал сопротивление. В тех же США могли и пристрелить, в Англии электрошокером или металлической дубинкой. А здесь вообще вполне возможно травмы на лице результат падения (при оказании злостного сопротивлемия). То есть не вижу доказательств превышения полномочий.

Были зафиксированы:

Многочисленные ссадины на голове в области лба, удары палкой по рукам и спине,раны на коленях, пальцах ног, руках,локтевых соединений, запястий рук.ушиб грудной клетки,шейного сустава.

Т.е. мутузили его хорошенько, и травмы явно не характерные для обычного падения на пол.

В квартиру они не вламывались, их впустили. Если он начал таб быковать то они отнюдь не были обязаны терпеть оскорбления и угрозы - имели полное право привлечь хотя бы к админ ответственности, освидетельствовать опьянение.

Доказательств того что он начал быковать, нет (хотя я и не исключаю вероятность этого). Вполне вероятно что они, учуяв запах спиртного, без разговоров стали тащить его в райотдел.
Кстати, если правда то что у него концентрация спирта была 0,4 промиле, это очень слабое алкогольное опьянение.

 

[UL22]

Многочисленные ссадины на голове в области лба, удары палкой по рукам и спине,раны на коленях, пальцах ног, руках,локтевых соединений, запястий рук.ушиб грудной клетки,шейного сустава.

Т.е. мутузили его хорошенько, и травмы явно не характерные для обычного падения на пол.

Ну он же сам признал что злостное сопротивление оказал. Сам похвастался что был намного сильней работников милиции и им было очень трудно его задержать. При таком раскладе мне совсем не очевидно что к нему применили чрезмерную силу. Как они могли задержать человека существенно сильнее себя который оказаывал злостное сопротивление? Естественно пришлось и спец-приемы применить и дубинку. Да там они все вместе могли по лестнице покотится так вообще бы шеи поламали.

 

[Glucker]

Ну он же сам признал что злостное сопротивление оказал. Сам похвастался что был намного сильней работников милиции и им было очень трудно его задержать. При таком раскладе мне совсем не очевидно что к нему применили чрезмерную силу. Как они могли задержать человека существенно сильнее себя который оказаывал злостное сопротивление? Естественно пришлось и спец-приемы применить и дубинку. Да там они все вместе могли по лестнице покотится так вообще бы шеи поламали.

А вам не кажется что травмы, причиненные топикстартеру на порядок сильнее опасности которую он мог представлять для общества, находясь в собственной квартире?