Стесняюсь спросить.. Может чего-то не понял, но как это:
вяжется с вот этим:
Прекрасно вяжется. Первое - краткосрочная перспектива. Второе - долгосрочная.
Вернитесь на 3-4 года назад. Казалось бы Россия на 100% зависит от Украины как транзитера. Но даже тогда кто либо более менее знающий азы экономики прекрасно понимал что эта зависимость краткосрочная. Юлька с ющем повыделывались - и все Россия априняла меры и зависимости скоро не будет вообще и скоро ни копейки не будет поучать за транзит.
С недвижимостью в Англии (как и в большинстве других стран запада) во время кризиса правительство приняло массу антирыночных мер для удержания цен от обвала. Им это удалось сделать. Они будут продолжать такую политику при новом витке кризиса.
Однако:
1. Поддерживать пытаются сугубо номинальную цену (потому что 99.9% считают свои убытки в номинале не учитывая инфляцию). То есть даже если им удастся удержать номинальные цены лет за 30 реальные (с учетом инфляции) могут упасть в несколько раз.
2. Меры по поддержки цен дорого обходятся правительству которое и так в долгах - если так будут продолжать то будет дефолт - тогда цены вообще в 10 раз могут упасть.
3. Эти меры губительны для экономики. Высокие цены на недвижимость - дополнительный существенный фактор в уравнение неконкурентноспособности английской раб силы. Такие действия родрывают экономику а то есть и цены на недвижимость в долгосрочной перпективе.
Ну то есть пколение тех кому сейчас 20-30 купит сейчас в тридорога а потом будет вынуждено продать в лучшем случае по оправданной цене а может и в тридешиво.