Відповідь: Бездомные собаки
Якщо ж хтось вважає неприйнятним зачищення фауни - то тоді логічно біло б виступати і проти руйнування середовища її існування. Коротше кажучи: якщо вам шкода собачок - то ви маєте відмовитись від каналізації, освітлення і решти благ цивілізації, піти жити в печеру, а звідти пікетувати існування автостради, що порушує природній баланс. Інакше ж виходить ситуація, коли любителі тварин за добрячим БігМаком обговорюють неприйнятність вбивства корів на м'ясо.
Газенваген нині відсутній.Ну тогда камрад и всех бомжей в газваген,а потом и инвалидов.Так?
...але кусати вони від того не перестають.Если же общество здорово то соседи друзья, а не воры, а собаки - такие же живые существа.
Все в природі має якусь функцію. В тому числі і собаки. Але людина знищила природнє середовище існування тих собак (як ви самі і сказали), і, відповідно, їх функцію. Бездомні собаки не потрібні в місті. Їх існування безсенсове - вони не виконують покладену на них природою функцію. Тож якщо вже людина винищила середовище - логічно почистити і зайву фауну.Вы всё пытаетесь решить проблему "пластырем" - найти людей которые избавят вас от бешеных собак, повесить замок который избавит вас от вора но не соглашаетесь признать зло и эгоизм в себе, который не даёт вам признать собаку как такое же живое существо имеющее такое же право на жизнь на этой Земле как и вы сами.
Якщо ж хтось вважає неприйнятним зачищення фауни - то тоді логічно біло б виступати і проти руйнування середовища її існування. Коротше кажучи: якщо вам шкода собачок - то ви маєте відмовитись від каналізації, освітлення і решти благ цивілізації, піти жити в печеру, а звідти пікетувати існування автостради, що порушує природній баланс. Інакше ж виходить ситуація, коли любителі тварин за добрячим БігМаком обговорюють неприйнятність вбивства корів на м'ясо.