Советская оптика на новом поколении фотокамер

Гвоздь · 20.03.12

Доброго всем времени суток!
Вопрос к специалистам и тем кто сталкивался с данной проблемой: чего-то рука потянулась на свой 60 D поставить Юпитер 8М 2\53 от отцовского Киева. Знаю что чревато потерей фокуса на бесконечность. Так вот собственно вопрос: стоит ли рассматривать оптику старого образца (в хорошем состоянии) как конкурента новомодным дорогим обьективам (я не про L серию для Canon

) или есть смысл просто попробовать для общего развития и отложить в сторонку?
Вопрос именно по качеству картинки. Ну чтоб не писать вилами по воде: может ли тот же Юпитер 8 м 2\53 сравниться по качеству изображения с Canon EF 50 mm 1.8 II?
Кто-то снимает на ретро-оптику на постоянной основе? Просветите в этом вопросе. Заранее благодарен!

Супчик · 20.03.12

Нет.
Это занятие не для фотографов, а для тех, у кого руки чешутся.
По резкости и точности фокусировки советская оптика из бачка не пригодна для фотосъёмки. Лучшие образцы фотосовка не давали резкости выше 40 линий/мм по всему полю кадра. Наиболее резкая оптика под многие системы есть у Zeiss. Далее, для системы Canon идёт L-серия и светлая Sigma, потом штатники Canon, потом китовая оптика Canon, а где-то за ними - совок.

Гвоздь · 20.03.12

Відповідь: Re: Советская оптика на новом поколении фотокамер

Супчик сказав(ла):
Нет.
Это занятие не для фотографов, а для тех, у кого руки чешутся.
По резкости и точности фокусировки советская оптика из бачка не пригодна для фотосъёмки. Лучшие образцы фотосовка не давали резкости выше 40 линий/мм по всему полю кадра. Наиболее резкая оптика под многие системы есть у Zeiss. Далее, для системы Canon идёт L-серия и светлая Sigma, потом штатники Canon, потом китовая оптика Canon, а где-то за ними - совок.

Спасибо большое за информацию!
То есть если уж чесать руки, то Zeiss-ом?

Супчик · 20.03.12

Jagger · 22.03.12

Гвоздь сказав(ла):
Так вот собственно вопрос: стоит ли рассматривать оптику старого образца (в хорошем состоянии) как конкурента новомодным дорогим обьективам (я не про L серию для Canon) или есть смысл просто попробовать для общего развития и отложить в сторонку?
Вопрос именно по качеству картинки. Ну чтоб не писать вилами по воде: может ли тот же Юпитер 8 м 2\53 сравниться по качеству изображения с Canon EF 50 mm 1.8 II?
Кто-то снимает на ретро-оптику на постоянной основе? Просветите в этом вопросе. Заранее благодарен!

Однозначно стоит. Вопервых не ведитесь про байки про малое разрешение советской оптики.Ваша матрица не даст вам точно посмотреть на картинку а после фильтрации Фурье мелкие детали и так размылятся. Киевы снабжались очень недурной оптикой, конечно не цейс но современному дешняку нос утирает.
Теперь конкетно. Не буду рассказывать что перепробывал миллион обьективов на всех камерах и т.д. не дерржал миллион фотографий в руках. Скажу сразу что КИТ в частности Кенона продувает даже гелиосу (самомк ругаемому обьективу СССР) по светосиле и четкости. И это не только мое имхо - сферические оберации ну никак не добавляют четкости, а у китов они прут, чего нет на СССР оптике. Сравнивая Canon EF 50 mm 1.8 II и тот же гелиос 44 (не самый лучший обьектив) то гелиос не хуже данного кенона на кропе. Некоторым даже нравится боше и прочяя хиромантия советского обьектива. Единственное совковая оптика имеет не очень хорошее просветление и боятся контрсвет, всякие блики и т.д. Импортная фирменная конечно лучше но только та, которая дорогая. Цейз по цене не сравнится с совком даже БУ а биотар который аналог гелиоса на кропе такого подавляющего приемущества не имеет.
В любом случае если уж и есть обьектив то попробуйте сами.
На счет на постотянной основе то врятли! Автоматика при сьемке очень придает оперативности! Но например на моей свадьбе Лещинская на какой-то кенон марк 2 снимала на юпитер весьма много. И те фотки особо нравятся.
Я КИТ положил на полку по одной простой причине - дома ребенка снимать при малом свете на ките очень сложно в виду малой светосилы, да и качество кита меня вообще не устраивает.

lucky13 · 22.03.12

Снимают,и много ,знаю и на свадьбах постановочные манулами снимают.
киты дают может и резкое контрастное изображение Но неживое (
опять же на сапог можно много старых японских прикрутить м42 или тот же nikkor,который cannon использовали раньше )

p20 · 22.03.12

Jagger сказав(ла):
Я КИТ положил на полку по одной простой причине - дома ребенка снимать при малом свете на ките очень сложно в виду малой светосилы, да и качество кита меня вообще не устраивает.

а на что снимаете Вы?

Jagger · 22.03.12

p20 сказав(ла):
а на что снимаете Вы?

на данный момент автофокусной полтинной минолтой, миром 1В, юпитером 37АМС, и гелиосом 44М от экспортного зенита 11.На все мои симейно-бытовые нужды более чем устраивает.

Супчик · 22.03.12

Jagger сказав(ла):
Однозначно стоит. Вопервых не ведитесь про байки про малое разрешение советской оптики.Ваша матрица не даст вам точно посмотреть на картинку а после фильтрации Фурье мелкие детали и так размылятся. Киевы снабжались очень недурной оптикой, конечно не цейс но современному дешняку нос утирает.
Теперь конкетно. Не буду рассказывать что перепробывал миллион обьективов на всех камерах и т.д. не дерржал миллион фотографий в руках. Скажу сразу что КИТ в частности Кенона продувает даже гелиосу (самомк ругаемому обьективу СССР) по светосиле и четкости. И это не только мое имхо - сферические оберации ну никак не добавляют четкости, а у китов они прут, чего нет на СССР оптике. Сравнивая Canon EF 50 mm 1.8 II и тот же гелиос 44 (не самый лучший обьектив) то гелиос не хуже данного кенона на кропе. Некоторым даже нравится боше и прочяя хиромантия советского обьектива. Единственное совковая оптика имеет не очень хорошее просветление и боятся контрсвет, всякие блики и т.д. Импортная фирменная конечно лучше но только та, которая дорогая. Цейз по цене не сравнится с совком даже БУ а биотар который аналог гелиоса на кропе такого подавляющего приемущества не имеет.
В любом случае если уж и есть обьектив то попробуйте сами.
На счет на постотянной основе то врятли! Автоматика при сьемке очень придает оперативности! Но например на моей свадьбе Лещинская на какой-то кенон марк 2 снимала на юпитер весьма много. И те фотки особо нравятся.
Я КИТ положил на полку по одной простой причине - дома ребенка снимать при малом свете на ките очень сложно в виду малой светосилы, да и качество кита меня вообще не устраивает.

Как раз матрица в 18 мегапикселей с кропом 1.6 для качественных снимков требует очень резкого объектива. Плотность пикселей на такой матрице выше, чем на полнокадровом Nikon D800 с разрешением 36 мегапикселей.
Canon'овский кит конечно же имеет аберрации, как и любой дешёвый и тёмный зум-объектив, особенно они выражены на широком угле, однако на длинном фокусе они мало заметны, и объектив этот достаточно резкий. Сравнивать по аберрациям зум и фикс не корректно.
Китовый объектив наиболее резкий по всему полю кадра на диафрагме f/8