Верите ли вы в Бога?

[vadimv]

библия писалась под авторством двух разных богов - жестокого, неуравновешенного, неудачливого, злопамятного, тщеславного маньяка Ветхого завета и добренького любящего отца-спасителя Нового.

Второе неверно. Если внимательно читать НЗ, выяснится, что второй тоже был маньяк и расист.

 

[Postoronniy]

Если внимательно читать НЗ, выяснится, что второй тоже был маньяк и расист.

vadimv, отчасти да, но, в сравнении с первым, он просто милашка И есть даже в НЗ очень положительные (хоть и утопические) идеи, но это тема для отдельной беседы.

Учитывая то , что вы практически даже не стремитесь к поиску истины.

Задавать вопросы=искать ответы=искать истину. Если не согласны с этим утверждением - аргументируйте. А в том, что мои вопросы вам кажутся провокационными и вызывают у вас желание оскорблять и конфликтовать (раз вы называете мои сообщения почти чистым троллингом), я не виноват. Как говорят в таких случаях, ищите проблему у себя.

А что будет , если я признаю , что кое в чем , возможно , погорячился

Тогда я заберу свои слова, высказанные по этому поводу, обратно и больше о них не вспомню.
Теперь по поводу Темных веков и сегодняшнего мира науки (выделено вами). Вы не до конца уловили суть сравнения. Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что в те времена религиозная система (и только она) тормозила (до полной остановки) развитие науки, в корне уничтожала любое инакомыслие и и вела повальный геноцид всего рационального и разумного. Ибо такова суть любой религиозной системы, даже любой системы, которая претендует на истинность и непогрешимость вообще. (Вам приводить примеры или, надеюсь, сами знаете, о чем я?) Так вот, я к тому, что будь сейчас 21 марта 2012 года нашей жизни под управлением христианской церкви, мы бы с вами до сих пор существовали на плоской земле в окружении постоянно сжигаемых "ведьм" и растягиваемых на дыбах "еретиков". Вашими словами - дальше языка Алгола мы бы не двинулись и через тысячу лет. Благо в современном мире роль церкви стала горазно менее значительной, она успешно отстраненаот выполнения государственных функций, но периодически пытается прорваться во власть.

Я НЕ ВЕ - РЮ в то , что у Вас есть хоть какая-то более-менее серьезная и непротиворечивая научная картина возникновения жизни на Земле ! Если есть , то докажите !!!

Вы хотите, чтобы я в двух словах объяснил вам то, на что у меня годы ушли? А если вы правда хотите узнать - начните со школьного курса естественных наук, затем можете взяться за серьезные научные труды "отцов-основателей" (того же Дарвина) и плавно перейти к современникам (Докинз, Брайан Грин, Хокинг и др. и др. и др.). Если вас пугает теория эволюции, не бойтесь, вы познакомитесь с совсем другой теорией, чем та, которую в своих "трудах" развенчивают креационисты.
Кстати, готовьтесь к тому, что в большинстве научных теорий будет не все гладко, будут - не противоречия, нет - пробелы. Эти пробелы, с каждым годом, кстати, восполняющиеся, как раз и будут свидетельством и доказательством в пользу недогматичности, натурального развития науки. Вас не будут заставлять во что-то верить, большую часть фактов вы сможете при желании проверить самостоятельно, в остальном - пройти путь заново и придти к тем же (а кто знает, может и к другим) выводам и умозаключениям.
Кстати, вопросы, которые я озвучивал (про свет, солнце и растения) - это не единственные известные мне противоречия в Библии. В том то и дело, что это только начало очень длинной цепочки, которая обрывается лишь на последних строках книги Откровения. Если хотите (сомневаюсь, конечно) могу их вам задавать дальше, но хотелось бы, получить ответ сначала на заданные уже.

Не Бог злой - жизнь такая была злая при язычниках и им подобных.

Да, те, другие, тоже так думали. И поэтому оправдали для себя и убийства "язычников," и расовое рабство, и колонизацию, и геноциды покоряемых народов, и прочие прелести. А если бог создал для людей место вечных мучений, почему бы и людям не помучить друг друга при жизни - с такой идеи возникло светлое и доброе дело Святой инквизиции.
По поводу морали и нравственности вашего бога, я бы все-таки задумался, на вашем месте.

 

[A-alex]

Теория Дарвина направдива,ученые незнают точно что было раньше,слишком много необьяснимых фактов,цивилизацый про которых никто незнает ничего,даже тот же Дарвин в старости стал верующим и просил прощения у бога и всего человечества.

 

[kaAs^^]

Теория Дарвина направдива,ученые незнают точно что было раньше,слишком много необьяснимых фактов,цивилизацый про которых никто незнает ничего,даже тот же Дарвин в старости стал верующим и просил прощения у бога и всего человечества.

Люблю людей которые городят ересь, ни черта не зная при этом и имея высшее телевизионное образование за плечами.

p.s. Дарвин сам тебе всё раскрыл?

 

[vlad2]

Если внимательно читать НЗ, выяснится, что второй тоже был маньяк и расист.

Троллинг детектед.

Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что в те времена религиозная система (и только она) тормозила (до полной остановки) развитие науки, в корне уничтожала любое инакомыслие и и вела повальный геноцид всего рационального и разумного. Ибо такова суть любой религиозной системы

Зачем мне с Вами спорить?!) У Вас серьезная научная картина мира ( на создание которой , по Вашему признанию , ушли годы), куда уж мне , грешному...) Жаль только , что ученые с мировым признанием пока не в курсе Ваших идей . Ага. Говорят , понимаете , разные отсталые мысли :

Милликан Роберт ( лауреат Нобелевской премии в области физики )
"Я не могу представить, как может настоящий атеист быть ученым".

Эйнштейн
"Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой.

Вернер фон Браун ( физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы)
"Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами"

Майкл Фарадей
"Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу откровения?"

Ломоносов
“Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем".

Кстати , надеюсь , что Вы , Postoronniy , не математик !.. )

Да , и теперь о Ваших любимцах :

Чарльз Дарвин
"В моменты чрезвычайного колебания я никогда не был безбожником в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога. "

А вот какими словами начал обожаемый Вами Брайан Грин свою лекцию о Теории Струн :
"Всё, что я скажу далее о Теории Струн, является предположением, спекуляцией и гипотетической теорией не имеющей экспериментального подтверждения и относится к передовому мышлению и поэтому всё(!), что я скажу далее, может быть полностью неверно или предельной чепухой..."
Подводя краткие итоги , можно прийти к выводу , что ученые с мировым именем весьма почтительно относятся к религиозным сказкам , а к своим собственным теориям как-то не слишком... Непорядок !!! ))))

А если бог создал для людей место вечных мучений, почему бы и людям

Бог не создавал для людей место вечных мучений, почему бы и людям ...


И далее , поскольку Вас не отпускают невесть как залетевшие в голову вопросы , то вернусь к Вашему предидущему посту

Цитата: Сообщение от Postoronniy
что это был за свет, созданный в первый день, если солнце и звезды бог додумался сотворить только на четвертый день? Что было его источником? И еще: О каких днях, о каких вечерах и утрах идет речь до создания солнца? И еще: как могли растения, созданные на третий день, выжить без солнечного света и тепла?

) так и остались неотвеченными. Для вас эта книга - истина?
Хочется думать, что у вас, уважаемые верующие, есть ответы на эти вопросы, потому что иначе все очень печально...

Ответы на ЭТИ вопросы есть у Гугла точно. Если вдруг НА ЭТИ вопросы у верующих нет ответа , то , по моему мнению , это не настолько печально ))) Если кого-то не прикалывает есть котлеты вместе с мухами - это не печально!) В своих чУдных вопросах Выс с легкостью необычайной смешиваете в кучу две различные сверхзадачи. Наука смотрит на мир с точки зрения происхождения, а Библия с точки зрения спасения ( сказал один знающий человек). Лично для меня , как для хрисианина , не принципиально - смогу я ответить на ПОДОБНЫЙ вопрос , или не смогу. Это как для гроссмейстера : он может уметь играть в поддавки , может не уметь , - от него не убудет , и к нему не прибавится! )

 

[A-alex]

Люблю людей которые городят ересь, ни черта не зная при этом и имея высшее телевизионное образование за плечами.

p.s. Дарвин сам тебе всё раскрыл?

А как правду узнать,спросить у Дарвина?Я горожу не свои выдумки,а то что не раз слышал,дыма без огня как известно не бывает..

 

[vadimv]

Троллинг детектед.

Непрочитанный НЗ детектед.

 

[kilj]

А как правду узнать...?

Почитать Дарвина и его толкователей-биографов.

 

[vadimv]

Почитать Дарвина

Взгляды человека могут радикально меняться с изменением гормонального фона и течением маразма и альцгеймера. :mrgreen:

и его толкователей-биографов.

Да, уж эти-то истину как раз и прояснят.

 

[Postoronniy]

vlad2, я давно заметил, что верующие очень любят перетаскивать на свою сторону ученых. Сначала на них бочку катят, вот, мол, дураки - доказывают, что человек это обезьяна и ядерные бомбы изобретают (не о вас лично), а когда аргументы (которых-то в принципе и не было) иссякают, одевают их в рясу, в большинстве случаев, самым насильственным образом. Я так часто привык противостоять такому подходу, что мне несложно будет и в этот раз. Тем более, фамилии всегда одни и те же
Начну с того, что любой ученый - самый обычный человек. У каждого человека есть свои слабости, свои недостатки. Если, скажем, у человека присутствует гипертрофированный страх перед смертью, разве можно его упрекнуть в том, что он находит утешение в религии? Конечно, если он не пытается навязать свою самоутешительную веру вместе со своими фобиями другим. Это одна из причин. Далее. Все мы понимаем, что религиозная идеология уходит корнями в далекое прошлое, как только у человека появились зачатки разума, он первым делом придумал себе богов, чтобы с ума не сойти и зачатки эти не утерять. И не всем удается избавиться от пережитков примитивного понимания мироздания, у многих они на всю жизнь сосуществуют с рациональным восприятием, впрочем, на порядочной глубине. Это вторая причина. Но не смотря на это:
Ни один ученый, каким бы верующим он ни был, никогда не допустит бога в свою рабочую сферу, он всегда будет проводить свои исследования непредвзято, так, как будто бога нет. И, как мы можем наблюдать, из этих исследований получается, что его действительно нет, его вмешательство попросту не нужно, его роль сводится к нулю. И это я говорю о боге в самом широком смысле; чтобы доказать искусственность бога какой-либо отдельно взятой религии вообще труда не составляет.
Итак, мы выяснили, что, действительно, малый процент ученых (статистику приведу позже) верит в того или иного бога (не факт, что в того же, что и вы). Вот вы привели в подтверждение этому шесть фамилий. Фарадея, Брауна и Милликана (который, кстати, родился в семье священника) я оставляю в покое - об этом типе людей я говорил выше. Но:
Ломоносов.

Ломоносов был деистом, отодвигавшим акт сотворения в глубь времен, отказывался видеть какие-либо воздействия Творца на природу в ее нынешнем состоянии. Это открывало широкие возможности для исследовательского поиска, не давая в то же время формальных поводов для обвинений в безбожии. Ломоносов – деист материалистического толка. В работе «О тяжести тел и об извечности первичного движения» писал о том, что «первичное движение никогда не может иметь начала, но должно длиться извечно». Для обеспечения научной деятельности Ломоносов использовал также теории предметного разграничения науки и религии и двойственной истины. Он доказывал, что у науки свой объект изучения, она имеет собственное содержание, отличное от религиозного. В противоположность господствовавшей геоцентрической системе мира отстаивал, развивал и пропагандировал гелиоцентрическую систему и учение о множестве населенных миров. В противоречии с представлениями о том, что сотворенный мир существует в неизменном виде, Ломоносов показал, что Земля, ее поверхность и обитатели претерпели существенные изменения. Его эволюционные идеи, опиравшиеся на материалы истории, свидетельства географов древности, данные палеонтологии и т.п., были изложены в работе «О слоях земных». Картине мира, сохранявшей в его время статичность, он сумел придать известный динамизм.

- из биографии.
Дарвин.

Дарвин писал, что никогда не был атеистом, в том смысле, что не отрицал существование Бога, и что, в целом, «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое».

Почему вы упустили вторую, основополагающую часть этого высказывания?

«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»

- "Автобиография". Кстати, A-alex, вот мы и спросили у Дарвина И далее:

...утверждалось, что Дарвин претерпел религиозное обращение во время болезни незадолго до смерти. Подобные истории активно распространялись разного рода религиозными группами и, в конце концов, приобрели статус городских легенд, однако они были опровергнуты детьми Дарвина и отброшены историками как ложные.

- Википедия.
Энштейн.

"Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".

- о своей вере.

"Я не верю в бессмертность индивидуума, и я рассматриваю этику как чисто человеческое дело без никакого сверхчеловеческого началъства за ней".

- о душе и морали.
Ну как? Теперь обещанная статистика процентного соотношения верующих и неверующих ученых (вы не обязаны верить моим словам, вы можете ЛИЧНО перепроверить эти данные в любом другом источнике):

Как сообщает Times Higher Education, в своем новом исследовании, профессор Линн, чьи работы о взаимосвязи между умственными способностями и расой а так же полом человека, вызвали множество споров, утверждает, что количество верующих людей среди интеллектуальной элиты заметно меньше, по сравнению с другими слоями населения.
Данный научный труд, написанный в соавторстве с Гельмутом Ниборгом из Университета Аархуса, Дания и Джоном Харвей, в качестве одного из подтверждений выдвинутой теории приводит результаты исследований, проведенных 90-х годах прошлого века, согласно которым лишь 7% членов американской Национальной академии наук оказались верующими. Опрос, проведенный среди их коллег в академии наук Великобритании, показал, что лишь 3,3% ученых верят в Бога, в то время, как согласно общенациональному опросу, верующими считают себя 68,5% населения страны.

Что вы на это все ответите?

Бог не создавал для людей место вечных мучений

Поясните, пожалуйста. (???!!!)

Ответы на ЭТИ вопросы есть у Гугла точно.

Это утверждение неверно. Ответов на эти вопросы нет (кроме, вполне логичных, что все это - сказки недалеких предков), иначе я бы вам их не задавал.
Ваши сравнения с котлетами и гроссмейстерами - нечто настолько смутное, что я не смог понять вашей мысли. Зато хорошо понял вот эту:

Лично для меня , как для хрисианина , не принципиально - смогу я ответить на ПОДОБНЫЙ вопрос , или не смогу.

Этим все сказано, это и требовалось доказать. Этим предложением вы заявили о том, что вы не просто не знаете, во что верите, но вам еще и не важно во что верить.
Если я не прав - аргументируйте