2012 год. Начало новой эры или конц всего?

[kilj]

ParadoXXX
Точно! Чего сейчас макаки не превращаются в людей?! Они же, будь теория Дарвина верна, должны были бы на каждом шагу превращаться в людей! Каждые два часа! Или даже каждый час! Взяли вот так и превратились! Мигом!

Вы уж простите меня, но раз вы в конце своего поста написали "Думать надо...", то смею задать вам три маленьких вопроса:
1. Как часто "макаки должны были бы превращаться в людей", если бы теория Дарвина была бы правильной?
2. Какой-такой (один?!!) скелет нашли переходного вида?
3. От какого вида к которому? От хомо неандерталенсис к хомо сапиенс, от хомо хабилис к хомо сапиенс или может от рамапитека к хомо сапиенс?

Я вот может заблудился в дебрях науки и не понимаю. "Школьные сказки" просто заставляют меня быть приверженцем эволюционной теории. Так что же - я ошибаюсь? Расскажите мне, пожалуйста, если будет время, как правильно. Спасибо.

 

[Alexsandr]

а чего сейчас макаки не превращаются в людей.
Думать надо...

Значит это и будет ваше домашнее задание.

 

[ParadoX]

Значит это и будет ваше домашнее задание.

магия чисел, ребята!

 

[Luxury]

ParadoXXX
Точно! Чего сейчас макаки не превращаются в людей?! Они же, будь теория Дарвина верна, должны были бы на каждом шагу превращаться в людей! Каждые два часа! Или даже каждый час! Взяли вот так и превратились! Мигом!

Вы уж простите меня, но раз вы в конце своего поста написали "Думать надо...", то смею задать вам три маленьких вопроса:
1. Как часто "макаки должны были бы превращаться в людей", если бы теория Дарвина была бы правильной?
2. Какой-такой (один?!!) скелет нашли переходного вида?
3. От какого вида к которому? От хомо неандерталенсис к хомо сапиенс, от хомо хабилис к хомо сапиенс или может от рамапитека к хомо сапиенс?

Я вот может заблудился в дебрях науки и не понимаю. "Школьные сказки" просто заставляют меня быть приверженцем эволюционной теории. Так что же - я ошибаюсь? Расскажите мне, пожалуйста, если будет время, как правильно. Спасибо.

А чего человек эволюционировал? Больше на это не кто не способен, или с человеком произошел генетический сбой? Чего у нас нету черепах с интеллектом человека, или крокодила, а ведь эти существа намного древней нас. И вообще нафига такие мозги человеку? У нас столь сложный рацион, и в пищу мы принимаем столь редкую еду что бы её достать нам надо изрядно по трудится головой?) Или чтобы продолжить свой род нам сначала надо решить учебник по математике и уж потом сможем совершить сей обряд?)
Да и ещё думая мы тратим слишком много инергии, как-то не логично и не рационально с точки зрения эволюции выходит. С точки зрения эволюции было бы эфективней оставатся неадертальцами, гонять мамонтов, таскать девиц за волосы в пещеру, и не очём не думать, темболее писать на форуме.

 

[kilj]

Эх...
Конечно, некоторая логика в ваших словах есть. Если забыть о истории и влиянии окружающей среды, то всё так и выходит: если человеку хорошо живется в месте А, то зачем ему идти куда-то в непонятное место Б, изобретать какие-то новые вещи, учиться математике и биологии?

Считается, что главным толчком к тому, что предки человека научились ходить, был внешний фактор: более сухой климат, который способствовал распространению саванн, через что "человеку" пришлось слезать с деревьев и в незнакомой обстановке, опасаясь за собственную безопасность, всё чаще подниматься на ноги, чтобы смотреть с какой стороны приближается враг.

Кстати, о врагах: немаловажным фактором того, что именно человек сейчас является наиболее развитым животным на планете, есть то, что несмотря на стадность, у человека все таки нету природных врагов. Разжевать эту мысль или сами попробуете?

Пропуская ряд интересных и важных факторов, которые повлияли на человеческое развитие, чтобы вам было не скучно всё это читать, перейдем и к теме мамонтов. Мамонты вымерли. Я даже не буду спорить с весьма хлипкой идеей о том, что "с точки зрения эволюции было бы эфективней оставатся неадертальцами", а просто напомню сей простой исторический факт - мамонты вымерли. Допустим, вы правы. Человеку хорошо жилось когда он валил мамонтов для пропитания (ну жили неандертальцы до 25-30 лет, ну смертность детская была ужасающей, ну и что? ), но что ему делать после того как "мамонты" закончились? Искать как можно жить дальше без мамонтов. Ну а если не хочется, то можно помирать) Эволюция ж не против, правда?

Короче, уважаемые наивные специалисты в теории эволюции!
Я вам сказочку расскажу.
Я был такой же как и вы. Ну правда в свое время. В 8м классе. Я тогда подошёл к учительнице по истории и спросил: "А вот скажите пожалуйста, что с человеком не так? Почему людей так много и все такие разные, но одни развитей чем другие? Почему в Европе к концу 15го века уже капитализм стучался в дверь, а в Америке еще только рабовладельческий строй разваливался в самых развитых цивилизациях?". Она ответила просто: "Если бы до сих пор так много бананов росло на деревьях, то люди бы так оттуда и не слезли бы". Перевожу: развитие (и социо- и антропогенез) идет именно при дефиците еды и под влиянием внешних природных факторов.

 

[Luxury]

Эх...
Она ответила просто: "Если бы до сих пор так много бананов росло на деревьях, то люди бы так оттуда и не слезли бы". Перевожу: развитие (и социо- и антропогенез) идет именно при дефиците еды и под влиянием внешних природных факторов.

Я к тому и вёл) НАФИГА? Еды навалом врагов особо нет. Нафига растить мозг? Чего не отрастил хорошую мускулатуру, когти, хорошие зубы наконец. Или как мозг может помочь в той же саване встретись один на один с львом? Загрузишь его своими рассказами о эволюции?
И хочу Вас поправить человек далеко на самый развитый организм, существует намного развитее организмы особенно среди простых организмов.
К том уже есть исследования которые доказывают что шимпанзе более развита чем человек. Она более стойка к различным заболеваниям, и в ходе эволюции у неё изменились 233 гена а у человека только 154.

 

[kilj]

Шимпанзе - он.

Еды в мире не навалом.

Мозг поможет не встречаться со львом. Или встретится с ним, вооружившись тем, чем его можно убить/испугать.

Странно, что вы строите свою апологию вокруг того, что мозг не нужен. Вам не нужен мозг?

 

[Luxury]

Шимпанзе - он.

Еды в мире не навалом.

Мозг поможет не встречаться со львом. Или встретится с ним, вооружившись тем, чем его можно убить/испугать.

Странно, что вы строите свою апологию вокруг того, что мозг не нужен. Вам не нужен мозг?

Хочу подчеркнуть, что мозг есть у всех. Я строю как Вы говорите апологию вокруг того что у человека его слишком много, исходя из эволюции черезчур много. Тобишь большая его часть лишняя. Что бы нормально жить нам достаточно мозга шипманзе. Что бы поесть, продолжить род, ну и убежать от хишника и та д. Еды в мире кстати навалом было пока человек не начал так активно расти в числе.

Вообщем много есть моментов которые делают теорию эволюции либо ошибочно либо глупой. Короче лови мысль. Хотя доказывать что-то это равносильно быть Галилео.

ПС: Шимпанзе в смысле обезьяна- ОНА. Не стоит делать поправки, это тупо.

 

[Fenimor]

You must be registered for see links

 

[Luxury]

You must be registered for see links

Не думайте старыми стереотипами. Не кто атомные бомбы бросать на нас не будет. Мы выгодней живыми, для Америки. Мы являемся как чернорабочая страна для развитых стран, являемся потребителем их дерьма что они производят. Благодаря таким странам 3 мира как наша Америка становится страной 1 мира. Если бы они хотели они бы сначала арабские страны забросали бомбами. Но почему-то они этого не делают.