Армії та озброєння різних країн

[Z3RG]

Помоему в 1935 году, или около того, дали такие технические задания на истребители, что не одно КБ к ним даже не приблизилось :-(

Заделы были

А самолеты генералы заказывали для такого боя, каким они его из кабинетов видели. А видели они его маневренным и на больших дистанциях. И Поликарпов сделал им такой самолет И-153 "Чайка", который обеспечивал отличную маневренность (летчики про него говорили, что на нем можно развернутся вокруг телеграфного столба) и на котором был даже установлен оптический прицел для стрельбы на большие расстояния (заставить бы тех генералов стрелять на 2 км по летящему самолету).

На чайке можно было продолжать горизонтальный полет боком.

А истребитель И-16 вообще опередил свое время лет на 50. Для повышения маневренности он был построен по принцыпу "динамической неустойчивости". правда центр тяжести был вынесен не очень сильно, ведь компьютеров для коррекции движения тогда небыло, а очень уж неустойчивый самолет летчик неудержит. Сегодня все современные самолеты сделаны по такому принцыпу, так как компьютер в полете все автоматически корректирует.

После И-16 был И-17й!, с той же маневренностью что и Крыса, но с пушкой и скоростью большей 500 км в\час, и это в 1936!!!! К слову проэкт 17-го был запущен на год позже 16го. Только как всегда, все самое лучшее доставалось партийным холуям-защеканам, а Поликарпову приходилось делать из гуана пулю.

You must be registered for see links

Так что самолеты послностью соответствовали заказу армии, и лучше сделать было невозможно.

Можно, если б дали волю тем, кто на это заслуживал.

 

[Z3RG]

та ну! Я же прочитаю! Ты пике и штопор не перепутал? Или так, ляпнул к слову? А как же И-16 Бис, тоже мемуары есть?

Там же. Читай милок, читай.

 

[Andy]

Z3RG,
Можно, если б дали волю тем, кто на это заслуживал.

Если б дали волю, то получили бы вместо бомбардировщиков и "катюши", ракетоплан. Толку от которого для победы ноль!

 

[Z3RG]

ОГа, Получили б Сигму, и управляемые бомбы (и такие были и испытывались). Шмальнули б по рейхстагу и Гитлер-капут (как сейчас бравые янки и делают). А может бы и не напал Гитлер, видя что его в любой момент пришлепнут. Поискал бы кого послабее.

 

[Jagger]

Заделы были На чайке можно было продолжать горизонтальный полет боком. После И-16 был И-17й!, с той же маневренностью что и Крыса, но с пушкой и скоростью большей 500 км в\час, и это в 1936!!!! К слову проэкт 17-го был запущен на год позже 16го. Только как всегда, все самое лучшее доставалось партийным холуям-защеканам, а Поликарпову приходилось делать из гуана пулю.

You must be registered for see links

Можно, если б дали волю тем, кто на это заслуживал.

Ты сам ссылку то читал? Опять таки из-за мотора все затянулось, а как моделист ты обязан знать что без мотора нет самолето. Вон черным по белому в твоей же ссылке написали, что 500 км в час самолет так и не достиг, а двигателя барахлили еще в процессе испытаний, и что только после появления М-105 и М-107 в 1939 году появились жизнеспособные проекты! Ты сколько еще в наглую людей обманывать будеш?

На чайке можно было продолжать горизонтальный полет боком.

Что? Это очередной перл как И-16 бис, разваливание самолета в штопоре и ширина кристаллической решетки. Крыло чайка придавала больше устойчивости и повышала обзорность из кабины, никакого бокового полета! Нонсенс! Безграмотность!

 

[Jagger]

Если б дали волю, то получили бы вместо бомбардировщиков и "катюши", ракетоплан. Толку от которого для победы ноль!

Энди, с кем ты спориш? Тебе наврали откровенно и про И-16 бис с пушками (этого самолета в природе небыло) И про разрушение самолета в штопоре, когда самолет из за сверхмалых скаростей переходит в свободное вращение, что даже из-за отсутствия достаточного обтекания воздухом рули не работают, не то что нагрузки на конструкцию! Наврал о маневрености И-17 как у И-16, не зная, что Ишак обязан своим маневренным свойствам задней центровки и главное малым габаритам, которые позволили уменьшить момент энерции, но при этом ухудшили устойчивость самолета, благодаря чему И-16 получил славу очень строгого самолета. Я молчу о том, что физически не мог Вилли Мессершмит сначала посмотреть на И-17, а потом создать свой истребитель! Вообще показан верх некомпетентности и наглой лжи!

 

[Z3RG]

Ты сам ссылку то читал? Опять таки из-за мотора все затянулось, а как моделист ты обязан знать что без мотора нет самолето. Вон черным по белому в твоей же ссылке написали, что 500 км в час самолет так и не достиг, а двигателя барахлили еще в процессе испытаний, и что только после появления М-105 и М-107 в 1939 году появились жизнеспособные проекты! Ты сколько еще в наглую людей обманывать будеш?

Что? Это очередной перл как И-16 бис, разваливание самолета в штопоре и ширина кристаллической решетки. Крыло чайка придавала больше устойчивости и повышала обзорность из кабины, никакого бокового полета! Нонсенс! Безграмотность!

You must be registered for see links

Все это постарались учесть при выпуске второго экземпляра И-17 (ЦКБ-19), и он оказался гораздо удачнее первого. Именно на нем В. П. Чкалову удалось достичь скорости 500 км/ч. И-17 стал одним из самых скоростных истребителей в мире и мог догнать практически любого противника.

:razz: КОШЕГНЫЙ СОВКОВО-ПГАВОСЛАВНЫЙ "МК" Так кто звиздит? Рупор Совка, или современность? А? Там же и полет "Чайки" на боку за счет того, что вернее крыло в боковой проекции вкупе с фюзеляжем имело достаточную аэродинамическую поверхность для горизонтального полета. От так от.

 

[Jagger]

Не буду я ничего говорить, я даже читать до конца не буду. Почитай мемуары дважды Героя СССР Лавриненко, там есть встреча с Лавриненка Яковлевым, потом подарок Лавриненку Як-9, отказ от него, передача другому летчику, и гибель последнего, потому что отстал на вираже, понимаешь. Книга называется "Поверненя в небо". Он там рассказывает очень многое, а летал он начиная от кукурузников, и заканчивая Аэрокобрами. На остальное даже влом отвечать - пустая трата времени.

Читаю и что вижу? Опять зерг наврал!

в ходе самого Сталинградского сражения подполковник Шестаков вкладывал в отработку с подчиненными полетов на новых надежных истребителях Як-1.

или

На этот раз мы увидели на заводском аэродроме длинные ряды модифицированных, поблескивающих на солнце Як-1. Когда разрешили осмотреть самолеты, мы быстро заметили приятные новшества в их конструкции. На всех машинах была установлена вполне современная, усовершенствованная радиоаппаратура. Срезанный гаргрот{4} значительно улучшал обзор задней полусферы. Предусмотренный конструкторами стопор заднего колеса — "костыля" — облегчал управление машиной на земле.

Такой самолет был для нас, истребителей, настоящим подарком. Полк, вооруженный новыми "яками", отправился догонять наступающие части.

А вот о случае о котором говорил Зерг,

Вот почему уже на другой день после возвращения из Москвы я включился в боевую работу полка. К величайшему удивлению Васи Капараки, я пошел на задание не на новом истребителе, а на своем верном Як-1 с номером 17. Таков уж был обычай фронтовиков: до конца быть верным оружию, с которым побеждал. Я не пожелал менять самолет потому, что новый истребитель Як-9, хотя и имел пушки помощнее и больший запас горючего, но маневренными качествами уступал своему легкому, изворотливому брату — Як-1.

Чутье не подвело меня: несколько дней спустя во время первого же вылета Як-9 был сбит в воздушном бою. Вел его опытный истребитель Левшенко. Он, как и я, овладел новой машиной и охотно взял ее. Но в бою на вертикальном маневре тяжелый Як-9 отстал, и его обстреляли "мессершмитты". Он рухнул вместе с пилотом вблизи аэродрома и глубоко ушел в землю.

Как видим никакого разрушения самолета в штопоре - его сбили!
А вот про кобры Лавриненко написал

У тех, кто летал на Як-1, заокеанский подарок не вызывал особого восхищения. И все же "кобра" была современной боевой машиной, сделанной на уровне хороших истребителей периода войны. Спустя две недели мы ужо выполняли на "кобре" учебные задания.

Вот и вся аргументация Зерга лопнула! Думаю если у него есть хоть остаток здравого смысла, он в полимику авиационной тематики больше вступать не будет.

 

[Jagger]

:razz: КОШЕГНЫЙ СОВКОВО-ПГАВОСЛАВНЫЙ "МК" Так кто звиздит? Рупор Совка, или современность? А? Там же и полет "Чайки" на боку за счет того, что вернее крыло в боковой проекции вкупе с фюзеляжем имело достаточную аэродинамическую поверхность для горизонтального полета. От так от.

Ты вообще читаеш что выкладываеш? Или просто на "абум"?
Там идиот типа Резун статью написал

Через год после «семнадцатого» в Англии взлетел «Харрикейн», а в Германии — «Мессершмитт-109», а еще через полтора года в Англии начались испытания истребителя «Спитфайр». И хотя создание самолетов такой схемы было подготовлено всем ходом развития авиационной техники, именно появление И-17 сыграло решающую роль.

Да, конечно! Мессер полетел 1935-го а об и-17 по ствоим же словам немцы узнали из выставки, т.е когда? Чувствуеш нестыковку, или считать не умееш?
Там дальше автор рассказывая фигню о 500 км в час, забыл сказать, что там двигло было импортное, а вот советский М-100 на 50 лошадей был слабее и точных данных официальных скорости нет. Зато заключения о ненадежной раоте М-100 валом! Так что отбрехиваясь очередной раз, сначала докажи, что существовал и-16 бис с пушками, и-153 мог летать боком и так на нем летали при условии того какой был там карбюратор, и что самолет вообще может развалится в штопоре. Надоел своей слювыми нападками! Кроме ого, кто-то обещал рассказать по каким таким характеристикам пе-8 не дотягивал до стратегического и какой я дятел в моторах, а то одни голословные заявления и обещания.

 

[Z3RG]

Ты вообще читаеш что выкладываеш? Или просто на "абум"?
Там идиот типа Резун статью написал

Да, конечно! Мессер полетел 1935-го а об и-17 по ствоим же словам немцы узнали из выставки, т.е когда? Чувствуеш нестыковку, или считать не умееш?

:razz: О да, Джагер признал что СОВКО-СМИ писали резуны . Запишем и запомни, вспомним в теме про "совок"

Там дальше автор рассказывая фигню о 500 км в час, забыл сказать, что там двигло было импортное

И что? У нас бОльшя часть нормальной техники либо состояла из импортных комплектующих, либо комплектуха делалась на импортных станках

а вот советский М-100 на 50 лошадей был слабее и точных данных официальных скорости нет. Зато заключения о ненадежной раоте М-100 валом!

Да да да!!! А 105й - это форсированая сюиза, он же 100й. Ты в курсе что при форсировке ресурс падает, и надежность?:razz:

Так что отбрехиваясь очередной раз

Все кругом негодяи, а Джаггер дартаньян ))) Клиника ).

сначала докажи, что существовал и-16 бис с пушками,

И-16 тип 24 — модификация типов 10 и 18 с двигателями М-62 и М-63. Конструкция была местами усилена. Между лонжеронами была введена под полотном 3-мм фанерная обшивка что значительно уменьшило наблюдавшееся кручение крыла. Было введено 2 подвесных бака на 200 л (кроме основного на 254л) Винты: для М-62 — АВ-1, для М-63 — ВВ-1. Вооружение — 2 пулемёта ШКАС и 2 пушки ШВАК. Могли подвешивать до 6 РС-82. Бомбовая нагрузка — не более 500 кг. Масса достигала 2050 кг(вики)

и-153 мог летать боком и так на нем летали при условии того какой был там карбюратор

С твоих слов он с его карбюратором при маневре "бочка" должен заглохнуть нафик Моторнист блин.Пеши есчо. Кандидатом в эпичные пейсатели станешь

и что самолет вообще может развалится в штопоре. Надоел своей слювыми нападками!

Нападки это как раз по твоей части. И что ж ты заткнулся, неуч, когда я написал про характеристики сюизы и м-62го? СХАВАЛ? Ото ж, сиди ото и почитывай, а то вроде и "ученый", а как говорил Мериме, нет ничего хуже образованных дураков

Кроме ого, кто-то обещал рассказать по каким таким характеристикам пе-8 не дотягивал до стратегического и какой я дятел в моторах, а то одни голословные заявления и обещания.

Смысл? Если ты факты только если они с твоей альтернативной реальностью совпадают воспринимаешь? Зачем интернет изводить на это бесполезное дело? Что это даст? Ничего. Потому утруждаться не буду. И это :lol: в унитарном патроне 7,62×39 мм 39 мм - это длинна гильзы, а не пули ))

You must be registered for see links

все видно, надеюсь ты чертежи читать умеешь