Идея введения дресс-кода

[Фокс Малдер]

Відповідь: Новости с Поля Чудес

Адміністрації нічого не вартує записати пункт в договорі і відключати порушників від мережі.
А щодо відповідальності за зміст комп'ютерів користувачів - так торренти теж знаходяться не на сервері трекера, але власників регулярно судять за піратство...

1) Адміністрації можна забити цей пунктик в договір і карати порушників. Але, вибачте, а скільки треба ресурсу (часу та працівників-модераторів) щоби постійно моніторити вміст комп'ютерів користувачів мережі на предмет появи в ньому нових матеріалів, за які б можна було карати відключенням. Оскільки ці матеріали постійно оновлюються (старі витираються, натомість записуються нові), то робота модераторів стане нічим іншим, як "сизифовую працею" - довгою та безрезультатною.
2) Можливо я не зовсім вдало пояснив. Але невже Ви не бачите різниці в тім, що на компі користувача якоїсь мережі лежить тихо і спокійно "порнушка" (на неї можна натрапити, але вона не розрекламована), і коли подібні матеріали конкретно викладаються на спеціальних ресурсах, яким був Іностор? Я говорив саме про другий випадок.

Це не фантазії, а можливість застосування норм, за якими працює та комісія.

Ще раз Вам зауважую, що Ви говорите некоректно. Що означає "можливість застосування норм"? Ось коли комісія справді порекомендувала цензурувати Шевченка, Франка чи Лесю Українку, то тоді б ми і посперечалися. Але подібного дійства я за нею не бачив. Тому говорити, що вона теоретично могла б це зробити і за це треба її розганяти геть - не має резону. Так само, як говорити, що слюсар Петя теоретично може вийти на вулицю та кухонним ножем зарізати сантехніка Колю, тому давайте одразу, щоби такого не сталося кинемо його до буцигарні.

Те, що суд знявши Героя з Бандери, не зняв його з Береста - зовсім не означає, що видача Героя Бересту цілком законна - там абсолютно однакова ситуація.

Кажуть, що гарний юрист не той хто знає добре закони, а той, хто знає, як їх обходити, або, принаймні, знаходити в них "дірочку". Коли Ви не знаєте, то розкажу що я про це чув. Справа в тім що Олексій Берест на тій же підставі не може бути Героєм України, що й Степан Бандера - вони обидва не були громадянами України. Але ті, хто подавав скаргу на дії Ющенка щодо присвоєння звання Бандері зробили це в визначений термін. А ось представники "Свободи" (якщо не помиляюся, то це вони звернулися після прецеденту зі званням "геройства") трішечки запізнилися, бо від часу подачі їх заяви до часу присвоєння Бересту звання Героя минув певний період (коли не помиляюся 3 роки), зазначений в законі. Одним словом, звернулися б одразу - питань немає, а ось коли запізнилися - вибачайте, минув термін давності. Справедливо - ні (як на мене), законно - так, бо все згідно з існуючим законодавством. Якщо щось сказав не так, то нехай мене юристи виправлять.

Тому те, що сьогодні комісія не заборонила Шевченка - ще не значить що його творчість відповідає нормам закону.

Коли Ви вважаєте, що творчість Шевченка порушує норми закону - то можете звернутися з відповідною заявою до суду. Та комісія так не вважала.

Якби ця комісія займалася лише порнографією та збоченнями - то була б одна справа. Але норми, які дозволяють їй втручатися у політику - не припустимі.

Маєте матеріал - із задоволенням ознайомлюся.

Діюча норма Закону України, яким керується комісія, яку так схвалює товаріщ Малдер.

Розділ "Політика", тема "Цензура". Можете подивитися. Коли наведете мені мої таки дописи, де я фанатично виступаю за всі рішення цієї комісії - буду дуже вдячним та визнаю себе не правим. А поки що скажу що на той час я вважав (як і зараз вважаю), що цензура для ЗМІ повинна бути. В першу чергу, як на мене, слід обмежити (якщо бажаєте - заборонити) такий продукт, що спрямований на деградацію народу, як то "Вікна" з Нагієвим, "Дом-1, 2, ..." (не знаю, скільки їх розвелося вже), тупі примітивні серіали на кшталт "Счастливы вместе", а також продукцію, яка є пропагандою культу насильства та злочинності, в яких правопорушники зображуються такими собі романтиками та сучасними "робінгудами", як то серіали "Бригада", "Зона", "Брат", "Некст", "Бандитский Петербург" та сучасного музичного напрямку типу "блатняк" ("шансоном" я його назвати не можу, хоча б на знак поваги до сумського театру поетичної пісні "Шансон"). Наскільки я пам'ятаю, то на продукцію еротичного вмісту я свій гнів тоді не обертав. Хоча згоден, що в "дитячий час" її слід прибрати.
Але знову завдяки Вам розмова відхиляється від курсу. Я так і не зрозумів, наскільки бачу, то і інші форумчани теж:

Почему девушкам по улице ходить в миниюбках - это безнравственно и аморально, а показывать вышеперечисленные фильмы - это нормально)))?

Невже коротка спідниця чи декольте (проти якого виступаєте Ви) страшніші за статевий акт зафіксований на плівку (проти чого виступає комісія)?

 

[Stein]

Відповідь: Новости с Поля Чудес

Можливо я не зовсім вдало пояснив. Але невже Ви не бачите різниці в тім, що на компі користувача якоїсь мережі лежить тихо і спокійно "порнушка" (на неї можна натрапити, але вона не розрекламована), і коли подібні матеріали конкретно викладаються на спеціальних ресурсах, яким був Іностор? Я говорив саме про другий випадок.

На Інфосторі нічого не рекламувалося. А "порнушка" знаходилася таким самим чином, як і в Телесвіті: набираєте в пошуковій стрічці "завєтноє слово" - і ось вам вже купа файлів готових до скачування.

Що означає "можливість застосування норм"? Ось коли комісія справді порекомендувала цензурувати Шевченка, Франка чи Лесю Українку, то тоді б ми і посперечалися. Але подібного дійства я за нею не бачив.

А ви уявіть собі, що буде, якщо комісія це зробить. Не забороняють не з міркувань закону, а з міркувань політики.
Я просто кажу про те, що в нормах закону, яким керується комісія прописані такі терміни, за якими Шевченко, Франко та інші мають бути заборонені. Але ситуація тут така сама як і з Бандерою та Берестом: укази суперечать законодавству, але якщо хтось подасть до суду - то скасують, а якщо не подасть - то не скасують. Отак і живемо, коли приймається купа безглуздих законів, що протирічать не тільки здоровому глузду, але й самі собі.

Так само, як говорити, що слюсар Петя теоретично може вийти на вулицю та кухонним ножем зарізати сантехніка Колю, тому давайте одразу, щоби такого не сталося кинемо його до буцигарні.

Хоч трішки і не в тему, але до вашого відома, превентивні арешти у свій час дали просто вражаючі результати по зниженню рівня злочинності.

Справедливо - ні (як на мене), законно - так, бо все згідно з існуючим законодавством.

Не знаю як там щодо термінів оскарження, але те, що сам текст указу вже суперечить чинному законодавству - то це факт.

Невже коротка спідниця чи декольте (проти якого виступаєте Ви) страшніші за статевий акт зафіксований на плівку (проти чого виступає комісія)?

Я виступаю проти даної комісії з причин, які я описав вище. Якщо орган робить десяту долю користі, а дев'ять десятих лиха - то це не значить що він має лишатися лише через ті свої один-два добрих рішення.

В першу чергу, як на мене, слід обмежити (якщо бажаєте - заборонити) такий продукт, що спрямований на деградацію народу

А продукт "сімейного відео" із зображенням сцен статевих актів хіба укріплює моральність суспільства? Чи невже в тих "шедеврах світового кінематографу" не можна було обійтися без голої "Шерон Стоун" чи відвертої демонстрації статевих актів? Що, без того "шедевр" не був би "шедевром"? Чи вирізавши ці відверті акти фільм втратить свій смисл? (Для любителів чіплятися до слів - те що в лапках є метафора, а не ім'я конкретної особи в конкретному фільмі.)
От нещодавно бачив чергове творіння Голівуду, здається фільм "Стоун" з Мілою Йовович. До "шедеврів" його ще начебто не записали, але всеж. І от розкажіть, хіба не можна було б обійтися в ньому без показу абсолютно голої Йовович та ледь не в усіх деталях смакування статевого акту з її присутністю? Що, без цього і фільм був би не фільм? Чи суть "шедевру" втратилась би? Розкажіть мені, "прихильники коротких спідниць", в чому смисл чи користь для моральності суспільства у показі цих сцен?

 

[vadimv]

Re: Відповідь: Новости с Поля Чудес

От нещодавно бачив чергове творіння Голівуду, здається фільм "Стоун" з Мілою Йовович. До "шедеврів" його ще начебто не записали, але всеж. І от розкажіть, хіба не можна було б обійтися в ньому без показу абсолютно голої Йовович та ледь не в усіх деталях смакування статевого акту з її присутністю? Що, без цього і фільм був би не фільм? Чи суть "шедевру" втратилась би? Розкажіть мені, "прихильники коротких спідниць", в чому смисл чи користь для моральності суспільства у показі цих сцен?

Фильм явно не шедевр, снят психом и про психов. Я все ждал, когда же Йовович начнет тыкать отверткой в окружающих. Смотреть такое гуано я бы не советовал независимо от того, есть ли там Йовович, голая ли она, и что она там вообще делает.

Stein, а у вас не возникает вопроса "нельзя лы было обойтись без показа голых сисек на картине Делакруа "Свобода на баррикадах"?, была бы статуя Давида произведением искусства без отображения его причандалов во всех деталях"?, в чем польза для моральности общества в показе сцен на картинах "Рождение Венеры", "Явление Христа народу" или "Сотворение Адама"? и т.д.
А своего отражения в зеркале вы часом не шугаетесь?

Если отойти от конкретики и смореть ширее, то станет заметно, что все эти "табу" на показ каких-то сцен или частей тела придуманы очень хитрожопыми людьми исключительно с целью управления ширнармассами путем создания у них комплексов. Если вы из числа этих хитрожопых, я еще могу понять ваши возмущения, но если вы из ширнармасс, то мне остается только почосувстовать узости вашего мышления и понимания реальности.

В реальности опасность для моральности общества в показе сцен с участием сисек или писек не больше, чем в показе сцен чесания локтя или ковырания в носу. Более того, человек, с младенчества видевший все это в избытке и не испытывавший голода по поводу "запретного плода" врядли вырастет сексуальным маньяком, врядли станет менять любовниц одну за другой и врядли станет покупать порнографию и шляться по стрип-барам. Он также врядли станет ходить в церковь на исповедь и не пойдет на войну добровольцем. Именно поэтому он не выгоден как потребитель и как патриот своей страны и именно поэтому бизнесу, церкви (читай - крупному бизнесу) и государству так выгодно поддерживать "мораль". А вы ведетесь, как бараны. Стыдно, чесслово...

 

[vadimv]

Re: Новости с Поля Чудес

Картинка в тему:

You must be registered for see images

 

[Stein]

Відповідь: Новости с Поля Чудес

Если отойти от конкретики и смореть ширее, то станет заметно, что все эти "табу" на показ каких-то сцен или частей тела придуманы очень хитрожопыми людьми исключительно с целью управления ширнармассами путем создания у них комплексов.

"Людям всегда нужен кто-то, кто будет присматривать за ними.

You must be registered for see links

людей в мире нуждаются, чтобы кто-то говорил им, что делать и как себя вести." (с)
В суспільстві, в якому більшість ставиться вище особистості - непотрібні особистості, потрібна керована більшість.

Более того, человек, с младенчества видевший все это в избытке и не испытывавший голода по поводу "запретного плода" врядли вырастет сексуальным маньяком, врядли станет менять любовниц одну за другой и врядли станет покупать порнографию и шляться по стрип-барам. Он также врядли станет ходить в церковь на исповедь и не пойдет на войну добровольцем.

Покоління, що виросло без заборон і без моралі ви можете спостерігати сьогодні на вулицях. Воно не піде в церкву, воно не піде на війну. Воно піде лише в ларьок за цигарками та банкою "ягі". В нього немає віри, в нього немає ідеї, в нього немає думок взагалі. Весь набір інтересів: "потрахаться, пожрать, побухать". Все. Більше воно ні на що не здатне. Все цілком згідно до концепції глобалізованого світу аполітичних, атеїстичних, аморфних істот якими надзвичайно легко керувати. Вони не бунтують, вони не повстають, вони нічого не вимагають, вони ні за що не боряться. Вони не можуть боротися - їм немає за що. Вони просто працюють, існуть лише для задоволення фізіологічних потреб.
Мораль - це основа особистості. Але ви не потрібні суспільству як особистість, ви потрібні йому лише як "більшість". Ідеологія - це основа боротьби. Але ви не потрібні суспільству як революціонер, ви потрібні йому лише як "менеджер середньої ланки".

Наші діди жили в один час з Наполеоном, Тамерланом та Навуходоносором, а ми вже живемо в інший (з НАТО, ЄБРР та ОБСЄ). Нашим онукам дев'яності здаватимуться прірвою. Вони не повірять, що ми не помітили як, перейшли її.
Знахабнілий від безпеки громадянин благополучної країни, крім холестерину в крові, має ще й підсвідомість (принаймні, так стверджують "віденці", які з неї годуються). Підсвідомість вже відчула зміну стосунків між особистістю і суспільством, яка полягає в тому, що особистість суспільству вже не потрібна. По той бік прірви ми були потрібні як робітники, солдати, платники податків, споживачі, чиновники, володарі, вчені. Зробивши крок через прірву, ми залишилися в своїх функціях, проте опинились в підозрі, що виконання їх — це лише форма соціального захисту.
3% населення можуть забезпечувати всіх продуктами сільського господарства, 0,5% — науковці та інженери, чиновників, офіціантів, робітників, поліцейських набереться ще 20%. Це не означає, що 70% населення не потрібні, це означає, що потрібно лише 30 відсотків тебе.
По той бік прірви володар був потрібен суспільству у всіх своїх життєвих функціях. Його вранішнє пробудження, одягання і полювання були політичними актами. Найвищі чиновники одержували звання, відповідні до побутових потреб володаря (конюші, постільничі тощо). Нас і сьогодні цікавить адюльтер президента, проте, гумор коханки короля був серед найважливіших чинників європейської політики.
Король був потрібен суспільству 24 години на добу, президент потрібен півгодини на тиждень, коли підписує папери і відправляє державні ритуали.

 

[vadimv]

Re: Відповідь: Новости с Поля Чудес

"Людям всегда нужен кто-то, кто будет присматривать за ними.

You must be registered for see links

людей в мире нуждаются, чтобы кто-то говорил им, что делать и как себя вести." (с)
В суспільстві, в якому більшість ставиться вище особистості - непотрібні особистості, потрібна керована більшість.

Ну так а я про шо: вам (95%) нарисовали указатель с надписями "Мона" и "Низзя" и вы тупо претесь в указанном направлении. Поддерживайте такую "мораль" и 95% навсегда останутся 95%-ми.

Покоління, що виросло без заборон і без моралі ви можете спостерігати сьогодні на вулицях. Воно не піде в церкву, воно не піде на війну. Воно піде лише в ларьок за цигарками та банкою "ягі".

Туда пойдут худшие, лучшие пойдут в горы, в спортивную секцию, в музыкальную школу и художественную студию. И даже судьба худших намного лучше, чем судьба отправившихся в Крестовый поход или Дранг Нах Остен за своей идиотской идеей.

Мораль - це основа особистості.
Ідеологія - це основа боротьби.

Мораль - это шоры у вас в мозгах, а иеология - программа вашего автопилота. Счастливого полета об стену, башни-близнецы уже заждались вас.

 

[Stein]

Відповідь: Новости с Поля Чудес

Ну так а я про шо: вам (95%) нарисовали указатель с надписями "Мона" и "Низзя" и вы тупо претесь в указанном направлении. Поддерживайте такую "мораль" и 95% навсегда останутся 95%-ми.

95% людей не здатні думати самі. Так було, є, і буде завжди. Вся різниця підходів лиш в тому, куди спрямувати цих людей і як використати.

И даже судьба худших намного лучше, чем судьба отправившихся в Крестовый поход или Дранг Нах Остен за своей идиотской идеей.

Звісно, здохнути під забором від алкогольного отруєння куди краще ніж загинути в бою за свою Батьківщину...

Туда пойдут худшие, лучшие пойдут в горы, в спортивную секцию, в музыкальную школу и художественную студию.

Як показує практика - "лучших" стає все менше. А про "худших" ніхто не дбає. Вони кинуті на призволяще. Ні хто не намагається зробити з них людей - біомаса електорату демократію влаштовує більше.

 

[Stein]

Відповідь: Новости с Поля Чудес

Мораль - это шоры у вас в мозгах, а иеология - программа вашего автопилота. Счастливого полета об стену, башни-близнецы уже заждались вас.

"Нам здається, що людина є чимось більшим, ніж просто життя, коли ми мріємо. А коли ми працюємо, то виявляється: це найкраще вдається чим більш ми автоматизовані, чим більш автоматизовані наші рухи, наші рефлекси і наші співробітники.
Неважко вірити в Бога тоді, коли ти людина темна і неписьменна, незнайома з досягненнями сучасної науки, коли ти не практикуєш. Сидячи десь на хуторі, не одержуючи серйозних неприємностей у вигляді нового знання, неважко молитися. Але тільки-но ти починаєш серйозно замислюватися над тими питаннями, які поставлені в Біблії, і тими питаннями, які поставлені в житті, твоя віра починає зазнавати випробувань.
Уникати цього випробовування є маловірством. Ми маємо відверто сказати собі: так на 99 % людина — це машина. Людська психіка діє, як механізм, який включено до біологічного механізму нашого тіла. А тіло включене до суспільної машини, суспільного механізму, який, у свою чергу, включено до цивілізаційної машини. Я це визнаю. Але ці машини можуть бути досліджені. І навіть такі складні механізми можуть бути використані мною у боротьбі.
Наведемо приклад. Уявімо собі сучасний пасажирський літак - дуже складний, напханий електронікою механізм, який летить і в якому всі процеси автоматизовані. Цей літак, включений в тіло системи супроводження, він включений до системи дозаправки, до системи аеропорту, до системи промисловості — він включений в іще більшу за розміром машину.
Уявімо собі, що ми вирішили дослідити цю машину, цей технологічний факт, не знаючи ніяких інших фактів на землі, — ми впали з Марса і роздивляємося, що тут відбувається. Ми бачимо складну систему машин і механізмів. У тому числі пасажирський літак, який спрямовується і супроводжується методами радіолокації і електроніки, механізми якого реагують на супроводження, готуються до заправки... Там все автоматизовано і він включений в іще один, більший автомат. Там присутня людина — пілот. Його функцією є натиснути пару кнопок протягом усього польоту і за чимсь там час від часу слідкувати. Це спостереження є пасивним. Людина включається лише у випадку, коли станеться аварійна ситуація чи вийде з ладу автоматика. Але вона виходить з ладу рідко, тому що це — досконала машина.
Коли ми почнемо досліджувати цей літак в його системі, в його машині супроводження, дозаправки і виготовлення, — ми будемо стикатися з цілим рядом механізмів. Десь там ми побачимо, що є пілот, але він теж здаватиметься нам всього лише одним із незначних механізмів.
За електронною командою механізмів цього літака він натискає одну кнопку. За електронною командою із землі натискає іншу кнопку. Більшість польоту відбувається на автопілоті. Посадка проходить теж, здебільшого, в автоматичному режимі і керування здійснюється із центру на землі.
Те саме відбувається і з нашою душею в людському тілі і в суспільній машині, і в цивілізаційній машині. Тут душа майже не працює. І все, що відбувається, є всього лише психічною механікою, механікою біологічною, механікою суспільною, механікою цивілізаційною, ширше, можливо, якоюсь природною механікою.
Проте, іноді щось трапляється з пілотом — він може спрямувати свій літак не на аеродром. Він може його спрямувати в хмарочос, у Всесвітній торговий центр. І в цей момент, коли він вирішив спрямувати його у Всесвітній торговий центр, він перестав себе поводити як механізм. І сторонній спостерігач лише у цей момент може помітити присутність особистості.
Літак спрямовано не так — проти логіки механізму, проти логіки машини? Цього не могло бути! Він або зїхав з глузду, або, якщо це повторюється, якщо це численні випадки, тоді це є свідченням душі. Розгортання терору є розгортанням душі.
Наша душа співвідноситься з нашою психікою, з нашою біологією, машиною так само, як пілот з літаком. Звісно, більшість людей — це балакучі знаряддя. І лише деякі набувають душу, як і в Середньовіччя — разом зі шляхетністю.
Коли маємо справу з собою, ми відчуваємо всього лише машину, яка має бути вивчена так само, як вивчається і стає зрозумілим літак для пілота.
Мохамед Ата і його друзі добре вивчили літак. Всі кажуть, що віражі були красиві...
Сьогодні ми, люди, знаходимося в такому стані, що коли хочемо проявитися як особистість, то маємо щось зруйнувати. Будівництво автоматизоване."

 

[vadimv]

Re: Відповідь: Новости с Поля Чудес

95% людей не здатні думати самі. Так було, є, і буде завжди. Вся різниця підходів лиш в тому, куди спрямувати цих людей і як використати.

Вся разница в том, что вы их за людей вообще не считаете. И то, что было всегда, не обязательно будет всегда.

Звісно, здохнути під забором від алкогольного отруєння куди краще ніж загинути в бою за свою Батьківщину...

За своих придурковатых лидеров и за их роскошные дворцы.

Як показує практика - "лучших" стає все менше.

Шото это не вяжется с "Так було, є, і буде завжди."

А про "худших" ніхто не дбає. Вони кинуті на призволяще. Ні хто не намагається зробити з них людей

Биороботов, а не людей.

"Проте, іноді щось трапляється з пілотом — він може спрямувати свій літак не на аеродром. Він може його спрямувати в хмарочос, у Всесвітній торговий центр. І в цей момент, коли він вирішив

Это не он решил. Ему сказали - он тупо сделал.

 

[Stein]

Відповідь: Новости с Поля Чудес

За своих придурковатых лидеров и за их роскошные дворцы.

Тут було б доречно навести цитату:

Когда пришли за коммунистами, я промолчал (не протестовал), потому что не был коммунистом. Когда пришли за евреями, я промолчал, потому что не был евреем. Когда пришли за католиками, я промолчал, потому что был протестантом. А когда пришли за мной, к этому времени не осталось никого, кто мог бы вступиться за меня (протестовать).

Спочатку вам начхати на "правителів", далі начхати на Батьківщину, потім тих, хто живе не поряд із вами... Ви дбаєте лише за себе. Але коли прийде війна - нікому буде захистити ні вас, ні ваш ді, ні вашу родину. Всім буде начхати.

Вся разница в том, что вы их за людей вообще не считаете.

Не їх, а те, що вони являють зараз.

Шото это не вяжется с "Так було, є, і буде завжди."

Завжди їх намагалися виховувати. Зараз їми просто маніпулюють.

Биороботов, а не людей.

Нас цікавлять особистості. Громадянське суспільство цікавить лише "суспільна думка". І це є головна різниця підходів.

Это не он решил. Ему сказали - он тупо сделал.

Він зробив це тому, що вірив. І зробив це свідомо. Це вимагає не аби якої мужності. Жоден з тих, хто сидів в офісах ВТЦ не здатен був на таке. Тому ім'я Мохамеда Ата назавжди лишиться в історії, а на кістках менеджерів скоро збудують новий хмарочос, і вже ніхто ніколи не згадає що вони й були колись на цій землі.
Різниця між вірою та нігелізмом в тому, що в того, хто вірить, є вибір, який він робить свідомо. Ті ж, хто не вірить, є просто слухняними об'єктами маніпуляції, що так необхідні для існування демократичної системи.