Армії та озброєння різних країн

[no0se]

Российские танки, уязвимые и наиболее желательные для попадания из гранатомёта места помечены.

You must be registered for see images

You must be registered for see images

 

[Jagger]

Re: ЯНУКОВИЧ ВІДДАВ КРИМ РОСІЙСЬКОМУ ФЛОТУ ЩЕ НА 25 РОКІВ

Выходит, что не знал, раз рассказывал чудеса про тандемный выстрел, и о том, как легко он справляется с композитной и "активной" броней :lol: Кумулятивный - это кумулятивный, а бронебойный - это бронебойный, подкалиберный - это один из видов бронебойных снарядов.

Глупость вселенская! Глупость обсалютная, два балла! Учи мат часть деточка потом говори, а то опозорился на всю вселенную!

 

[Jagger]

Это в зависимости от того, какие параметры входят в термин "малюсенький". С раскрытым оперением гранаты ПГ свободно там проходят. Это первое. Второе. А вы бы не снимали двери/открывали окна, зная, что по вам, вероятно, будет открыть огонь из РПГ ? :mrgreen:

По поводу танков - это длительная дискуссия чьих-либо предпочтений. Оба танка хороши. Но и оба уничтожимы, в свете развязавшегося спора - даже старыми ПГ-7В полувековой давности разработки - Ирак и Чечня это красочно продемонстрировали. Остается сравнить ТТХ и особенности конструкции - достоинства и недостатки. Чтобы подитожить, нужно лишь отметить героизм современных танкистов - участвуя в боевых действиях они как и саперы понимают, что любой бой может стать для них последним в большей мере, чем у других.

По поводу танков +100. А про пендосский бобик скажу, что двери снимались ради того, чтобы в случае чего ничего не мешало выпрыгнуть с этой железяки. И это не изобретение американских военных, и не ради защиты от противотанкового выстрела гранатомета. Еще совки в авгане снимали двери с газонов и бобиков с буханками, т.к. те любили клинить в неудачный момент. Кроме того даже если оно легко "входит, то салон машины пустой и между сиденьем и баранкой ничего нет, что не мешает безприпятственному пролетанию гранаты с раскрытыми сбилизаторами.
На счет РПГ-7 скажу что не он был основным противотанковым средством у чехлов. Эти черномазые имели как минимум Нетто, а то и ПТУРы и гранатометы покрупнее советского и пиндосского производства. Т-90, кстати, по паспорту выдерживает до 4-х попаданей гранатомета Муха, но ведь в него жарило как правило до шести чехлов по несколько залпов. Какой танк такое выдержит? Кроме того еще со второй мировой войны было ясно, что танки в условиях города малоэффективны и несут очень тяжелые потери, чему и есть доказательством штурм Грозного и война в Ираке. Танк не виноват в том что какой-то штабист с сидалищем вместо головы отправит танки прямиким в топку, а в случае Чечни танки шли даже без спецмашин поддержки танков. Вот и вся история.

 

[Jagger]

Российские танки, уязвимые и наиболее желательные для попадания из гранатомёта места помечены.

You must be registered for see images

You must be registered for see images

Для сравнения абрашу выложи и потом говори кто уязвимей.

 

[Z3RG]

You must be registered for see links

И только не надо сразу сопли пузырями, дескать источник недостоверный и все такое. почитайте что там за источники.
то Джаггер: не читай, всеравно не поймешь

 

[Jagger]

И только не надо сразу сопли пузырями, дескать источник недостоверный и все такое. почитайте что там за источники.
то Джаггер: не читай, всеравно не поймешь

Чувак скажи, ты малохольный? там что написанно? А? ходь одним словом твои слова доказываются и опровергаются мои?Ну да, конечно

Для любого танка важна уверенность и степень выполнения функциональных обязанностей экипажами, которая усиливаются чувством безопасности при их размещении под возможно лучшей броневой защитой.

Это приводит к отсутствию боязни пробития брони и взрывов или пожара в боевом отделении. В этом вопросе больших успехов достигли американские пропагандисты, которые выдают танк «Абрамс» как практически неуязвимый. На этом фоне успехи российской стороны весьма слабы.

Промывка мозгов несомненное достоинство боевых характеристик, и пендоссы тут впереди планеты всей. А еще Деточка я жду от тебя отчета по применению РПГ и о тактике примения РПГ в различных боевых конфликтах. Особенно акцентируй внимание на одиночные атаки гранатометчиков танка. Мы все ждем, а ты тут из пустого в порожнее переливаеш.

Особенно умилило что при этом сравнивая вооружение написали

Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 …60 % танков противника.

Думаю Сирожа будут продолжать обзывать меня как попало говоря что я вру и т.д. Такое было к примору когда он вводил кучу терминов как "ширина кристаллич решетки", "радиопроницаемость среды" и выводил осалютно сказочные законы отражения радиоволн от границы двух сред. Я уж промолчу что таким же нахальным образом с пеной у рта он доказал что я как радиолюбитель коротковолновик не подозреваю о широком применении Амплитутдной модуляции в связи.

 

[SlawaKPSS]

..двери снимались ради того, чтобы в случае чего ничего не мешало выпрыгнуть с этой железяки. И это не изобретение американских военных,

Это верно. Это изобретение всех тех, кто хочет жить.

и не ради защиты от противотанкового выстрела гранатомета.

Все-таки "ради". Один вспоминал - при штурме Грозного в его БМП угодил реактивный снаряд РПГ, так за счет того, что люки были открыты, он выжил - сбросив с себя горящий бушлат и выпрыгнув из подбитой машины.

На счет РПГ-7 скажу что не он был основным противотанковым средством у чехлов. Эти черномазые имели как минимум Нетто, а то и ПТУРы и гранатометы покрупнее советского и пиндосского производства.

Речь идет о "черномазых" - чеченского происхождения ? Тогда частично соглашусь - на складах от совка даже после вывоза павликом грачевым добра оставалось разного и много, в том числе и птуры, конечно. Но долбили в основном все-таки семерками, т.к. их как раз-таки и было немеряно, как сами они говорили "мешками".

 

[no0se]

Особенно акцентируй внимание на одиночные атаки гранатометчиков танка. Мы все ждем, а ты тут из пустого в порожнее переливаеш.

Гранатометчик всегда работает в паре с пулеметчиком или автоматчиком.

 

[no0se]

Re: ЯНУКОВИЧ ВІДДАВ КРИМ РОСІЙСЬКОМУ ФЛОТУ ЩЕ НА 25 РОКІВ

Глупость вселенская! Глупость обсалютная, два балла! Учи мат часть деточка потом говори, а то опозорился на всю вселенную!

В чем глупость? Ты здесь пишешь о том в чем АБСОЛЮТНО не разбираешься, потрудись хотя бы литературу почитать. А потом расскажешь про "АКТИВНУЮ БРОНЮ" :lol:

 

[no0se]

По поводу танков +100. А про пендосский бобик скажу, что двери снимались ради того, чтобы в случае чего ничего не мешало выпрыгнуть с этой железяки. И это не изобретение американских военных, и не ради защиты от противотанкового выстрела гранатомета. Еще совки в авгане снимали двери с газонов и бобиков с буханками, т.к. те любили клинить в неудачный момент. Кроме того даже если оно легко "входит, то салон машины пустой и между сиденьем и баранкой ничего нет, что не мешает безприпятственному пролетанию гранаты с раскрытыми сбилизаторами.
На счет РПГ-7 скажу что не он был основным противотанковым средством у чехлов. Эти черномазые имели как минимум Нетто, а то и ПТУРы и гранатометы покрупнее советского и пиндосского производства. Т-90, кстати, по паспорту выдерживает до 4-х попаданей гранатомета Муха, но ведь в него жарило как правило до шести чехлов по несколько залпов. Какой танк такое выдержит? Кроме того еще со второй мировой войны было ясно, что танки в условиях города малоэффективны и несут очень тяжелые потери, чему и есть доказательством штурм Грозного и война в Ираке. Танк не виноват в том что какой-то штабист с сидалищем вместо головы отправит танки прямиким в топку, а в случае Чечни танки шли даже без спецмашин поддержки танков. Вот и вся история.

Во-первых, машины Т-90 в штурме Грозного не участвовали. Во-вторых, рпг-18 - слабенький гранатомет, калибр 64мм не может обеспечить гарантированное поражение танков, тем более таких, как т-80.