Армії та озброєння різних країн

[no0se]

Ну да ладно, в любом случае я не настаивал на этой мысле, тут другие уверяют что пендосский бобик с гордым именем "хаммэр" его легко держит.

Ты наверное и не знаешь, что существует противокумулятиный экран, и что его можно изготовить из подручных средств.

 

[Andy]

Ты наверное и не знаешь, что существует противокумулятиный экран, и что его можно изготовить из подручных средств.

Понимаете, таким экраном можно закрыть только некоторые части хаммера, но останется слишком много открытых

К томуже вес этого экрана сказывается на скорости и проходимости. А еще на подвижности. Что важнее?

А из АК-47 этот экран пробъется? А из ДШК?

 

[SlawaKPSS]

А из АК-47 этот экран пробъется? А из ДШК?

Может для кого-то это будет сюрпризом, но изначально военные не предъявляли особых требований к бронированию "Хаммера" - машину облегчили за счет алюминиевого кузова и рамы.

Из АК "Хамви" пробивается легко даже с 200 метров. Бронированные версии появились позже - вот они держат автоматную пулю.

Далее, выстрел РПГ-7 уничтожает автомобиль и, как минимум, двух членов экипажа. Поэтому в Ираке солдаты самостоятельно бронировали, чем придется, или просто снимали двери. Не раз бывало, что выпущенная из РПГ граната просто пролетала сквозь салон, ничего не повредив. Такие "обездверенные" "Хаммеры" нередко мелькали в телерепортажах из Ирака.

Насчет ДШК - это вы в очередной раз "перегнули", т.к. ДШК прошивает куда более тяжелый и грозный БМП из борта в борт, а ближе 500 метров БТР - насквозь.

 

[Andy]

SlawaKPSS, я так и думал.

 

[Z3RG]

Еще предлогою для саморазвития почитать это :

You must be registered for see links

You must be registered for see links

 

[Andy]

Из сборочного цеха 27 декабря 1987 года ушел последний танк Т-64. Это было прощание с целой эпохой, оставившей глубокий след в отечественном танкостроении.

А Ющенко объявил Т-64 основным Украинским танком!

В первой статьеописываются большие минусы по расходу топлива и по трудности создания танка. Почитать бы аналогичные статьи про Абрамсы

И вообще умалчивается, что в зарубежном описании например Т-72 написано, что танк до некоторого времени вообще считался неуязвимым. а сейчас он может быть поражен современыми противотанковыми средствами. В то время как Абрамся поражаются абсолютно всеми

 

[Z3RG]

Нда, вы анализируете танки исходя из всяких баек и анекдотов, и только потом изучаете их чертежи, схемы бронирования и т.п. Я же иду с обратной стороны. Я вам привел статьи, где первоисточники - конструкторы (тот же Попов). Опять всем повторяю: сейчас нет такого танка, у которого броня имеет одинаковую толщину в круговом ракурсе. Он бы весил 200 тонн и провалился бы под асфальт. Все решается ДЗ. Но ДЗ полностью танк не покроешь по обьективным причинам (танк -это не глыба гранита, тут надо выводить всевозмоные люки-отверстия). Вот по этому при зании дела и удачной ситуации (а именно при завлечении танков в узкие городские квартилы) его можно сжечь обычным РПГ7 с любым куммулятивным выстрелом. Любой танк. И вообще, танк в нынешней концепции себя исчерпал как неприступная крепость на колесах. Сейчас танки - ассиметричный ответ атомному оружию и не более... ну и как САУ разве что. Хотя конечно против зулусов это вполне себе вундервафля.
На счет Т-64, частично согласен с Ющенко, потому что понимаю что при лодырях-соотечественниках, которые только и могут что трындеть и жаловатся (ну и еще булки раздвигать перед ЕС да Рашкой за очередной кредит, который отдавать _НАМ_), но не работать (так как религия не позволяет: семь суббот на неделе), то хотябы их модернизировать, а именно поменять двигатели на более мощные, заменить аппаратуру управления, и навесить дз. И получится такой себе эрзац, и ничем не хуже Т-72 и даже Т-80. Америкосы вон свой М1 и не собираются в течении лет так 30 менять, это при том что ему уже 20. Все потому. что наращивание брони зашло в тупик в 60-хх годах, а все остальное можно навесить: и "Варту" и "Арену" и ДЗ, и новые прицелы.

 

[Andy]

Z3RG,
Вот по этому при зании дела и удачной ситуации (а именно при завлечении танков в узкие городские квартилы) его можно сжечь обычным РПГ7 с любым куммулятивным выстрелом. Любой танк. И вообще, танк в нынешней концепции себя исчерпал как неприступная крепость на колесах.

В посте номер 29 я развернуто ответил почему так произошло И произошло это не в нынешней концепции а еще в 1943-м году Так что +1

Хотя конечно против зулусов это вполне себе вундервафля.

Не забывайте, что зулусы имея только холодное оружие но хорошую организацию и сильный боевой дух и волю к победе, неоднократно били вооруженных огнестрельным оружием англичан, хотя те могли их даже не подпустить к себе

 

[Jagger]

Оставьте для начала свой хамовитый нрав маме с папой, а за фактами дело не станет.

Так это, ждемс!

 

[Jagger]

Re: ЯНУКОВИЧ ВІДДАВ КРИМ РОСІЙСЬКОМУ ФЛОТУ ЩЕ НА 25 РОКІВ

Минусы 72 можно перечислять долго: недолговечность пушки, топливные баки в боевом отделении, боеприпасы в боевом отделении.. по-сути Т-90 та же "семидесятидвойка", только наворотов больше. Каким образом работает тандемный выстрел я знаю, а активная защита не пробивается, потому что ты без понятия, что это такое. В М1 применяется керамическая слоистая броня, динамической защиты на абрамсах нету, только навесная ДЗ по бортам у морпехов. Так что разницы нету, хоть из таволги, хоть из рпг-22 стреляй.

Да! Да! По сути! Не смеши! Теперь по сути, назови современный танк в котором не композитная броня, или как ты ляпнул слоистая? Про Тандемный выстрел это ты ничего не знаеш, а если знаеш, то давай расскажи с какой это он радости не способен пробить активную и разнесенную броню?