Стоп-стоп-стоп, он со своим подразделением под ДОТом, ему орут приказ "Впєрьод !!!", какие нахрен "подчиненные" ?? - это же "прєступноє самоуправство, трибунал, расстрєльная статья" (если доживешь :lol
, а точнее::mrgreen:
:arrow2: :?:
,
,
Стало быть Маннергейм был резиновых дел мастером ?? Поясните.
Заступник з виховної роботи і близько не виконує тих функцій, які виконував політрук, хочаб через неможливість їх виконання у зв'язку з різницею в політичних курсах і системах цінностей та понять. Так само як і "Головне управління виховної роботи", яке (доречи, що показово) зібралися вже розформувати і передати до складу "Управління кадрів") далеко не має ані того впливу на ситуацію, ані тої стратегічної важливості яку мало ГУПП КА у свій час.
Посада "заступника з виховної роботи" - це переіменована в 1991-му посада "політрука".
Наказом командування.
Саме так.
Я не казав, що повів би в лоб. Я сказав, що виконав би наказ. Суть в тому, що накази, які спускаються на ділянку фронту, зазвичай мають доволі розмитий і загальний характер. Наприклад, є наказ розпочати наступ о 4й ранку і взяти висоту 932. Якщо ж на шляху до цієї висоти є ДОТ, мінне поле, чи ще щось там - то як його брати вирішує зазвичай не командування фронту, а командування на місцях, себто сам командир батальйону. І йти в лобову атаки чи використати артилерію/снайперів/танки/саперів/штафників, або просто обійти з тилу, застосувати відволікаючий маневр, тощо - це все на совісті командира. І я дуже сумніваюся, що від командування фронту тому комбату надійшов наказ "йти в лоб на кулемети". Ну не займається штаб фронту кожним кулеметом. Скоріше за все, комбатом був якийсь собі колгоспник, який доволі слабо тямив як в стратегії, так і в тактиці, і пізнання якого в методах ведення війни обмежувалися лише читанням листівок пана Еренбурга. Або ж підігрітий тотальною анти-німецькою пропагандою "гарачій грузінскій парєнь", який щойно випустився з прискорених офіцерських курсів (ну прям як герой останнього фільму Міхалкова, який так радо зустрічав "брата-танкіста" обіймаючи німецький Pz). От тому він і не винайшов іншого варіанту, як тільки послати батальйон строєм з криками "ура" на амбразуру. А, доречи, випадків подібних в армії СРСР було повно, бо командного складу (а особливо офіцерського та унтер-офіцерського) вкрай не вистачало. Тим паче з полюблянням радянських командирів власною персоною підіймати окопи на амбразуру і йти в бій у перших рядах.
Пардон, а що, комфронту бігає перед боєм за кожним комбатом і волає на вухо "Впєрьод!"? :lol:
От стен укрепления линии Маннергейма отскакивали снаряды и пули. Не могли понять в чем дело. Потом дошло, что стены каким-то образом (меня там не было, незнаю) снаружи покрыты типа резиной (или каким-то подобным ей материалом), как в стрелковых тирах. Как оказалалось, этот материал хорошо горит
Партии не стало -да. Что еще, в чем принципиальное отличие этой армейской компоненты времен совка с сегодня.
Неужели ?
А "наказ" - идти в лоб. Вы юлите и выкручиваетесь. Куда делся весь абсолют - улетучился резко ? Что, жить охота ?
Перечитайте с чего начиналась ветка, иначе она зайдет в тупик.Наконец вы начинаете соображать. Для этого пришлось вас долговато к этому подводить, прошу простить за фамильярность. Либо же проблема в двусмысленности отдельных ваших постов, мол "я не это имел ввиду" и т.д.
Как все просто ! И че там народу совкового легло немеряно ? Пару таких дедушек там бы все зарешили... "одним парашютно-десантным полком за два часа (с)" :mrgreen:От стен укрепления линии Маннергейма отскакивали снаряды и пули. Не могли понять в чем дело. Потом дошло, что стены каким-то образом (меня там не было, незнаю) снаружи покрыты типа резиной (или каким-то подобным ей материалом), как в стрелковых тирах. Как оказалалось, этот материал хорошо горит
Якщо наказ чітко прописує "идти в лоб и никуда не сворачивать" - значить ідемо в лоб. Тільки от такі накази, з зазначених вище причин - практично неможливі.
Суперечка йшла про відмову виконання наказів, а не про методи їх виконання. Якщо в наказі не прописується конкретно кожен крок батальйону до взяття висоти (а він як правило і не прописується), то брати висоту батальйон може "хоч раком, хоч боком, хоч навприсядку" - це вже поле діяльності командира батальйону. А от якщо командир батальйону замість наказу взяти висоту, вирішить взяти сусіднє село, бо йому здається що то буде краще, та й "в селі нікого нема, а в ДОТі німці" і покладуть багато народу - от про це й велася мова.
Ви не розумієте відмінностей демократичної моделі пропаганди від тоталітарної? Не кажучи вже про стан її в армії нинішній та армії радянській?
Так точно.
Ви хотіли розсмішити форумчан? Не думаю, що це Вам вдалося. Чи Ви хочете сказати, що це американці кидали в бій своїх солдат з однією рушницею на трьох. Чи може американські генерали говорили: "Всі техасці - зрадники. Чим більше потопимо в Ельбі - тим менше потім до в'язниць засилати. Чи це може німці божеволіли від величезної кількості американських солдати, яких власне командування кидало в штурм на пристріляну місцевість? Чи врешті це американці формували "загрядотряды", щоби стріляти в своїх? Не хочеться Вас розчарувати, але про таке ніколи не чув, на відміну від численних розповідей про нелюдське ставлення до солдат РККА з боку вищого командування.
В останніх війнах США несли втрати в рази більші за втрати супротивників. Основна ідея тих війн: "якомога менше жертв серед населення". Всі дбають про "безневинних арабів" і мало хто турбується про американських солдатів.
Опять вы взяли часть фразы, и получилось что я сказал глупость
Выкладывайте весь диалог, и смысл изменится на противоположный А по телевизору про другое и не рассказывают
Конфеты в армии дают, по праздникам, это факт. Но не главнокомандующий, не маршал, а обычный шеф-повар в столовой
Сказки тоже часто рассказывают, но не маршалы, а сержанты или лейтенанты Или замполиты А вот про намеренное уничтожение армии, оставление "командирами" своих частей, подставление их под удар, это факт, и никто не отрицает этого!