Армії та озброєння різних країн

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Re: ЯНУКОВИЧ ВІДДАВ КРИМ РОСІЙСЬКОМУ ФЛОТУ ЩЕ НА 25 РОКІВ

А заказав 10 тысяч танков БТ (предназначенных для разведки), А многобашенные танки, из которых только три доехало до поля боя? вместо нормальных полноценных танков, этим Тухачевский не погубил миллионы?

А-я-йай, надо же ! И все это он творил без ведома тов. сталина - это что, очередная сказка про доброго царя ? Или может насчет танков именно разведки у кобы просто свои замыслы были ?

"Атака противника крупными пехотными массами",

Расстреляли его не за это.

По другим тоже подробнее расписать?
Вот Павлов подставил под удар немцам весь западный ВО. Потери были огромны в первый же час войны.

Может вспомним, что конкретно он сделал для того, чтобы "подставить под удар..." И по чьим указаниям - или несчастный Павлов был самодержцем ?

Было очень много офицеров, бросивших управление войсками и бежавших, некоторые бежали сразу к немцам, некоторые переодевались в женские платья

Тов. сталин знатно потрудился с чистками в армии - лучшие и соображающие под нож пошли первыми, т.к. имели свое мнение, а по сему были неугодными, остались либо подхалимы бесхребетные и все остальные - глупые, но преданные, грубо говоря. Вобщем, такие плачевные последствия - не что иное как результат "дальновидной политики" тов. дЖугашвили.

Ну а то, что Жуков бездарный командир, и один из виновников больших потерь армии, это точно.

Эврика !

Да, не поддается. В СССР люди расходным материалом не были.

А чем они были ?

Эту мысль навязывает вам сегодня вражеская пропаганда.

Ни Геббельса случайно ?

 

[Stein]

Відповідь: Армії та озброєння різних країн

РПЦЗ, яка нині є невід'ємною складовою РПЦ

О, у Малдера РПЦз вже стала частиною РПЦ. Може скоро і РПК припишете до творінь РПЦ? :lol:

Тов. сталин знатно потрудился с чистками в армии - лучшие и соображающие под нож пошли первыми, т.к. имели свое мнение

Ті, хто мав "свою думку" першими пішли в РОА. Для офіцера важливіше відданість та відвага, а не "наявність власної думки". Офіцер має виконувати накази вищого командування, а не займатися "самодеятельностью".

 

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Ті, хто мав "свою думку" першими пішли в РОА. Для офіцера важливіше відданість та відвага, а не "наявність власної думки".

Тов. стаЛин тоже так думал, за что и получил немца под Москвой, в печали на дачку укатив...

Офіцер має виконувати накази вищого командування, а не займатися "самодеятельностью".

Тупые, отважные и преданные - это, разумеется, хорошо, но нужно кому-то уметь планировать, маневрировать и побеждать - так, на всякий случай. А наличие собственного мнения никоим образом не идет вразрез принципам единоначалия или других уставных постулатов, а лишь создает основу для принятия более продуманных решений таким коллективом, и это касается не только военки.

 

[Stein]

Відповідь: Армії та озброєння різних країн

А наличие собственного мнения никоим образом не идет вразрез принципам единоначалия или других уставных постулатов, а лишь создает основу для принятия более продуманных решений таким коллективом, и это касается не только военки.

Наявність власної думки у офіцерства має чітко контролюватись відданістю до керівництва. І планування власних дій має відбуватися виключно на основі наказів командування, і аж ніяк не на основі власної думки чи власного суб'єктивного бачення окремих подій. Якщо ж офіцер на це не спроможний, якщо власна думка офіцером ставиться вище за накази командування - то на трибунал таким єдина дорога.

 

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Наявність власної думки у офіцерства має чітко контролюватись відданістю до керівництва.

Какого руководства ?

І планування власних дій має відбуватися виключно на основі наказів командування,

Ясно. Речь изначально и шла о высшем командном составе. Репрессии или расстрелы (если такие имели место) строевых капитанов/майоров в результате чисток врядли могли повлиять на череду поражений в начале войны вцелом.

Или, может быть, по-вашему и в генеральном штабе офицерам вредно иметь свое мнение ?

 

[Stein]

Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Какого руководства ?

Вищого керівництва. Того, якому вони підпорядковуються.

Репрессии или расстрелы (если такие имели место) строевых капитанов/майоров в результате чисток врядли могли повлиять на череду поражений в начале войны вцелом.

Ох, не скажіть.

Или, может быть, по-вашему и в генеральном штабе офицерам вредно иметь свое мнение ?

Думку то вони можуть мати, і висловлювати можуть, проте накази які їм видають - мають виконувати і не піддавати сумніву. Навіть якщо вони розходяться з їхньою власною думкою.
І скільки б генералів не було в генштабі - остаточні рішення все одно приймаються однією людино, яка і несе за них відповідальність.

 

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Думку то вони можуть мати, і висловлювати можуть, проте накази які їм видають - мають виконувати і не піддавати сумніву.

Зачем вы перессказываете общевойсковой устав, его кто-то не знает среди них ?

Навіть якщо вони розходяться з їхньою власною думкою.
І скільки б генералів не було в генштабі - остаточні рішення все одно приймаються однією людино, яка і несе за них відповідальність.

Разумеется, однако на кой вообще генералы, не имеющие своих соображений по поводу той или иной оперативной обстановки, к примеру. А то какие-то идиоты академии зачем-то заканчивают, стрелочки-крестики на картах вымалевывают, планируют, анализируют, спорят... к чему бы это ? Есть же "одна людина", которая принимает решения и за все отвечает.

Не все так просто. И "одна людина" уже показала в 41-м, как она умеет решения принимать единолично безо всяких там оглядок на "предательские и провокационные" донесения о готовящемся вторжении. :?

 

[Stein]

Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Разумеется, однако на кой вообще генералы, не имеющие своих соображений по поводу той или иной оперативной обстановки, к примеру.

Мова не про думки щодо ситуації, а про думки, щодо допустимості невиконання наказів.
Яка б не була у генерала власна думка, проте якщо наказано тримати позицію - значить він повинен тримати позицію, а не здавати армію в полон тільки тому, що "він бажає врятувати солдат від безглуздої загибелі".

Есть же "одна людина", которая принимает решения и за все отвечает.

Армія це вам не демократія. Тут порядок потрібен. І відповідальність. В будь-якій армії рішення приймає одна людина, інші ж можуть порадити, можуть підказати, можуть висловити інше бачення, але останнє слово завжди за однією людиною.

Не все так просто. И "одна людина" уже показала в 41-м, как она умеет решения принимать единолично безо всяких там оглядок на "предательские и провокационные" донесения о готовящемся вторжении.

Програна битва не означає програної війни. Дивіться на результат, хід виконання вже не має жодного значення.
Німеччину не врятувала ні гуманність до особового складу, ні розумні генерали, ні краще озброєння. Ця війна остаточно довела, що "кількість здатна перемагати якість". Все ж інше - лише безсенсові переливання "з пустого в порожнє".

 

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Мова не про думки щодо ситуації, а про думки, щодо допустимості невиконання наказів.

Если решение принято и доведено до нижестоящих командиров, то оно всегда выполняется. В случае же принятия командиром решения как выполнить тот или иной приказ и есть суть "наличия своего мнения", а именно командирских умений и навыков.

Яка б не була у генерала власна думка, проте якщо наказано тримати позицію - значить він повинен тримати позицію, а не здавати армію в полон тільки тому, що "він бажає врятувати солдат від безглуздої загибелі".

В случае, когда, положим, директивы верховного главнокомандования не соответствуют действительности, генералы могут игнорировать их.

Военная история знает такие примеры. И эти люди не покрыли себя позором в итоге.

Армія це вам не демократія. Тут порядок потрібен.

Серьезно, да вы что ?

І відповідальність. В будь-якій армії рішення приймає одна людина, інші ж можуть порадити, можуть підказати, можуть висловити інше бачення, але останнє слово завжди за однією людиною.

Нет, не так. Решение принимают все, а вот подпись ставит - один. И в случае чего по шапке получает тоже он один.

Програна битва не означає програної війни. Дивіться на результат, хід виконання вже не має жодного значення.

Пиррова победа тоже из этой оперы ?

Німеччину не врятувала ні гуманність до особового складу, ні розумні генерали, ні краще озброєння. Ця війна остаточно довела, що "кількість здатна перемагати якість". Все ж інше - лише безсенсові переливання "з пустого в порожнє".

Мясом немца задавили ? Да, по-другому не умели. Только это не так заслуга союза, а скорее конъюктура рынка союзников, для подтверждения чего достаточно выстроить простую гипотезу о другой такой конъюктуре. Легенда - США и союзники руками Германии переламывают хребет заклятому идеологическому врагу капитализма - коммунизму (нацизм при этом отступает на второй план). Т.е. знак "+" меняется на "-", улавливаете математику ? Против кого бы потекли тогда несметные материальные запасы из-за океана, в которых так нуждалась Германия ?

Ну даг бог с ним - даже отступая, Вермахт, проигрывая по условиям, умудрялся конопатить красную армию не слабо.

 

[Stein]

Відповідь: Армії та озброєння різних країн

В случае, когда, положим, директивы верховного главнокомандования не соответствуют действительности, генералы могут игнорировать их.
Военная история знает такие примеры. И эти люди не покрыли себя позором в итоге.

Виграш бою на окремій ділянці може призвести до програшу битва в цілому. Командування фронту це бачить, а командування ділянки - ні. Тому перш ніж діяти на власний розсуд у випадку зміни обставин командування ділянки має отримати дозвіл на то від вищого командування.
Проте, як я зрозумів, мова наразі не про це. Мова про свідоме невиконання генералами, які мають однакову інформацію, наказів начальника штабу лише через те, що вони розходяться з їх власною точкою зору.

Нет, не так. Решение принимают все, а вот подпись ставит - один. И в случае чего по шапке получает тоже он один.

Ні. Рішення за штаб приймає начальник штабу. Генерали можуть порадити, можуть підказати, але остаточне рішення все одно за начальником штабу. Навіть якщо воно суперечить думці всіх інших генералів.

Пиррова победа тоже из этой оперы ?

Мова про війну, а не про битву.

Ну даг бог с ним - даже отступая, Вермахт, проигрывая по условиям, умудрялся конопатить красную армию не слабо.

Ну то й що? Так, вони були краще, але вони програли. Бо їх методи виявилися менш ефективними. Якби на місці СРСР були США - німці святкували б Новий рік 1942-го далеко за Уралом...