Nahrapov
Буржуй и учёный
Согласен. Я до сих пор чувствую в себе тот запас скромности и воспитанности, который заполучил до революции 91 года.
О ценностях: советских, демократических, христианских
- Автор теми Dvoranin
- Дата створення
Andy
Well-Known Member
Причем намного! Я подробно описал это в посте номер 4
я прочитал все =))) аж гордость за свое прошлое накатывает. Хорошо что меня еще по самым добрым традициям Советского народа воспитали =)))
Andy
Well-Known Member
Да, меня тоже
hed1n.ru
стебанутый
Советское время началось с кровожадной революции, когда пьяные матросы и прочая гопота учила остальных людей жизни. На немецкие же денежки Ленин "отыграл" революцию, с Германией же и подписал сепаратный мир. Кому это было выгодно судить Вам. Он воспользовался тяжелой ситуацией и провернул свою революцию…
Профукал всю территориальную целостность Империи. Думаю, многие участники революции, потом жалели об этой же революции. А сколько грызни было между революционерами… И ни счесть. Пьяное быдло убивало офицеров, ученых, литературных деятелей. За что? Сколько было расстреляно священнослужителей? За что? За то, что большевистский материализм не состыковывался с христианской моралью? Провернули революцию большие авантюристы.
Большевики сгноили кучу народу, ни за что, ни про что. Повесить ярлык "враг народа" не стоило особых усилий. Почти весь цвет Российской империи, который не успел эмигрировать, был погублен. Гулаг Гагариным не скомпенсировать.
Вместо великой, признанной в мире культуры, навязывалась своя, доморощенная - советская. Многие произведения не проходили цензуру, из-за отсутствия в них тупейшей "партийной линии". Всюду диктатура пролетариата.
Поэтому, с виду материальное, благополучие ни в коем случае нельзя сравнивать с тем обилием невинноубиенных людей. Мораль была одна - отошел от партийной линии - враг народа, контра и всё.
Сейчас ситуация меня тоже не радует. Общество морально разложилось (не из-за советского ли прошлого?) и активно агонизирует.
Поэтому Царские времена я считаю наиболее моральными, благополучными и воистину полными христианских ценностей, которые большевички пытались подменить пролетарскими.
Профукал всю территориальную целостность Империи. Думаю, многие участники революции, потом жалели об этой же революции. А сколько грызни было между революционерами… И ни счесть. Пьяное быдло убивало офицеров, ученых, литературных деятелей. За что? Сколько было расстреляно священнослужителей? За что? За то, что большевистский материализм не состыковывался с христианской моралью? Провернули революцию большие авантюристы.
Большевики сгноили кучу народу, ни за что, ни про что. Повесить ярлык "враг народа" не стоило особых усилий. Почти весь цвет Российской империи, который не успел эмигрировать, был погублен. Гулаг Гагариным не скомпенсировать.
Вместо великой, признанной в мире культуры, навязывалась своя, доморощенная - советская. Многие произведения не проходили цензуру, из-за отсутствия в них тупейшей "партийной линии". Всюду диктатура пролетариата.
Поэтому, с виду материальное, благополучие ни в коем случае нельзя сравнивать с тем обилием невинноубиенных людей. Мораль была одна - отошел от партийной линии - враг народа, контра и всё.
Сейчас ситуация меня тоже не радует. Общество морально разложилось (не из-за советского ли прошлого?) и активно агонизирует.
Поэтому Царские времена я считаю наиболее моральными, благополучными и воистину полными христианских ценностей, которые большевички пытались подменить пролетарскими.
Merime
New Member
Можливо тому, що вони далі від нас, ніж радянський і нинішній режими, з критикою яких я цілком погоджуюсь? Може просто на відстані царизм Вами ідеалізується, як дехто вже короткозоро не бачить гріхів ленінізму-сталінізму або ладен миритись із нинішнім олігархічним автократизмом, якщо він підфарбований в улюблені політичні кольори.
hed1n.ru
стебанутый
Человек по природе своей не идеален и я склонен полагать, что ничего идеального и всех устраивающего он не построит. Такое лишь Там у Него.
P.S. Я вот в последнее время хожу по городу и смотрю на нашу архитектуру. И недоумеваю, если более 100 лет назад строили настоящую красоту, шедевры, а сейчас...Вроде бы и архитектурные ВУЗы есть, информации всякой полно... Хотя якобы у нас идёт "прогресс". Скорей всего потребительский прогресс, а никак не культурный. И возникает вопрос, с чем это связанно? С тем что мы одичали и вместо пирамиды Маслоу, у нас осталась лишь первая её физиологическая ступень, либо мы настолько бедны что и не помышляем об ином.
Вы правы, я порой идеализирую. По крайне мере мне кажется, что в культурном, моральном плане там было всё в порядке. Конечно не поголовно... Но думаю повыше нежели сейчас. Стоит только посмотреть какие мировые светила дала Российская Империя культуре, литературе, науке...
P.S. Я вот в последнее время хожу по городу и смотрю на нашу архитектуру. И недоумеваю, если более 100 лет назад строили настоящую красоту, шедевры, а сейчас...Вроде бы и архитектурные ВУЗы есть, информации всякой полно... Хотя якобы у нас идёт "прогресс". Скорей всего потребительский прогресс, а никак не культурный. И возникает вопрос, с чем это связанно? С тем что мы одичали и вместо пирамиды Маслоу, у нас осталась лишь первая её физиологическая ступень, либо мы настолько бедны что и не помышляем об ином.
Останнє редагування:
Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских
Хотілося б надати одну цитату до думки пана hed1n'а:
"Одним из печальных симптомов было еще следующее. В течение XIX столетия наши города все больше стали терять характер центров культуры и все больше превращались просто в места скопления людей. Современный пролетариат больших городов имеет совершенно ничтожную связь с городом, где он временно проживает. Это результат того, что для рабочего дело идет действительно только о временном местопребывании и ни о чем больше. Частью это вытекает из всей социальной обстановки, вынуждающей человека все вновь и вновь менять свое местожительство и не оставляющей ему таким образом времени по-настоящему связаться со своим городом. Но с другой стороны, причину этого явления приходится видеть и в том, что современный наш город вообще все больше теряет свое культурное значение и становится беднее культурными ценностями. Еще в эпоху освободительных войн Германия обладала только небольшим количеством городов, да и города эти были скромны по размеру. Немногие существовавшие тогда в Германии действительно большие города играли роль преимущественно резиденций и в качестве таковых почти всегда представляли собою известную культурную ценность да и внешне являли собою нечто художественно законченное. Если сравнить тогдашние несколько городов, насчитывавших больше 50 тысяч жителей, с нынешними городами, имеющими такое же количество жителей, то мы увидим, что тогдашние города действительно обладали большими научными и художественными сокровищами. Когда в Мюнхене было только 60 тысяч жителей, город этот на деле являлся уже одним из наиболее важных художественных центров Германии. Теперь почти каждый фабричный городишко насчитывает такое же число жителей, а иногда и в несколько раз больше, и тем не менее не обладает даже намеком на ценности такого рода. Это просто наемные казармы для житья и ничего больше. При таком характере современных городов никакая интимная связь с данным центром и возникнуть не может. Ни один человек не почувствует особой привязанности к городу, который решительно ничем не отличается от других городов, в котором нет ни одной интимной индивидуальной черты и который старательнейшим образом избегает всего того, что хоть сколько-нибудь напоминает искусство. Мало того. По мере роста народонаселения даже наши действительно великие города становятся относительно беднее по своим художественным ценностям. И эти города нивелируются все больше. В конце концов они представляют собою ту же картину, что и несчастные фабричные города, только в увеличенном размере. То, что новейшая история прибавила в смысле культурного содержания нашим большим городам, совершенно недостаточно. Все наши города в сущности живут только за счет славы и сокровищ прошлого. Попробуйте изъять из нынешнего Мюнхена все то, что было собрано уже при Людвиге I, и вы с ужасом увидите, как ничтожно мало все то, что мы приобрели в смысле художественных произведений с этого времени. То же самое можно сказать относительно Берлина и большинства других крупнейших городов. Но самым существенным является следующее. Ни один из наших крупнейших городов не обладает такими памятниками, которые господствовали бы над всем городом и которые можно было бы рассматривать, как символ всей эпохи. Совсем другое города древности. Там каждый город обладал каким-нибудь особенным памятником, являвшимся монументом его гордости. Античные города характеризовались не частными постройками, а памятниками, представлявшими общее достояние, – памятниками, которые были предназначены не для данной только минуты, а на века. В этих памятниках воплощалось не просто богатство одного лица, а величие общества. Вот почему в античном городе отдельный житель действительно привязывался к своему местожительству. Античный город обладал такими притягательными средствами, о которых мы сейчас не имеем и понятия. Житель этого города имел перед глазами не более или менее жалкие дома отдельных домовладельцев, а роскошные здания, принадлежавшие всему обществу. По сравнению с этими замечательными строениями собственные жилища получали только подчиненное значение. Если сравнить громадные размеры государственных зданий античных городов с их тогдашними домами для жилья, то приходится только изумляться, с какой силой подчеркивался тогда принцип приоритета общественных построек. Мы и сейчас еще любуемся обломками и руинами античного мира, но ведь не надо забывать, что это руины не больших магазинов, а дворцов и государственных построек, т. е. руины таких строений, которые принадлежали всему обществу, а не отдельным лицам. Даже в истории Рима позднего времени первое место среди его роскоши принадлежало не виллам и дворцам отдельных граждан, а храмам, стадионам, циркам, акведукам, теплым источникам, базиликам и т.д., т.е. тем строениям, которые являлись собственностью всего государства, всего народа. Даже германское средневековье придерживалось того же руководящего принципа, хотя художественные представления этой эпохи были совсем другие. То, что в эпоху древности находило себе выражение в акрополе или пантеоне, теперь приняло форму готического храма. Эти монументальные строения возвышались как исполины над сравнительно небольшим количеством деревянных и кирпичных домов средневекового города. Они и теперь еще возвышаются над современными жилыми казармами и накладывают свой отпечаток на всю внешность данного города. Храмы, башни, ратуши, мюнстеры выражали стиль тогдашней эпохи и в последнем счете вели свое происхождение от эпохи древности. Ну, а посмотрите, какое жалкое соотношение существует теперь между государственными строениями и частными домами. Если бы современный Берлин постигла судьба древнего Рима, то наши потомки должны были бы придти к выводу, что самые крупные наши здания были либо универсальные магазины, принадлежавшие евреям, либо громадные отели, принадлежавшие целым группам собственников. Сравните в самом деле соотношение, существующее хотя бы в Берлине между постройками государственного характера и зданиями, принадлежащими финансистам и купцам. Самые средства, отпускаемые на строительство зданий государственного характера, совершенно ничтожны и прямо смешны. Мы строим здания не на века, а большею частью только для потребности минуты. Ни о какой мысли более высокого характера нет и речи. Ведь берлинский дворец для своего времени являлся строением куда более высокого значения, чем, скажем, теперь здание нашей новой библиотеки. На постройку одного броненосца мы отпускаем 60 миллионов. На постройку же здания нового рейхстага, первого роскошного здания республики, которое должно иметь значение в течение веков, не дали даже половины этих средств. Когда возник вопрос о том, как украсить это здание изнутри, то высокое собрание вынесло постановление, что не надо для этого употреблять камня, а хватит и гипса. На этот раз впрочем господа парламентарии были правы: людям с гипсовыми головами не пристало сидеть в стенах, украшенных камнями. Нашим городам таким образом похватает именно того, что особенно ценно для народа. Не приходится поэтому удивляться, что народ не находит в современных городах то, чего в них нет. Дело неизбежно доходит до полного запустения городов. Полная безучастность современного жителя крупного города к судьбе своего города является только выражением этого запустения. Все это тоже является симптомом нашей культурной деградации и общего нашего краха. Эпоха наша задыхается в мелких вопросах мелкой «целесообразности» или, лучше сказать – в денежном рабстве. Тут уж не приходится удивляться, что такая обстановка оставляет очень мало места для героизма. Современность пожинает лишь то, что посеяла недавно прошедшая эпоха."
Хотілося б надати одну цитату до думки пана hed1n'а:
"Одним из печальных симптомов было еще следующее. В течение XIX столетия наши города все больше стали терять характер центров культуры и все больше превращались просто в места скопления людей. Современный пролетариат больших городов имеет совершенно ничтожную связь с городом, где он временно проживает. Это результат того, что для рабочего дело идет действительно только о временном местопребывании и ни о чем больше. Частью это вытекает из всей социальной обстановки, вынуждающей человека все вновь и вновь менять свое местожительство и не оставляющей ему таким образом времени по-настоящему связаться со своим городом. Но с другой стороны, причину этого явления приходится видеть и в том, что современный наш город вообще все больше теряет свое культурное значение и становится беднее культурными ценностями. Еще в эпоху освободительных войн Германия обладала только небольшим количеством городов, да и города эти были скромны по размеру. Немногие существовавшие тогда в Германии действительно большие города играли роль преимущественно резиденций и в качестве таковых почти всегда представляли собою известную культурную ценность да и внешне являли собою нечто художественно законченное. Если сравнить тогдашние несколько городов, насчитывавших больше 50 тысяч жителей, с нынешними городами, имеющими такое же количество жителей, то мы увидим, что тогдашние города действительно обладали большими научными и художественными сокровищами. Когда в Мюнхене было только 60 тысяч жителей, город этот на деле являлся уже одним из наиболее важных художественных центров Германии. Теперь почти каждый фабричный городишко насчитывает такое же число жителей, а иногда и в несколько раз больше, и тем не менее не обладает даже намеком на ценности такого рода. Это просто наемные казармы для житья и ничего больше. При таком характере современных городов никакая интимная связь с данным центром и возникнуть не может. Ни один человек не почувствует особой привязанности к городу, который решительно ничем не отличается от других городов, в котором нет ни одной интимной индивидуальной черты и который старательнейшим образом избегает всего того, что хоть сколько-нибудь напоминает искусство. Мало того. По мере роста народонаселения даже наши действительно великие города становятся относительно беднее по своим художественным ценностям. И эти города нивелируются все больше. В конце концов они представляют собою ту же картину, что и несчастные фабричные города, только в увеличенном размере. То, что новейшая история прибавила в смысле культурного содержания нашим большим городам, совершенно недостаточно. Все наши города в сущности живут только за счет славы и сокровищ прошлого. Попробуйте изъять из нынешнего Мюнхена все то, что было собрано уже при Людвиге I, и вы с ужасом увидите, как ничтожно мало все то, что мы приобрели в смысле художественных произведений с этого времени. То же самое можно сказать относительно Берлина и большинства других крупнейших городов. Но самым существенным является следующее. Ни один из наших крупнейших городов не обладает такими памятниками, которые господствовали бы над всем городом и которые можно было бы рассматривать, как символ всей эпохи. Совсем другое города древности. Там каждый город обладал каким-нибудь особенным памятником, являвшимся монументом его гордости. Античные города характеризовались не частными постройками, а памятниками, представлявшими общее достояние, – памятниками, которые были предназначены не для данной только минуты, а на века. В этих памятниках воплощалось не просто богатство одного лица, а величие общества. Вот почему в античном городе отдельный житель действительно привязывался к своему местожительству. Античный город обладал такими притягательными средствами, о которых мы сейчас не имеем и понятия. Житель этого города имел перед глазами не более или менее жалкие дома отдельных домовладельцев, а роскошные здания, принадлежавшие всему обществу. По сравнению с этими замечательными строениями собственные жилища получали только подчиненное значение. Если сравнить громадные размеры государственных зданий античных городов с их тогдашними домами для жилья, то приходится только изумляться, с какой силой подчеркивался тогда принцип приоритета общественных построек. Мы и сейчас еще любуемся обломками и руинами античного мира, но ведь не надо забывать, что это руины не больших магазинов, а дворцов и государственных построек, т. е. руины таких строений, которые принадлежали всему обществу, а не отдельным лицам. Даже в истории Рима позднего времени первое место среди его роскоши принадлежало не виллам и дворцам отдельных граждан, а храмам, стадионам, циркам, акведукам, теплым источникам, базиликам и т.д., т.е. тем строениям, которые являлись собственностью всего государства, всего народа. Даже германское средневековье придерживалось того же руководящего принципа, хотя художественные представления этой эпохи были совсем другие. То, что в эпоху древности находило себе выражение в акрополе или пантеоне, теперь приняло форму готического храма. Эти монументальные строения возвышались как исполины над сравнительно небольшим количеством деревянных и кирпичных домов средневекового города. Они и теперь еще возвышаются над современными жилыми казармами и накладывают свой отпечаток на всю внешность данного города. Храмы, башни, ратуши, мюнстеры выражали стиль тогдашней эпохи и в последнем счете вели свое происхождение от эпохи древности. Ну, а посмотрите, какое жалкое соотношение существует теперь между государственными строениями и частными домами. Если бы современный Берлин постигла судьба древнего Рима, то наши потомки должны были бы придти к выводу, что самые крупные наши здания были либо универсальные магазины, принадлежавшие евреям, либо громадные отели, принадлежавшие целым группам собственников. Сравните в самом деле соотношение, существующее хотя бы в Берлине между постройками государственного характера и зданиями, принадлежащими финансистам и купцам. Самые средства, отпускаемые на строительство зданий государственного характера, совершенно ничтожны и прямо смешны. Мы строим здания не на века, а большею частью только для потребности минуты. Ни о какой мысли более высокого характера нет и речи. Ведь берлинский дворец для своего времени являлся строением куда более высокого значения, чем, скажем, теперь здание нашей новой библиотеки. На постройку одного броненосца мы отпускаем 60 миллионов. На постройку же здания нового рейхстага, первого роскошного здания республики, которое должно иметь значение в течение веков, не дали даже половины этих средств. Когда возник вопрос о том, как украсить это здание изнутри, то высокое собрание вынесло постановление, что не надо для этого употреблять камня, а хватит и гипса. На этот раз впрочем господа парламентарии были правы: людям с гипсовыми головами не пристало сидеть в стенах, украшенных камнями. Нашим городам таким образом похватает именно того, что особенно ценно для народа. Не приходится поэтому удивляться, что народ не находит в современных городах то, чего в них нет. Дело неизбежно доходит до полного запустения городов. Полная безучастность современного жителя крупного города к судьбе своего города является только выражением этого запустения. Все это тоже является симптомом нашей культурной деградации и общего нашего краха. Эпоха наша задыхается в мелких вопросах мелкой «целесообразности» или, лучше сказать – в денежном рабстве. Тут уж не приходится удивляться, что такая обстановка оставляет очень мало места для героизма. Современность пожинает лишь то, что посеяла недавно прошедшая эпоха."
Истина.
Абсолютно точно.
С отсутствием христианской морали в обществе.
Так точно. Откуда же взялись матереалисты и карьеристы? Если не бояться наказания Бога, а закон всегда можно обойти - что ещё удержит от беззакония?
Andy
Well-Known Member
Наш Dvoranin боится бога?