Alexmartin78
New Member
По поводу Эйнштейна не буду дискусировать, потому-что существует много мнений
You must be registered for see links
, а я лично с ним не знаком))Ты еще скажи, что он сам с собой не был знаком и его слова о себе для тебя не аргумент.По поводу Эйнштейна не буду дискусировать, потому-что существует много мненийYou must be registered for see links, а я лично с ним не знаком))
По поводу некого "Бога" тоже существует много мнений и лично вы с ним не знакомы, тем не менее дискутируете уже которую страницуПо поводу Эйнштейна не буду дискусировать, потому-что существует много мненийYou must be registered for see links, а я лично с ним не знаком))
Существует мнение отличное от вашего, именно поэтому и выложил ссылку!Ты еще скажи, что он сам с собой не был знаком и его слова о себе для тебя не аргумент.
Лично я с Ним знаком, что и вам желаю сделать!) Именно поэтому и дискутирую в этом топике.По поводу некого "Бога" тоже существует много мнений и лично вы с ним не знакомы, тем не менее дискутируете уже которую страницу
Вы тут блещете всем цитатами из Библии. Не кажется ли она Вам весьма сомнительным источником истины? (Особенно в ее современной редации). Если нет, то как быть с множеством апокрифов, которые Церковь считает "посторонними" или "неканоническими"? Если текст Библии исходит от "Бога" и "Иисуса Христа", то почему конкретные люди в рясах решали (часто путем голосования!), что включать в Библию, а что исключить из нее? Почему в Библию не включили "Евангелие от Фомы"? Из текста этого евангелия особенно приглянулось вот это:От Имени Церквы Христовой прошу прощения, за то что когда-то люди совершали такие гнусные поступки прикрываясь Церквой и называли себя после этого христианами!
Господь этому не учил: Марка 12:31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
Кто такой ближний: Луки 10:29-37. Ближний тот кто рядом и нуждается в помощи!
История подтвердила правоту этих слов Иисуса. Может быть, как человек он был весьма неплохим парнем, но его последователи уничтожили столько народу, что Гитлер со Сталиным покажутся мелкими козявками в сравнении... Будете настаивать, что христианство - религия, несущая добро?17. Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в Мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца; и они будут стоять как единственные.
Вот интересно, а известные ученые-атеисты, мусульмане, буддисты, конфуцианцы и пр. тоже были христианами? Как насчет Вашего коллеги-физика Алфёрова?Кстати все известные учёные были христианами: Ньютон, Эдисон, Эйнштейн...
Игра слов, которой пользуются религиозные пропагандисты. С таким же успехом можно опровергнуть отсутствие света, потому что он состоит из разных частиц типа "фотонов"... Вы не слышали, что такое Чайник Рассела? В своей статье «Есть ли Бог?» («Is There a God?») в 1952 Рассел писал:Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос... Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту... Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.
Я вообще не высказывал своего мнения, это было мнение Эйнштейна о себе. Оно, я так, понял, в корне неверное, да?Существует мнение отличное от вашего
"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил."именно поэтому и выложил ссылку!