yakshi
posthuman
так он потом весь сизо купит и продаст китайцам :greedy:
Система образования миллионера
- Автор теми Kryon
- Дата створення
loyer_1
той самий Otto
Господин ЕЕМ!
От этого Вашего поста
Мне, конечно, параллельно: с какой целью и по каким мотивам Вы тут так неистово пытаетесь втереть всему форуму, будто Ваш кумир - "всем миллионерам миллионер" - и что он настолько гениален, что даже на прокате лимузинов получает сумашедшие прибыли. Как по мне, так в эту всю Вашу лабуду могут поверить только крайне дремучие невежды.
Но мне не параллельно, когда человек настойчиво использует выражение типа "как юрист скажу" и при этом о "правовых материях" изъясняется на уровне сельского участкового.
Что означает вот это Ваше "...предъявлена мера пресечения..."? Испокон веков мера пресечения не "предъявляется", а "избирается". Предъявляется ж обвинение. Или Вы употребляя слово "предъявлена" в данном случае имели в виду что-то из блатного жаргона типа "предъяву кинуть"???
И откуда Вы выкопали от этот "гражданский круг отношений"? У Вас ведь об этом абсолютно уместно здесь уже интересовались. Я хоть и не в курсе того, чему именно Вас там учил Ваш премудрый Роберт, но какими бы мудренными словами не назывались полученные Вами (очевидно, на "супердрагоценных тренингах") навыки, с помощью которых Вы не обращаете внимание на справедливые замечания собеседников о Ваших "лексико-юридических ляпах", - все равно такое поведение будет всегда называться приемом "включать дурака".
А кто Вам сказал такую чушь, будто сначала от предполагаемого мошенника должно обязательно отбираться объяснение, а не возбуждаться уголовное дело? Да будет Вам известно, что уголовное дело может возбуждаться во всех случаях, когда уполномоченный на то орган считает, что признаки преступления налицо.
Поэтому Вам бы было уместно: либо не употреблять выражения типа "как юрист скажу", либо использовать терминологию, общепринятую в юриспруденции. А иначе (как до меня было справедливо замечено в Ваш адрес) Вы здесь просто позоритесь.
Теперь немного о Вашем кумире. Я (к счастью) не осведомлен о всех вехах его славного жизненного пути, но из нескольких источников знаю, что в эпоху своего "хозяйствования" в США великий Роберт, дабы скрыть свое банкротство, указал в налоговой декларации в качестве "балансовых активов компании" некое неизвестное вещество, которого (по его же заявлениям) в его закромах было на сумму в несколько сотен миллионов долларов!!! Видите ли, господин ЕЕМ, даже дерьмо состоит из известных таблице Д.И.Менделеева химических элементов. А в том случае оказалось, что вещество, заявленное Флетчером как его private property, даже дерьмом назвать нельзя, поскольку его не то, что в таблице Менделеева, а в природе не существует.
К тому же, прикольный этот Ваш чувак, Роберт. Это ж каким надо обладать чувством юмора, чтобы тогда (после задержания его с поддельными документами якобы при переходе российско-украинской границы) задвинуть Конотопскому суду такие пояснения, мол, будто бы он не знал, что по украинским законам в поддельный паспорт нельзя вклеивать свою фотографию. Думаю, граф Калиостро и Сергей Мавроди от такого "профессионализма" просто оцепенели бы от восторга.
Что же касается Ваших негодований о том, каким "бесчеловечно зверским" способом задерживали злые омоновцы славного парня Роберта, то у меня вопрос: а как Вы себе представляете сам по себе механизм задержания лица, охранники которого добросовестно оберегают драгоценное и "дорогое" тело своего босса? Поэтому любое махание руками со стороны охранников перед лицами тех самых омоновцев после их любезного приглашения проехать куда следует для разбирательства, лично я считаю достаточным поводом для того, чтобы этим охранникам и самому телу быть провезенными лицами по асфальту.
И еще запомните: любой гражданин в этом государстве имеет право назвать (в том числе и публично) любого публичного проходимца - "проходимцем". А если этому проходимцу не нравиться такая публичная оценка его, то пусть обращается в суд за защитой своей "чести" и "достоинства". (Если, конечно, вообще возможно защитить то, чего и впомине нет).
P.S. А кстати, Вы ("как юрист") в курсе, что Ваша фанатично активная деятельность по созданию положительного образа мошенника здесь, на форуме, при определенных обстоятельствах вполне обоснованно может быть квалифицирована как "соучастие в совершении мошенничества в форме пособничества"?
Или Вы считаете, что Ваши умышленные действия, направленные на создание положительного промоушена мошеннической схемы, не является "созданием условий для совершения мошенниками преступлений"??? Так что, будьте внимательны...
От этого Вашего поста
у меня впечатление такое, будто его написал человек, которому не повезло и он таки оказался "последним звеном в пирамиде". Проще было бо написать: мол, чуваки, приходите на наши "тренинги" и несите побольше бабла, а то я тут слегка "влетел"...
Мне, конечно, параллельно: с какой целью и по каким мотивам Вы тут так неистово пытаетесь втереть всему форуму, будто Ваш кумир - "всем миллионерам миллионер" - и что он настолько гениален, что даже на прокате лимузинов получает сумашедшие прибыли. Как по мне, так в эту всю Вашу лабуду могут поверить только крайне дремучие невежды.
Но мне не параллельно, когда человек настойчиво использует выражение типа "как юрист скажу" и при этом о "правовых материях" изъясняется на уровне сельского участкового.
Что означает вот это Ваше "...предъявлена мера пресечения..."? Испокон веков мера пресечения не "предъявляется", а "избирается". Предъявляется ж обвинение. Или Вы употребляя слово "предъявлена" в данном случае имели в виду что-то из блатного жаргона типа "предъяву кинуть"???
И откуда Вы выкопали от этот "гражданский круг отношений"? У Вас ведь об этом абсолютно уместно здесь уже интересовались. Я хоть и не в курсе того, чему именно Вас там учил Ваш премудрый Роберт, но какими бы мудренными словами не назывались полученные Вами (очевидно, на "супердрагоценных тренингах") навыки, с помощью которых Вы не обращаете внимание на справедливые замечания собеседников о Ваших "лексико-юридических ляпах", - все равно такое поведение будет всегда называться приемом "включать дурака".
А кто Вам сказал такую чушь, будто сначала от предполагаемого мошенника должно обязательно отбираться объяснение, а не возбуждаться уголовное дело? Да будет Вам известно, что уголовное дело может возбуждаться во всех случаях, когда уполномоченный на то орган считает, что признаки преступления налицо.
Поэтому Вам бы было уместно: либо не употреблять выражения типа "как юрист скажу", либо использовать терминологию, общепринятую в юриспруденции. А иначе (как до меня было справедливо замечено в Ваш адрес) Вы здесь просто позоритесь.
Теперь немного о Вашем кумире. Я (к счастью) не осведомлен о всех вехах его славного жизненного пути, но из нескольких источников знаю, что в эпоху своего "хозяйствования" в США великий Роберт, дабы скрыть свое банкротство, указал в налоговой декларации в качестве "балансовых активов компании" некое неизвестное вещество, которого (по его же заявлениям) в его закромах было на сумму в несколько сотен миллионов долларов!!! Видите ли, господин ЕЕМ, даже дерьмо состоит из известных таблице Д.И.Менделеева химических элементов. А в том случае оказалось, что вещество, заявленное Флетчером как его private property, даже дерьмом назвать нельзя, поскольку его не то, что в таблице Менделеева, а в природе не существует.
К тому же, прикольный этот Ваш чувак, Роберт. Это ж каким надо обладать чувством юмора, чтобы тогда (после задержания его с поддельными документами якобы при переходе российско-украинской границы) задвинуть Конотопскому суду такие пояснения, мол, будто бы он не знал, что по украинским законам в поддельный паспорт нельзя вклеивать свою фотографию. Думаю, граф Калиостро и Сергей Мавроди от такого "профессионализма" просто оцепенели бы от восторга.
Что же касается Ваших негодований о том, каким "бесчеловечно зверским" способом задерживали злые омоновцы славного парня Роберта, то у меня вопрос: а как Вы себе представляете сам по себе механизм задержания лица, охранники которого добросовестно оберегают драгоценное и "дорогое" тело своего босса? Поэтому любое махание руками со стороны охранников перед лицами тех самых омоновцев после их любезного приглашения проехать куда следует для разбирательства, лично я считаю достаточным поводом для того, чтобы этим охранникам и самому телу быть провезенными лицами по асфальту.
И еще запомните: любой гражданин в этом государстве имеет право назвать (в том числе и публично) любого публичного проходимца - "проходимцем". А если этому проходимцу не нравиться такая публичная оценка его, то пусть обращается в суд за защитой своей "чести" и "достоинства". (Если, конечно, вообще возможно защитить то, чего и впомине нет).
P.S. А кстати, Вы ("как юрист") в курсе, что Ваша фанатично активная деятельность по созданию положительного образа мошенника здесь, на форуме, при определенных обстоятельствах вполне обоснованно может быть квалифицирована как "соучастие в совершении мошенничества в форме пособничества"?
Или Вы считаете, что Ваши умышленные действия, направленные на создание положительного промоушена мошеннической схемы, не является "созданием условий для совершения мошенниками преступлений"??? Так что, будьте внимательны...
EEM
My post = My IMHO
Участник участнику рознь. Есть люди, которым не доступна некоторая информация; есть люди, которые не могут объяснить некоторые моменты. Если Вы получали информацию от человека, который не знаком более подробно с работой компании - Вы в результате и будете ее знать на уровне "газетной информации" и т.п. Я уже говорил, что в компании есть люди, которые не должны были сюда пройти, также есть люди, которые не посещают конференции - отсюда и информационная безграмотность некоторых из участников. Брать такую инфу за основу-основ не есть правильно.
Любите Вы позлорадствовать... Много кто из компании занимается паралельно другими видами деятельности. Спросите у нее по поводу ее деятельности самостоятельно - что мне пояснять? А еще спросите у нее сколько она зарабатывала уйдя на пенсию и сколько начала зарабатывать прийдя в компанию.
EEM
My post = My IMHO
Почему? Потому-что развиваю идею тренинговой компании и верю в ту идею, которую развиваю? Поверьте, если бы остальные участники компании знали об этом форуме, здесь было бы очень много положительных постов в адрес компании.
С чего Вы взяли? Я не пытаюсь доказывать, что Роберт - всем миллионерам миллионер. Я рассказываю о иной стороне компании, нежели описанной в газетах. Мнение некоторых, что это не финансовая пирамида, возможно не изменится никогда (по крайней мере в США 80% населения считают, что компания Amway - финансовая пирамида. В тот момент, когда компания существует уже 40 лет и является мировым лидером в сетевом бизнесе). Также и с нашей компанией...
И если Вы не знаете как запланировано развитие лимузинного бизнеса, не нужно лишний раз повторять, что на аренде много не заработаешь - все это и так знают. Я это также могу сказать каждому - "купив лимузин, вы не заработаете больших денег".
Как Вы думаете - уполномоченный орган может считать, что признаки преступления налицо, если получил несколько заявлений о том, что по некоторым договорам займа не выполнены обязательства в срок (и это во время экономического кризиса в стране)? При этом, есть такие же договора займов у этих же лиц, по которым обязательства выполнены в полном объеме.
Или все-таки следует предпринять некие меры, чтобы проверить информацию, указанную в заявлениях?
Он сказал слово в слово что Вы здесь выложили? Здается мне, взявши информацию из прессы, Вы пытаетесь вставить и свои 5 копеек.
О вклеенной фотографии там вообще речь не шла.
Опять же... Неужели Вы там были? Я знаю информацию не от одного человека, который там присутствовал. Где Вы вырисовали "любезное приглашение проехать куда следует для разбирательства"??? Омоновцы даже не представились, это выглядело как захват - со слов очевидцев.
Кстати, как Вы думаете, почему пресса не говорит, что, когда выявили "Сайгу", в соотв. протоколе зафиксировали, что в бойке патрона не было. А, напротив, пишет о том, что всё оружие было в боевой готовности? Небось, материал поинтереснее получается?
Не беспокойтесь, обращения куда нужно будут - всему свое время.
Но Ваше "запомните", как от юриста, не очень порядочно смотрится. Если Вы так действительно считаете - пожалуйста, каждому воздастся по заслугам.
Но я считаю, что если ты чего-то не можешь доказать - то и не говори об этом. Проще-напросто, такое поведение похоже на "балабольство".
Не смешите. Неужели Вы и на практике берете за основу домыслы, разного рода мнения, догадки и фантазии?P.S. А кстати, Вы ("как юрист") в курсе, что Ваша фанатично активная деятельность по созданию положительного образа мошенника здесь, на форуме, при определенных обстоятельствах вполне обоснованно может быть квалифицирована как "соучастие в совершении мошенничества в форме пособничества"?
Я НИКОГДА не откажусь от мысли, что тренинговая система нужна (и не только в этой стране). В виде GST она будет развиваться или в виде иной компании - это уже второстепенно. Но то, что это мошенничество - еще нужно доказать. А как можно это доказать, если есть факты, доказывающие обратное? Следствие ничего не может предъявить на данный момент, поэтому и будет стараться "растянуть" это дело. Иначе как можно объяснить тот факт, что следователь в данный момент прячется от адвокатов? - скажите мне, с юридической позиции, если Вы настолько "асс". А Р.Ф. первые три дня перевозили с одного рай.отделения в иное, не давая возможности адвокатам пообщаться с ним.
McGregor
Было дело
Как вы здорово поставили источники моей информации в ранг "незнающих" и "незнакомых более подробно с работой компании", а так же тех "которые не должны в ней быть". Откуда такие далекоидущие выводы? Вы знаете о ком я говорю? Нет! Вы себя считаете самым знающим и всеведущим? Видимо да! Завышенная самооценка?
Евдокию Димидовну я знаю с 90-х и торговать ёлочками и вообще торговать, её прямое призвание в жизни и единственное, что она может.
Вопрос заключался в другом - зачем же партнёру международной газеты, лимузинного и курортного бизнеса, миллионера, зарабатывающего в месяц огромное количество американской валюты, ёлочками за процент для "хозяина" торговать? Где миллионы и дивиденты от "партнёрства"?
И знаю ещё не один пример подобных "миллионеров" из вашей бражки, по всей Украине.
Вместе с тем, что я не когда не возражал против "трейнингов", а высказывался против направленности результатов этих трейнингов под определённые проэкты РФ-а. Мне всё же интересно, чему может научить, даже на трейнингах, подобный названному выше "проффесор-торгаш"?
Ст. 4 КПКУ, суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.
П.5 ст. 11 ЗУ "О милиции", Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
5) затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:
осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обвинувачених, які переховуються від дізнання, слідства чи суду, засуджених, які ухиляються від виконання кримінального покарання, - на строки і в порядку, передбачені законом;
Ст. 12 ЗУ "О милиции", міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом.
Забороняється застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю до жінок з явними ознаками вагітності, осіб похилого віку або з вираженими ознаками інвалідності та малолітніх, крім випадків вчинення ними групового нападу, що загрожує життю і здоров'ю людей, працівників міліції, або збройного нападу чи збройного опору.
Вы мне "как юрист" приведите норму законодавтельства, согласно которой "следует предпринять некие меры, чтобы проверить информацию, указанную в заявлениях" перед возбуждением уголовного дела. Подтверждение того, что перед возбуждением уголовного дела не предпринимались некие меры, чтобы проверить информацию, указанную в заявлениях.
А так же доказательства того, что РФ "жінка з явними ознаками вагітності, особа похилого віку або з вираженими ознаками інвалідності чи малолітній" и против него запрещено применять меры физического влияния.
Вы уже который раз расказываете о беспределе и незаконности представителей МВД при задержании. Обоснуйте. Вы же "как юрист"!
Почему при "явной фальсификации" уголовного дела суд избрал меру пресечения - содержание под стражей, адвокаты не получили решение суда о незаконности возбуждения уголовного дела?
Дело в том, что вы, при изложении своей точки зрения пользуетесь такими же источниками информации, как и большинство читателей и писателей этого форума. Более того, ваша информация получена из источников имеющих прямое отношение к одной из сторон конфликта. Посему её тоже аж никак нельзя назвать объективной. Так что давайте не будем доказывать свою точку зрения тем, что "а я лучше знаю".
Знаете вы столько же, сколько и другие участники вашего "бизнеса" - столько и то, что вам необходимо знать, и во что необходимо верить.
Останнє редагування:
loyer_1
той самий Otto
Во-первых, я не просто что-то там думаю, а точно знаю, что давать правовую оценку тому или иному деянию уполномоченный на то орган не просто (как Вы вопрошаете) "может", а обязан делать. И не имеет никакого значения то, какое количество заявлений о преступлении подано. Уголовное дело может возбуждаться и без чьих бы то ни было заявлений.
Во-вторых, по делам о мошенничествах, при совершеннии которых мошенники свой заведомо преступный умысел вуалируют путем придания своим действиям гражданско-правовой видимости, все выдаваемые мошенниками "бамажки" оцениваются не столько как "письменный документ, подтверждающий наличие долговых обязательств", сколько как "вещественные доказательства в уголовном деле".
А по-вашему выходит, что организаторы всех тех МММов, Хоперинвестов и всевозможных "будынков селенгов", которые "кинули" миллионы людей в 90-х годах, не совершали никаких мошенничеств???
Их же деятельность имела во много раз более "легитимизированный" вид и организационную структуру, чем у Вашего кумира. И оформлялись там обязательства куда более документарно, чем это делает Ваш Роберт, строчащий долговые расписки, которые (строго говоря) и полноценной "письменной формой сделки"-то считать нельзя. Так тогда в 90-х, пока все опомнились, - "сажать" было уже некого, поскольку к тому времени те "флетчеры" с бабками слиняли заграницу скупать оффшоры.
На этот же раз (надо отдать должное) упредили вовремя. Жаль, что Ваш Роберт не читал "Золотого теленка". Известно ведь, что "сын лейтенанта Шмидта", приходящий третьим по счету, обязательно попадает "под раздачу".:lol:
Может Вы у меня еще спросите, о чем Ваш "гений" в тот момент думал?..
К Вашему сведению "желтых изданий" не читаю. А те источники, из которых черпаю информацию, таких проходимцев, как Флетчер, своим вниманием не удостаивают.
Только не надо тут рассказывать про ущемленные права. Мне еще не доводилось видеть ни одного публичного негодяя, который бы после своего задержания не пытался бы потом демонизировать тех, кто его задержал.
О, да Вы мне никак-поди исками угрожаете???
Али как???Мое же "запомните" в сто раз порядочнее, чем Ваша бессовестная реклама проходимца Флетчера. А по заслугам каждому обязательно воздастся. Особенно тем, кто с таким цинизмом считают окружающих их - полными "лохами".
Я всегда прежде всего беру за основу объективные факты и собственный опыт. А вот Вы (вижу) почему-то уже априори считаете будто доказать что-либо Вашему "наставнику всех миллионеров" невозможно. Не нервничайте на этот счет. От Вас уже ничего не зависит...
Теперь (коль скоро Вас это так интересует) о моей юридической позиции. Я не знаю - кем именно я Вам кажусь, но хочу заметить, что употребленное Вами слово "ас" (в смысле высокого профессионализма) пишется только с одной буквой "с". А вот Вами написанное слово "асс" на английском языке означает именно то, чем мне воочию представляется Ваш Роберт...
Так вот по сути Вашего вопроса. Я хоть и не посвящен в ход следствия, но могу двестипроцентово утверждать, что Ваш домысел (видать, именно Вы черпаете информацию о своем кумире из желтой прессы) будто "следствие ничего не может предъявить на данный момент" - это ложь. И чесно сказать, мне неловко Вам, как юристу, разжевывать такие общеизвестные вещи, тем более, что Вы утверждаете, что хорошо знаете нормы Уголовно-процессуального Кодекса.
А согласно тех норм: если в отношении подозреваемого избирается мера пресечения в виде ареста, то в течении 10 суток с момента его задержания следователь обязан предъявить ему хотя бы формальное обвинение. А иначе, такое лицо подлежит освобождению из СИЗО.
А поскольку Флетчер не освобожден, это означает, что Вашему гуру уже предъявлено первоначальное обвинение в совершении им мошенничества в отношении лиц, заявления которых послужили поводом к возбуждению уголовного дела. Показания потерпевших заявителей являются в настоящий момент прямыми доказательствами вины Флетчера. Сейчас идет стадия собирания доказательств: устанавливается круг виновных в совершении преступлений; количество потерпевших от аферы; местонахождение денег, обманным путем полученных от потерпевших и т.п.. Мне кажется, что в лучшем случае следствие будет длиться минимум полгода. Все зависит от количества потерпевших. Если предположить, что их будут тысячи, то умножьте это число на время, в течении которого необходимо подробно и четко зафиксировать показания каждого потерпевшего - и из всех этих человеко-часов можно будет судить о том сколько времени продлиться досудебное следствие.
Короче, как говорил один чувак: не волнуйтесь, сядут усе...
McGregor
Было дело
Вы знаете, видел я не раз эти их "расписки". Ну что сказать - цветастый фантик для папуаса. Ни одного признака договора или любого другого "правочина". "Честное слово миллионера" в его наилучшем проявлении
Более того, бумажки действительно не имели отношения к РФ-у, выписывались на ООО "Рога и Копыта". Видимо исходя из этого, уважаемый "как юрист" ЕММ и делает предположение о невозможности доказывания причастности миллионера-наставника к этой афере. Проффесор и знакток. К сожалению не могу согласится со своевременностью пресечения действий РФ-а - произошло как всегда - все знали, но ждали "пока гром грянет".
+100.
Состоится вынос тела!
А у господина ЕММ-а главный довод в споре - "Вы все ничего не знаете, не ведаете и черпаете свою информацию из продажных СМИ. Один я светоч истинной информации". Только кроме "мне сказали", "я слышал" ничего путнего сказать не может.
Ещё раз повторюсь:
Знает он столько же, сколько и другие участники "бизнеса" - столько и то, что ему необходимо знать, и во что необходимо верить.
McGregor
Было дело
Может как обыкновенно в нашей любимой Батькивщине - найдётся очередной судья Зварыч (а к сожалению таких особей 90 %, если не больше), назасевают ему подобные ЕММы пару мешков денег - и, глядишь, дела в РФа поправятся.ЗЫ: Лоуер, Грэгор и ЕЕМ, неужели у дядьки дела так плохо ?
Так классно чудак зарабатывал - даже радостно за него было
Будет очередная жертва милицейского произвола.
Останнє редагування: