Армії та озброєння різних країн
- Автор теми mangust
- Дата створення
Andy
Well-Known Member
Армия без "калашей" и СВД: за и против
Не утихают страсти по поводу высказанных недавно министром обороны РФ Анатолием Сердюковым претензий к российскому стрелковому оружию и в частности, к легендарным автоматам Калашникова и снайперским винтовкам СВД. В частности, по его мнению, они "морально устарели". Примечательно, что теперь, после оглашения решения о закупке французских "Мистралей" Россия может закупить и иностранное стрелковое оружие.
А что думают по этому поводу профессионалы, в том числе и те, кто прошел вооруженные конфликты? На этот вопрос в интервью "Правде.Ру" ответили ветеран боевых действий в Чечне Сергей Глусский, военные эксперты Александр Храмчихин, Виктор Литовкин, и оружейник-конструктор Дмитрий Ширяев.
"Сами иностранцы признают то, что наше стрелковое оружие одно из лучших в мире, - уверен оружейный конструктор Дмитрий Ширяев, долгие годы отдавший работе на знаменитом ЦНИИТочмаш. - Покажите мне зарубежную стрелковую продукцию, которая бы могла соперничать с нашей по всем характеристикам, в том числе и по уровню надежности.
Даже если по каким-то отдельным показателям что-то окажется лучше, это вовсе не значит, что надо отказываться от нашего оружия. При принятии решения о закупке тех или иных видов вооружений следует учитывать все факторы и в том числе надежность. Какая польза солдату будет в бою от того, что его "более точное оружие", как утверждают некоторые, что абсолютно не доказано никем, неожиданно откажет?
Главная проблема в том, что сейчас у нас на оружейном производстве некому работать из-за низких зарплат, а иностранные закупки могут это все вообще погубить".
Это оружие вряд ли вообще когда-то устареет, - считает участник контртеррористической операции на Северном Кавказе, бывший боец спецназа "Росич" Сергей Глусский. Я знаком не понаслышке как с АК-74, так и СВД и потому могу говорить об этом с уверенностью. И я не слышал плохих отзывов об этом оружии ни от одного из своих сослуживцев.
И кстати, того же самого мнения придерживалась противоположная сторона. Те же "калаши" и СВД почему-то всегда применяли боевики. При том финансировании из-за рубежа, которое у них было, они легко бы могли достать и американское, и французское оружие. И если средства связи у них нередко бывали иностранного производства, то чужих стволов мы у них никогда не изымали, а все их снайпера стопроцентно пользовались СВД.
Эта винтовка вообще вне всякой критики по всем параметрам. И вообще, откуда это Сердюков взял, что наши автоматы и снайперские винтовки не годятся? А что годится тогда, если не наше. Он так и не сказал. Пусть назовет, и при всем честном народе проведем стрельбы, и проверим, что лучше.
Проблема в том, что нынешний министр обороны - человек не военный. Так откуда же он может разбираться в достоинствах и недостатках того или иного вида оружия? При таком раскладе ему можно наговорить всё, что угодно. Нельзя, чтобы не разбирающиеся в таких вопросах люди принимали столь важные решения, которые чреваты в будущем большой кровью.
Да и откуда он взял, что у нас нет нормальных снайперских винтовок? У нас в спецназе были такие образцы как СВУ, "Вал", в том числе бесшумные и никаких претензий у нас к ним не было.
И у кого там проблемы с кучностью и попаданием? Пусть Сердюков покажет. Вспоминается старая история, когда Клим Ворошилов приехал на стрельбище и один красноармеец пожаловался ему на то, что винтовка Мосина плохая. Тот взял её и несколькими выстрелами поразил все мишени, не допустив ни одного промаха. Тут, видимо, такая же ситуация".
Боец пожаловался правильно, ниже я это докажу...
Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа: "Определенная доля правды в словах Сердюкова есть, хотя это не значит, что мы должны закупать оружие за рубежом. Скажу как о плюсах, так и о минусах автоматов Калашникова и снайперской винтовки СВД.
Чем хороши те же АК? Своей неприхотливостью и простотой. В этом отношении эта вещь непревзойденная. Ведь подобные автоматы были рассчитаны на массовое производство для армии, заточенной для ведения большой классической войны.
Недостатками же их были недостаточные кучность и низкая точность при большом расходе патронов на поражение цели. При нынешних реалиях ведения боевых действий прицельная дальность в 400 метров, которая для них характерна - это недостаточно.
АК-74М 5,45х39 имеет прицельную дальность 1000м
АК-101 5,56х45 НАТО имеет прицельную дальность 1000м
АК-103 7,63х39 теже 1000 метров
АВТОМАТ НИКОНОВА АН-94 прицельная дальность 700 метров.
Все укороченные автоматы этих серий, имеющие укороченный ствол и пламегаситель имеют прицельную дальность 500 метров. (им больше и не нужно)
Впрочем, у нас имеются более современные образцы автоматического оружия вроде того же автомата Никонова. Проблема только в том, что в отличие от того же АК-74 он, боюсь, не обладает его достоинствами вроде той же неприхотливости.
Что касается СВД, то это очень хорошее оружие. Однако и эта снайперская винтовка начинает устаревать. Ведь на ней используются оптические прицелы, тогда как необходимы электронные, чтобы увеличить точность попаданий, а также больший калибр.
Это проблема винтовки, или прицела?
по статье автора получается - винтовка плохая из-за устаревшего оптического прицела - заменим винтовку
Кто сказал, что электронный прицел всегда лучше? Батарейки для него в тайге где покупать будете? А жрет он ого-го!
Не случайно, что еще до Сердюкова у нас закупали ограниченные партии снайперских винтовок в Великобритании и Австрии. Впрочем, у нас сейчас есть немало собственных образцов стрелкового оружия, которые удовлетворяют всем современным требованиям, но которые пока не выпускаются массово.
СВД
СВ-98
СВ-99
СВДС
Хотя замечу, что сейчас нам необходима конкуренция с образцами иностранного оружия, в том числе и на внутреннем рынке, которая, как известно, является одним из двигателей прогресса и которая поможет нам избавиться от застоя. Но это не значит, что мы должны целиком и полностью перейти на иностранные образцы".
Виктор Литовкин, ответственный редактор газеты "Независимое военное обозрение": "АК-74 на сегодняшний день действительно является старым автоматом, не говоря уже о других, более ранних версиях вроде АК-47 или АКМ и т.д. Сейчас к нему можно предъявить серьезные претензии: стрельба из него неточная, ведь при ведении огня очередями его уводит в сторону, как бы уверенно вы его не держали.
А М-16 не уводит, да? Ну и специалисты пошли
Но достоинство его в том, что из него может стрелять любой дурак ( Виктор Литовкин точно сможет) и при любом раскладе: уронил в грязь, попал песок - ничего страшного. Правда, у нас есть варианты для замены АК-74 вроде того же "Абакана", лишенного столь серьезных недостатков. Однако он также лишен и преимуществ, которыми обладает АК-74. Не дай Бог попадет грязь. Быстро, тем более в условиях боя, его не вычистишь.
Есть претензии и к нашему снайперскому оружию. Все наши винтовки - автоматические. И после первого выстрела во время движения затвора точность сбивается.
Точность сбивается? А при передергивании болтового затвора точность сбивается меньше?
И в этом смысле интересны высказывания некоторых экспертов, согласно которым наилучшим образцом нашего снайперского оружия служит старая винтовка Мосина с оптическим прицелом. Кроме того, самые похвальные отзывы идет и относительно снайперской винтовки "Вал".
О звании винтовки Мосина как наилучшим образцом нашего снайперского оружия я скажу ниже. Это сразу раскроет уровень подготовки таких вот "спецалистов", делающих подобные заявления.
Теперь что касается иностранного стрелкового оружия, возьмем, к примеру, американское и израильское. Его образцы обладают высокой точностью, но они предназначены для очень аккуратных и ответственных солдат, которые будут не забывать их чистить. Приучить к этому нашего российского солдата будет крайне тяжело.
Маразм крепчает. У кого это язык поворачивается назвать ответственными и аккуратными американских и израильских солдат? Ни у кого. Разве что у тех, кто их никогда не видел, кроме в американских же фильмах. После этой статьи Виктора Литовкина трудно назвать "ответственным редактором".
Исходя из этого обстоятельства, а также помня о цене иностранных образцов, равно как и то, что для перевооружения армии зарубежными автоматическими и снайперскими винтовками, потребуется колоссальная сумма денег, предложение по массовым заграничным закупкам я считаю нереалистичным и ненужным".
Ну хоть последний абзац Виктор Литовкин грамотно написал
Не утихают страсти по поводу высказанных недавно министром обороны РФ Анатолием Сердюковым претензий к российскому стрелковому оружию и в частности, к легендарным автоматам Калашникова и снайперским винтовкам СВД. В частности, по его мнению, они "морально устарели". Примечательно, что теперь, после оглашения решения о закупке французских "Мистралей" Россия может закупить и иностранное стрелковое оружие.
А что думают по этому поводу профессионалы, в том числе и те, кто прошел вооруженные конфликты? На этот вопрос в интервью "Правде.Ру" ответили ветеран боевых действий в Чечне Сергей Глусский, военные эксперты Александр Храмчихин, Виктор Литовкин, и оружейник-конструктор Дмитрий Ширяев.
"Сами иностранцы признают то, что наше стрелковое оружие одно из лучших в мире, - уверен оружейный конструктор Дмитрий Ширяев, долгие годы отдавший работе на знаменитом ЦНИИТочмаш. - Покажите мне зарубежную стрелковую продукцию, которая бы могла соперничать с нашей по всем характеристикам, в том числе и по уровню надежности.
Даже если по каким-то отдельным показателям что-то окажется лучше, это вовсе не значит, что надо отказываться от нашего оружия. При принятии решения о закупке тех или иных видов вооружений следует учитывать все факторы и в том числе надежность. Какая польза солдату будет в бою от того, что его "более точное оружие", как утверждают некоторые, что абсолютно не доказано никем, неожиданно откажет?
Главная проблема в том, что сейчас у нас на оружейном производстве некому работать из-за низких зарплат, а иностранные закупки могут это все вообще погубить".
Это оружие вряд ли вообще когда-то устареет, - считает участник контртеррористической операции на Северном Кавказе, бывший боец спецназа "Росич" Сергей Глусский. Я знаком не понаслышке как с АК-74, так и СВД и потому могу говорить об этом с уверенностью. И я не слышал плохих отзывов об этом оружии ни от одного из своих сослуживцев.
И кстати, того же самого мнения придерживалась противоположная сторона. Те же "калаши" и СВД почему-то всегда применяли боевики. При том финансировании из-за рубежа, которое у них было, они легко бы могли достать и американское, и французское оружие. И если средства связи у них нередко бывали иностранного производства, то чужих стволов мы у них никогда не изымали, а все их снайпера стопроцентно пользовались СВД.
Эта винтовка вообще вне всякой критики по всем параметрам. И вообще, откуда это Сердюков взял, что наши автоматы и снайперские винтовки не годятся? А что годится тогда, если не наше. Он так и не сказал. Пусть назовет, и при всем честном народе проведем стрельбы, и проверим, что лучше.
Проблема в том, что нынешний министр обороны - человек не военный. Так откуда же он может разбираться в достоинствах и недостатках того или иного вида оружия? При таком раскладе ему можно наговорить всё, что угодно. Нельзя, чтобы не разбирающиеся в таких вопросах люди принимали столь важные решения, которые чреваты в будущем большой кровью.
Да и откуда он взял, что у нас нет нормальных снайперских винтовок? У нас в спецназе были такие образцы как СВУ, "Вал", в том числе бесшумные и никаких претензий у нас к ним не было.
И у кого там проблемы с кучностью и попаданием? Пусть Сердюков покажет. Вспоминается старая история, когда Клим Ворошилов приехал на стрельбище и один красноармеец пожаловался ему на то, что винтовка Мосина плохая. Тот взял её и несколькими выстрелами поразил все мишени, не допустив ни одного промаха. Тут, видимо, такая же ситуация".
Боец пожаловался правильно, ниже я это докажу...
Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа: "Определенная доля правды в словах Сердюкова есть, хотя это не значит, что мы должны закупать оружие за рубежом. Скажу как о плюсах, так и о минусах автоматов Калашникова и снайперской винтовки СВД.
Чем хороши те же АК? Своей неприхотливостью и простотой. В этом отношении эта вещь непревзойденная. Ведь подобные автоматы были рассчитаны на массовое производство для армии, заточенной для ведения большой классической войны.
Недостатками же их были недостаточные кучность и низкая точность при большом расходе патронов на поражение цели. При нынешних реалиях ведения боевых действий прицельная дальность в 400 метров, которая для них характерна - это недостаточно.
АК-74М 5,45х39 имеет прицельную дальность 1000м
АК-101 5,56х45 НАТО имеет прицельную дальность 1000м
АК-103 7,63х39 теже 1000 метров
АВТОМАТ НИКОНОВА АН-94 прицельная дальность 700 метров.
Все укороченные автоматы этих серий, имеющие укороченный ствол и пламегаситель имеют прицельную дальность 500 метров. (им больше и не нужно)
Впрочем, у нас имеются более современные образцы автоматического оружия вроде того же автомата Никонова. Проблема только в том, что в отличие от того же АК-74 он, боюсь, не обладает его достоинствами вроде той же неприхотливости.
Что касается СВД, то это очень хорошее оружие. Однако и эта снайперская винтовка начинает устаревать. Ведь на ней используются оптические прицелы, тогда как необходимы электронные, чтобы увеличить точность попаданий, а также больший калибр.
Это проблема винтовки, или прицела?
по статье автора получается - винтовка плохая из-за устаревшего оптического прицела - заменим винтовку Кто сказал, что электронный прицел всегда лучше? Батарейки для него в тайге где покупать будете?
А жрет он ого-го!Не случайно, что еще до Сердюкова у нас закупали ограниченные партии снайперских винтовок в Великобритании и Австрии. Впрочем, у нас сейчас есть немало собственных образцов стрелкового оружия, которые удовлетворяют всем современным требованиям, но которые пока не выпускаются массово.
СВД
СВ-98
СВ-99
СВДС
Хотя замечу, что сейчас нам необходима конкуренция с образцами иностранного оружия, в том числе и на внутреннем рынке, которая, как известно, является одним из двигателей прогресса и которая поможет нам избавиться от застоя. Но это не значит, что мы должны целиком и полностью перейти на иностранные образцы".
Виктор Литовкин, ответственный редактор газеты "Независимое военное обозрение": "АК-74 на сегодняшний день действительно является старым автоматом, не говоря уже о других, более ранних версиях вроде АК-47 или АКМ и т.д. Сейчас к нему можно предъявить серьезные претензии: стрельба из него неточная, ведь при ведении огня очередями его уводит в сторону, как бы уверенно вы его не держали.
А М-16 не уводит, да? Ну и специалисты пошли
Но достоинство его в том, что из него может стрелять любой дурак ( Виктор Литовкин точно сможет) и при любом раскладе: уронил в грязь, попал песок - ничего страшного. Правда, у нас есть варианты для замены АК-74 вроде того же "Абакана", лишенного столь серьезных недостатков. Однако он также лишен и преимуществ, которыми обладает АК-74. Не дай Бог попадет грязь. Быстро, тем более в условиях боя, его не вычистишь.
Есть претензии и к нашему снайперскому оружию. Все наши винтовки - автоматические. И после первого выстрела во время движения затвора точность сбивается.
Точность сбивается? А при передергивании болтового затвора точность сбивается меньше?
И в этом смысле интересны высказывания некоторых экспертов, согласно которым наилучшим образцом нашего снайперского оружия служит старая винтовка Мосина с оптическим прицелом. Кроме того, самые похвальные отзывы идет и относительно снайперской винтовки "Вал".
О звании винтовки Мосина как наилучшим образцом нашего снайперского оружия я скажу ниже. Это сразу раскроет уровень подготовки таких вот "спецалистов", делающих подобные заявления.
Теперь что касается иностранного стрелкового оружия, возьмем, к примеру, американское и израильское. Его образцы обладают высокой точностью, но они предназначены для очень аккуратных и ответственных солдат, которые будут не забывать их чистить. Приучить к этому нашего российского солдата будет крайне тяжело.
Маразм крепчает. У кого это язык поворачивается назвать ответственными и аккуратными американских и израильских солдат? Ни у кого. Разве что у тех, кто их никогда не видел, кроме в американских же фильмах. После этой статьи Виктора Литовкина трудно назвать "ответственным редактором".
Исходя из этого обстоятельства, а также помня о цене иностранных образцов, равно как и то, что для перевооружения армии зарубежными автоматическими и снайперскими винтовками, потребуется колоссальная сумма денег, предложение по массовым заграничным закупкам я считаю нереалистичным и ненужным".
Ну хоть последний абзац Виктор Литовкин грамотно написал
Andy
Well-Known Member
Я уже рассматривал эти особенности применительно к танкам и артиллерии. Рассмотрим дополнительно нашу и немецкие винтовки той войны: винтовку Мосина и винтовку Маузера. Их тактико-технические характеристики - калибр, вес, дальность стрельбы и т. д. - почти одинаковы.
Но разлет пуль от точки прицеливания - кучность стрельбы - у этих винтовок разные. В снайперском исполнении (с тщательно обработанным каналом ствола) валовыми патронами винтовка Мосина на расстоянии 500 м может уложить 10 пуль в круг диаметром 50 см, а "маузер" на том же расстоянии 60 пуль укладывает в эллипс 44х28 см. Т.е. если один и тот же снайпер на расстоянии в 500 метров прицелится точно в центр груди противника, то из немецкой винтовки он попадет безусловно, а из нашей может и промазать, так как независимо от его мастерства пули нашей винтовки отклонятся от точки прицеливания на 25 см, а пули немецкой - всего на 14 см.
При прицельной стрельбе на большие дальности немецкая винтовка существенно превосходит нашу. Как видите, внедрена немецкая тактическая идея - противника надо уничтожать издалека, и из немецкой винтовки это сделать легче.
Снайперы ухудшение кучности стрельбы из винтовки Мосина объясняют тем, что у нее тугой спуск (стрелку трудно определить момент выстрела) и прямая шейка приклада (у немцев "пистолетный" приклад). Кроме этого, у винтовки Мосина излишне утяжелен ствол (более толстый).
В 1930 г. винтовка Мосина модернизировалась, но все указанные недостатки, легко устранимые и даже удешевляющие производство,
начальником вооружения РККА, будущей жертвой сталинизма Уборевичем, в ней оставлены. Почему? Потому что по советской тактической идее винтовкой Мосина нужно драться в штыковом бою. При ударе прикладом о каску противника прямой приклад не сколется, а "пистолетный" может расколоться, тугой спуск застрахует винтовку от выстрела при ударе прикладом, а толстый ствол не изогнётся при ударе штыком.
Приклады винтовок Мосина и Маузера
Немецкая винтовка превосходит нашу как средство стрельбы, а наша превосходила немецкую как пика и боевая дубина. (Напомню, что немцы свою пехоту штыковому бою не учили, поскольку он в их тактике не был предусмотрен).
И эта наша тактическая идея висит над нашей армией по сей день. Давайте вдумаемся в репортаж из Чечни, помещенный в №7 журнала "Солдат удачи": "Капитан сообщил мне, что на чеченских операциях с обеих сторон чрезвычайно возросла роль ручных пулеметов и снайперских винтовок. Причем популярностью пользуются ротные пулеметы ПКМ, а РПК-47 и РПК серьезным оружием не считаются".
Остановимся, ротный пулемет ПКМ - это не ручной пулемёт, это станковый пулемёт под винтовочный патрон, ленточное питание. У немцев в ту войну был единый пулемет МГ-34, позже модернизированный в МГ-42, но когда он был ротным, то ставился на станок, на него устанавливался оптический прицел, он мог вести огонь на большие дальности и даже с закрытых позиций. И ПКМ именно такой пулемет, он предназначен для уничтожения противника издалека, хотя, в отличие от немецкого пулемета, и не имеет на станке маховичков точной наводки и автомата рассеивания пуль по дальности.
Пулемет ПКСМ образца 1961 г
Но дальше читаем: "Причем станками 7Т3 Степанова они (пулемётчики ПКМ) не пользуются, не применяют и оптику, чтобы как можно больше облегчить оружие для свободы маневра" (??) "…пулеметчики, будучи перегруженными, избегают надевать бронежилеты" (не мудрено, ПКМ и без патронов весит 15 кг). Но зачем все это?! Зачем уродовать пулемёт, очень точно стреляющий со станка с большого расстояния, зачем брать его в руки, когда точности стрельбы не будет никакой? Потому что "в процессе боя нередко пулеметчик, меняя позицию, на ходу ведет огонь с бедра (по примеру Рембо). Смысл такой стрельбы только в том, что она заставляет противника уткнуться в землю…"
То есть русский пулеметчик по-прежнему не уничтожает противника издалека, а атакует его (не подавленного ни артиллерией, ни собственным огнем) в стрелковой цепи.
Это и есть наглядное выражение нашей тактической мысли, внедрённой нашими генералами и военными теоретиками в головы наших офицеров, - атаковать противника, когда он по тебе стреляет!
Как видите, и через 60 лет Великая Отечественная война наших генералов ничему не научила. Более того, то ли в своей органической тупости, то ли в слепых амбициях, они и не собираются ничему учиться, им, московским стратегам, и так хорошо - это не они атакуют неподавленные позиции с 15-килограммовым ПКМ наперевес.
Но разлет пуль от точки прицеливания - кучность стрельбы - у этих винтовок разные. В снайперском исполнении (с тщательно обработанным каналом ствола) валовыми патронами винтовка Мосина на расстоянии 500 м может уложить 10 пуль в круг диаметром 50 см, а "маузер" на том же расстоянии 60 пуль укладывает в эллипс 44х28 см. Т.е. если один и тот же снайпер на расстоянии в 500 метров прицелится точно в центр груди противника, то из немецкой винтовки он попадет безусловно, а из нашей может и промазать, так как независимо от его мастерства пули нашей винтовки отклонятся от точки прицеливания на 25 см, а пули немецкой - всего на 14 см.
При прицельной стрельбе на большие дальности немецкая винтовка существенно превосходит нашу. Как видите, внедрена немецкая тактическая идея - противника надо уничтожать издалека, и из немецкой винтовки это сделать легче.
Снайперы ухудшение кучности стрельбы из винтовки Мосина объясняют тем, что у нее тугой спуск (стрелку трудно определить момент выстрела) и прямая шейка приклада (у немцев "пистолетный" приклад). Кроме этого, у винтовки Мосина излишне утяжелен ствол (более толстый).
В 1930 г. винтовка Мосина модернизировалась, но все указанные недостатки, легко устранимые и даже удешевляющие производство,
начальником вооружения РККА, будущей жертвой сталинизма Уборевичем, в ней оставлены. Почему? Потому что по советской тактической идее винтовкой Мосина нужно драться в штыковом бою. При ударе прикладом о каску противника прямой приклад не сколется, а "пистолетный" может расколоться, тугой спуск застрахует винтовку от выстрела при ударе прикладом, а толстый ствол не изогнётся при ударе штыком.
You must be registered for see images
Приклады винтовок Мосина и Маузера
Немецкая винтовка превосходит нашу как средство стрельбы, а наша превосходила немецкую как пика и боевая дубина. (Напомню, что немцы свою пехоту штыковому бою не учили, поскольку он в их тактике не был предусмотрен).
И эта наша тактическая идея висит над нашей армией по сей день. Давайте вдумаемся в репортаж из Чечни, помещенный в №7 журнала "Солдат удачи": "Капитан сообщил мне, что на чеченских операциях с обеих сторон чрезвычайно возросла роль ручных пулеметов и снайперских винтовок. Причем популярностью пользуются ротные пулеметы ПКМ, а РПК-47 и РПК серьезным оружием не считаются".
Остановимся, ротный пулемет ПКМ - это не ручной пулемёт, это станковый пулемёт под винтовочный патрон, ленточное питание. У немцев в ту войну был единый пулемет МГ-34, позже модернизированный в МГ-42, но когда он был ротным, то ставился на станок, на него устанавливался оптический прицел, он мог вести огонь на большие дальности и даже с закрытых позиций. И ПКМ именно такой пулемет, он предназначен для уничтожения противника издалека, хотя, в отличие от немецкого пулемета, и не имеет на станке маховичков точной наводки и автомата рассеивания пуль по дальности.
You must be registered for see images
Пулемет ПКСМ образца 1961 г
You must be registered for see images
Но дальше читаем: "Причем станками 7Т3 Степанова они (пулемётчики ПКМ) не пользуются, не применяют и оптику, чтобы как можно больше облегчить оружие для свободы маневра" (??) "…пулеметчики, будучи перегруженными, избегают надевать бронежилеты" (не мудрено, ПКМ и без патронов весит 15 кг). Но зачем все это?! Зачем уродовать пулемёт, очень точно стреляющий со станка с большого расстояния, зачем брать его в руки, когда точности стрельбы не будет никакой? Потому что "в процессе боя нередко пулеметчик, меняя позицию, на ходу ведет огонь с бедра (по примеру Рембо). Смысл такой стрельбы только в том, что она заставляет противника уткнуться в землю…"
То есть русский пулеметчик по-прежнему не уничтожает противника издалека, а атакует его (не подавленного ни артиллерией, ни собственным огнем) в стрелковой цепи.
Это и есть наглядное выражение нашей тактической мысли, внедрённой нашими генералами и военными теоретиками в головы наших офицеров, - атаковать противника, когда он по тебе стреляет!
Как видите, и через 60 лет Великая Отечественная война наших генералов ничему не научила. Более того, то ли в своей органической тупости, то ли в слепых амбициях, они и не собираются ничему учиться, им, московским стратегам, и так хорошо - это не они атакуют неподавленные позиции с 15-килограммовым ПКМ наперевес.
Вкладення
Z3RG
Забанен
You must be registered for see links
Напомню, что в этом году МинОбороны резко сократило бюджетные асигнования на ремонт находящейся в строю авиатехники и ВМФ Украины, почти полностью урезано финансирование на поддержание в боевом состоянии корвета U209. Эти деньги планируют перенаправить на внедрение программы БПЛА (Многоцелевой беспилотный комплекс «Сапсан» с БЛА ХАИ-112 и «Поиск-2»)
У меня возник вопрос: какие задачи будут стоять для этих комплексов, исходя из их ТТХ, и почему такая спешка в внедрении, ниразу не приоритеного комплекса?
Интересная ссылка :
You must be registered for see links
П.с. по рассматриваю "Бекаса" на фото... ну что я могу сказать - убит на повал! У армейского комплекса стоит деревянный(!!!!) воздушный винт. Это абзац. Они б еще саолет с бальзы построили.
You must be registered for see images
Останнє редагування:
Z3RG
Забанен
Ага еще боязнь влаги, нулевая живучесть (в сравнении с капронрвыми), и кто это сказал, что деревянный дешевле капронового??? Вобщем - это НЕСЕРЬЕЗНО. Зачем низкоквалифицированный персонал? Если он должен быть высококвалифицированным, а не носится с БПЛА как со стеклянным мпч. Самолет смахивает на творения школьника из кружка "умелые руки", только покрасили в суровую серую краску
Andy
Well-Known Member
Комплекс воздушного наблюдения "БЕКАС" предназначен для круглосуточного воздушного наблюдения в реальном масштабе времени при любых погодных условиях.
ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЛЕКСА
контроль нефтепроводов и линий электропередач;
патрулирование границ, береговая охрана;
экологический контроль территорий, акваторий и воздушного бассейна;
обеспечение сельскохозяйственных и лесохозяйственных работ;
воздушная разведка, наблюдение и целеуказание в интересах вооруженных сил.
Комплекс «БЕКАС», включая средства наземного обслуживания, устанавливается на двух автомобилях повышенной проходимости грузоподъемностью по 1,5 т.
Время развертывания комплекса на стартовой позиции не превышает 30 мин, время подготовки БЛА к повторному вылету – не более 20 мин.
СОСТАВ КОМПЛЕКСА
четыре БЛА “Бекас-2” в транспортных контейнерах;
наземная станция управления с терминалами линий передачи данных;
катапультная пусковая установка;
комплект запчастей и вспомогательного оборудования.
Комплекс обслуживается расчетом из четырех человек: оператор управления полетом, оператор наблюдения, авиамеханик и специалист по электронному оборудованию.
БЕСПИЛОТНЫЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ "БЕКАС"
Основные данные:
масса максимальная взлетная 20 кг
масса полезной нагрузки 5 кг
практический потолок 3000 м
максимальная скорость полета 170 км/ч
крейсерская скорость полета 120 км/ч
продолжительность полета 4 ч
радиус действия 60 км
размах крыла 1,9 м
длина 1,6 м
Беспилотный летательный аппарат «Бекас-2» выполнен из стеклопластика, имеет низкую визуальную, акустическую, тепловую и радиолокационную заметность. Оснащен двухтактнымй поршневым двигателем мощностью 3 л.с.
Для таких параметров деревянный винт в самый раз
Бортовая система управления обеспечивает полет по программе (с использованием спутниковой навигации и списка трехмерных точек пути) и/или дистанционное управление с земли.
«Бекас-2К» оснащен трехколесным шасси и парашютом для аварийной посадки, взлетает и садится по- самолетному под управлением оператора.«Бекас-2Л» запускается с катапульты и совершает посадку под парашютом на четырехопорное посадочное устройство в автоматическом режиме.
ЦЕЛЕВАЯ НАГРУЗКА
Модульное построение целевой нагрузки позволяет оснащать БЛА «БЕКАС-2»:
цветными дневными видеокамерами;
монохромными видеокамерами для низких уровней освещенности;
инфракрасным сканером;
цифровой фотокамерой с высоким разрешением;
ретранслятором связи;
средствами радиоэлектронной борьбы.
ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЛЕКСА
контроль нефтепроводов и линий электропередач;
патрулирование границ, береговая охрана;
экологический контроль территорий, акваторий и воздушного бассейна;
обеспечение сельскохозяйственных и лесохозяйственных работ;
воздушная разведка, наблюдение и целеуказание в интересах вооруженных сил.
Комплекс «БЕКАС», включая средства наземного обслуживания, устанавливается на двух автомобилях повышенной проходимости грузоподъемностью по 1,5 т.
Время развертывания комплекса на стартовой позиции не превышает 30 мин, время подготовки БЛА к повторному вылету – не более 20 мин.
СОСТАВ КОМПЛЕКСА
четыре БЛА “Бекас-2” в транспортных контейнерах;
наземная станция управления с терминалами линий передачи данных;
катапультная пусковая установка;
комплект запчастей и вспомогательного оборудования.
Комплекс обслуживается расчетом из четырех человек: оператор управления полетом, оператор наблюдения, авиамеханик и специалист по электронному оборудованию.
БЕСПИЛОТНЫЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ "БЕКАС"
Основные данные:
масса максимальная взлетная 20 кг
масса полезной нагрузки 5 кг
практический потолок 3000 м
максимальная скорость полета 170 км/ч
крейсерская скорость полета 120 км/ч
продолжительность полета 4 ч
радиус действия 60 км
размах крыла 1,9 м
длина 1,6 м
Беспилотный летательный аппарат «Бекас-2» выполнен из стеклопластика, имеет низкую визуальную, акустическую, тепловую и радиолокационную заметность. Оснащен двухтактнымй поршневым двигателем мощностью 3 л.с.
Для таких параметров деревянный винт в самый раз
Бортовая система управления обеспечивает полет по программе (с использованием спутниковой навигации и списка трехмерных точек пути) и/или дистанционное управление с земли.
«Бекас-2К» оснащен трехколесным шасси и парашютом для аварийной посадки, взлетает и садится по- самолетному под управлением оператора.«Бекас-2Л» запускается с катапульты и совершает посадку под парашютом на четырехопорное посадочное устройство в автоматическом режиме.
ЦЕЛЕВАЯ НАГРУЗКА
Модульное построение целевой нагрузки позволяет оснащать БЛА «БЕКАС-2»:
цветными дневными видеокамерами;
монохромными видеокамерами для низких уровней освещенности;
инфракрасным сканером;
цифровой фотокамерой с высоким разрешением;
ретранслятором связи;
средствами радиоэлектронной борьбы.
svidomy
р е а л и с т
Ими можно торговать!