Повірка лічильників води
Прокурору м. Полтави
Кінашевському Івану Олексійовичу
Гончарової Євгенії Іванівни,
що мешкає за адресою
м. Полтава, пров. Заячий, 1 кв 82,
дом. тел. 58-67-77
Звернення з приводу порушення підприємством КП „Полтававодоканал” чинного законодавства України та моїх прав споживача в частині здійснення повірки лічильників води.
Суть проблеми полягає в наступному. Чинним законодавством України передбачено, що повірка побутових засобів обліку води здійснюється виконавцем, тобто организацією, що надає житлово-комунальні послуги (в даному випадку – послуги з водопостачання), і за його рахунок, а не за рахунок споживача. Фактично, Полтававодоканал всі витрати, пов’язані з повіркою лічильників, перевалив на споживача. Крім того, Полтававодоканал не забезпечує нагляду за своєчасністю повірок, натомість змінює схему оплати в разі порушення міжповірочних термінів з фактично спожитої на нормативну, тобто за кількістю прописаних мешканців.
Я звернулась в КП „Полтававодоканал” 29.09.2008 з листом, в якому перелічила чинні нормативно- правові акти, які підтверджують цю тезу, вказала на те, що деякі пункти договору КП „Полтававодоканал”, який між мною та КП „Полтававодоканал” було укладено, прямо суперечать чинному законодавству України.
Перелічу нормативно- правові акти, які стосуються цієї теми.
По- перше, це Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР, який встановлює загальний порядок проведення перевірки засобів вимірювальної техніки.
По-друге, це постанова Кабінету міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” від 21 липня 2005 року за № 630 ( зі змінами, внесеними постановою Кабміну № 1268( 1268-2007-п) від 31.10.2007).
По-трете, це постанова Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” зі змінами згідно постанови КМ №297 від 27.02.2007.
Цивільний кодекс України, ст. 4. п. 4 говорить: Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Стаття 6. п. 3. говорить: Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Отже, оскільки Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» чітко виписані обов’язки виконавця стосовно повірки побутових лічильників, а постановою Кабміну №630 чітко виписані обов’язки виконавця та споживача, то водоканал зобов’язаний в тексті пропонованого для укладення споживачам договору так само чітко дотримуватись виписаних в цих нормативно- правових актах обов’язків виконавця та споживача. Замість цього водоканал в пункті 16(д) пропонованого для укладення споживачам договору самовільно переклав обов’язки виконавця на споживача, грубо порушивши тим самим і Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», і постанову Кабміну №630, і Цивільний кодекс України.
Уточню, які саме обов’язки передбачає для виконавця Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Пункт 3 статті 28 цього Закону говорить наступне: „Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Отже, згідно пункту третього статті 28 цього Закону власники побутових лічильників не повинні платити за повірку лічильників, в том числі за їх обслуговування, ремонт, демонтаж, транспортування і монтаж. При виникненні спорів між споживачем і виконавцем відповідних послуг така суперечка буде вирішена в судовому порядку в інтересах споживача, оскільки суд при прийнятті рішень повинен керуватись в першу чергу Конституцією і законами України, а не самодіяльними рішеннями окремих надавачів послуг, які незаконно перекладають частину своїх обов’язків на плечі споживача.
Уточню, які саме обов’язки передбачає для виконавця та споживача Постанова Кабміну №630.
Розділ “Порядок обліку та оплати послуг” постанови Кабміну №630, пункт 9 говорить наступне: Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця”.
Розділ “Права та обов'язки виконавця” постанови Кабміну №630, пункт 32.2 говорить наступне: Виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж);
Замість цього договір КП „Полтававодоканал” у п.16(д) говорить: „Споживач зобов’язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води, здійснювати своєчасно їх періодичну повірку та не втручатись в їх роботу”.
Більше того, водоканал не виконав пункт 18(в) договору, укладеного зі мною як споживачем. Цей пункт стверджує, що „водоканал зобов’язаний контролювати встановлені міжповірочні інтервали засобів обліку води”. Водоканал ніколи письмово не попереджав мене про те, що термін повірки лічильника збігає. Замість попередження про збігання терміну повірки лічильника, проведення його повірки коштом водоканалу у відповідності з переліченими мною нормативно- правовими актами, водоканал без попередження після збігання терміну повірки лічильників змінив схему оплати з фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців, не пояснюючи якими нормативними актами при цьому керується.
Вочевидь, що водоканал свідомо переклав обов’язки щодо повірки водолічильників на споживача, хоча за законом це має робити виконавець, тобто водоканал або ЖЕД (останній ¬¬¬¬– при наявності відповідного договору та тарифів, затверджених місцевою виконавчою владою, і яких на даний момент не існує).
Також питання повірки лічильників розтлумачено у постанові Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” зі змінами згідно постанови КМ №297 від 27.02.2007 у п.29: „Витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи”.
В постанові Кабміну №560 ніде не сказано, що повірку лічильника повинен здійснювати споживач своїм коштом. Жоден з нормативно-правових актів не містить навіть можливості перекладати витрати на повірку лічильників з обов’язків виконавця на споживача.
Для чіткішого розуміння ситуації з тлумаченням установами Полтави постанови Кабміну №560 додаю копію листа на тему “Про повірку квартирних лічильників” за №801 від 07.04.2008. Цей лист надіслав в. о. начальника Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Зайцев В. В. міському голові Матковському А. В. у відповідь на його запит. Цей лист, вочевидь, свідчить про те, що механізм здійснення повірки лічильників води установами ЖЕД через укладення договорів зі споживачами води ще тільки мусить бути сформовано і відрегульовано в майбутньому органами місцевої влади згідно з загальними положеннями, які містить постанова Кабміну від 12.06.2006 №560 про “Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”. Виконком міськради мусить затвердити включення витрат на повірку лічильника води в перелік тарифів послуг ЖЕД в тексті типового договору споживача і ЖЕД після обговорення і врахування суспільної думки. Не думаю, що цей процес буде простим і швидким, бо потягне за собою ріст тарифів на комунальні послуги. Більше того, перекладення плати за повірку лічильника води на плечі споживача через договори з ЖЕД прямо суперечить переліченим мною вище пунктам Постанови Кабміну №630, а також Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Отже, доки механізм обслуговування лічильників води через договори з ЖЕД не затверджено і не відлагоджено, виконавцем, що має забезпечувати повірки засобів обліку води за власний кошт, є не хто інший як виконавець послуги водопостачання, тобто КП „Полтававодоканал”, але в жодному разі не споживач.
На додаток хочу звернути Вашу увагу, як Прокурора міста, на наступне.
Стаття 5 п. 3 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Стаття 26 п. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:
1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів;
10) подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів;
Стаття 28 п. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Органи місцевого самоврядування з метою захисту прав споживачів мають право створювати при їх виконавчих органах структурні підрозділи з питань захисту прав споживачів, які вправі:
1) розглядати звернення споживачів, консультувати їх з питань захисту прав споживачів;
2) аналізувати договори, що укладаються продавцями (виконавцями, виробниками) із споживачами, з метою виявлення умов, які обмежують права споживачів;
Стаття 29 п. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Службові особи органів виконавчої влади, які здійснюють захист прав споживачів, зобов'язані суворо додержуватися вимог законодавства. За невиконання або неналежне виконання обов'язків службові особи притягаються до відповідальності згідно із законодавством.
Отже, звертаю Вашу увагу на невиконання своїх прямих обов’язків з боку обласного управління в справах захисту прав споживачів. Коли я звернулась в обласне управління в справах захисту прав споживачів за консультацією, то мені усно, тобто на словах, відмовили в підтримці стосовно захисту моїх прав перед водоканалом. Свою відмову обгрунтували відсутністю кадрів для здійснення захисту прав споживачів. Після цього я звернулась до обласного управління в справах захисту прав споживачів з офіційним листом, в якому, посилаючись на чинне законодавство, попросила надати мені консультацію з питань захисту прав споживача, проаналізувати мій договір з водоканалом з метою виявлення умов, які порушують чинне законодавство або бмежують мої права споживача. Також я попросила юридичної підтримки з боку обласного управління в справах захисту прав споживачів при оформленні судового позову до водоканалу та попросила обласне управління в справах захисту прав споживачів виступити третьою сторою в судовому розгляді. Всі мої прохання і вимоги цілком законні, обгрунтовані і передбачені чинним законодавством.
Хочу звернути Вашу увагу на те, що проблема, яку я сподіваюсь врегулювати з Вашою допомогою, стосується не тільки мене особисто, але і десятків тисяч громадян міста Полтави, що є споживачами послуг водоканалу і чиї права грубо порушуються підприємством КП „Полтававодоканал”.
Я не одинока в своїх намаганнях добитись справедливості. Зокрема, Автозаводський районний суд м. Кременчука визнав неправомочним рішення виконкому про те, що послуга повірки лічильників виключена з квартплати і є окремою послугою. Позов подавала прокуратура міста, реагуючи на скарги городян. У відповідності з рішенням суду, тепер про повірку лічильників води повинен турбуватись виконавець послуг( водоканал), а не споживачі. Про це повідомив депутат Володимир Шапран під час сесії міськради. При цьому він озвучив депутатський запит: коли водоканал почне виконувати функції повірки водолічильників? Відповідаючи з трибуни, Валерій Медведовский, директор водоканалу, заявив, що його підприємство оскаржує рішення суду .
Також за позовом одного з мешканців міста Харкова апеляційний суд Харківської області виніс наступне рішення: КП "Вода"(водоканал) зобов"язане за власний рахунок проводити повірку лічильників води. Віктор Яцина, суддя апеляційного суду Харківської області постановив: "Позов Скворцової Надії Олексіївни задовольнити частково. Зобов"язати комунальне підприємство "Вода" провести Скворцовій перевірку, у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж встановлених у позивачки в квартирі 34 по вулиці Героїв Сталінграда, 175а в місті Харкові приладів обліку холодної і гарячої води". Апеляційний суд відмовив у задоволенні моральної шкоди. Втім, позивачі і не сподівалися на таке рішення.
Зазначу, що крім того, що КП „Полтававодоканал”протизаконно примушує споживачів своїм коштом проводити повірку лічильників, навколо водоканалу створені приватні спеціалізовані огранізації з правами здійнення повірки лічильників, які отримані від громадян немалі кошти спрямовують не на заміну катастрофічно зношеної інфраструктури водопостачання (цим бо нехай займається держава), а на збагачення своїх власних приватних кишень. До речі, водоканал поки що не надав мені вичерпну інформацію про „спеціалізовану організацію”, яка встановила у мене квартирний лічильник води, як не надав і копію акту про встановлення. Я написала до водоканалу повторного листа- звернення з вимогою без ухилянь відповісти на всі мої запитання. Буду домагатись своїх прав в суді, а також сподіваюсь на Вашу допомогу, бо ви є гарантом законності на теренах Полтави.
Підпис: / Гончарова Є. І. / Дата:
в порівнянні з п. 19.3 з розділу “Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води” Постанови Кабміну №630: „Виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку води і теплової енергії, забезпечувати їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж)”. Тобто початок пункту повністю співпадає, але решта обов’язків виконавця проігноровано і перевалено на споживача.