Опровержение Постановлений про админ нарушение

[sleik]

Естественно знаки приоритетнее. Даже если логически подумать - их же менять легче, чем разметку!

по этому поводу: запрещена остановка/стоянка ближе 10 м от пешеходного перехода. во многих случаях присутствует и нарисованная зебра и знак пешеходный переход, причём между ними может быть расстояние в несколько метров. так вот, привлечь к админ. ответственности могут только за стоянку ближе 10м от зебры. т.е. если знак расположен в 15 м от зебры, вы спокойно можете стоять возле этого знака полностью уверенным в своей правоте.

 

[lagonda]

по этому поводу: запрещена остановка/стоянка ближе 10 м от пешеходного перехода. во многих случаях присутствует и нарисованная зебра и знак пешеходный переход, причём между ними может быть расстояние в несколько метров. так вот, привлечь к админ. ответственности могут только за стоянку ближе 10м от зебры. т.е. если знак расположен в 15 м от зебры, вы спокойно можете стоять возле этого знака полностью уверенным в своей правоте.

Сцылку на ПДД дайте, запишу в молескин.

 

[Tverez]

Привет всем! недавно тормознули на Харьковской за политехом составили протокол за нарушение п 11.5 ПДР но я протупил, они то доказательств не предоставили, можно было их смело послать.
в протоколе написал, что не виноват и ПДР не нарушал

взято отсюда

You must be registered for see links

Суто для автомобілістів.
Хто не бздить, посвідчення водія загорніть
у це розпорядження: реакція падлюк як на гадюку
Може боян, але актуально.
діє з червня 2009 року. :lol:






МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

Розпорядження № 466

“Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень
із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”
21.05.2009 м. Київ

Із 17 листопада 2008 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". Нові норми законодавства та відповідна організація роботи підрозділів ДАІ з його виконання стали головними чинниками зниження рівня аварійності на вулично-дорожній мережі України.
Від початку цього року вдалося зберегти життя 894 осіб та попередити травмування ще 6 тис, осіб. Разом з тим основною формою профілактики правопорушень залишається нагляд за дорожнім рухом та своєчасне виявлення і попередження порушень Правил дорожнього руху його учасниками. При цьому велику роль у підвищенні ефективності нагляду за дорожнім рухом відіграє застосування сучасних технічних засобів, у тому числі радіолокаційних відеозаписувальних вимірювачів швидкості.
Проте останнім часом у засобах масової Інформації оприлюднено різного виду інформацію щодо недосконалої організації роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень з використанням указаних технічних засобів, а також їх невідповідності існуючим світовим стандартам. При цьому зверталася увага на безпідставність зупинення транспортних засобів, несення служби в місцях необґрунтованого обмеження швидкості, неналежну якість складання адмінпротоколів, постанов у справі та формування адмінматеріалів.
З метою вдосконалення роботи підрозділів Державтоінспекції з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису та підвищення ефективності нагляду за дорожнім рухом
ВИМАГАЮ:
1. Начальникам ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях. містах Києві та Севастополі:
1.1. Забезпечити під час здійснення контролю за дотриманням водіями ПДР з використанням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису несення служби працівниками ДАІ виключно у форменому одязі, з нагрудним знаком та на службовому автомототранспорті.
1.2.Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об'єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо).
1.3. Забезпечити безумовне виконання вимог наказу МВС №1111/2006, зокрема, щодо виключення випадків безпідставного зупинення транспортних засобів.
1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.
1.5. Зобов'язати працівників ДПС ДАІ перед початком роботи з радіолокаційним відеозаписувальним вимірювачем швидкості "ВИЗИР" робити знімки службового транспортного засобу із прив'язкою до місцевості та в разі необхідності долучати до матеріалів розгляду скарг для доведення місця фіксації порушення.
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
1.7. У ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, то мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника.
1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).
1.9. Ужити заходів щодо облаштування спеціальними інформаційними щитами ділянок вулично-дорожньої мережі, де здійснюється контроль за дотриманням водіями ПДР з використанням працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
1.10. 3 метою профілактики порушень правил дорожнього руху організувати та забезпечити виставлення на дорожньо-шляховій мережі муляжів приладів фото- і кінозйомки, відеозапису, забезпечивши при цьому їх передислокацію не рідше одного разу на тиждень.
1.11. Зобов'язати працівників Державтоінспекції під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватися вимог статей 33, 34 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.
1.12. У ході документування дорожньо-транспортних пригод виключити
випадки неякісного оформлення матеріалив ДТП (унесення в схеми ДТП неправдивої, помилкової або неповної інформації, неврахування показів свідків, очевидців), що призводить до поверхового та необ’єктивного розгляду таких справ.
1.13. Організувати перевірки силами створених груп з контролю за станом дотримання працівниками ДПС установленого порядку несення служби.
1.14. Спільно з представниками дорожніх та комунальних організацій провести ревізію всіх дорожніх знаків 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", установлених па вулично-дорожній мережі регіону, за наслідками якої визначитися з необхідністю застосування кожного дорожнього знака.
Щодо кожної ділянки вулично-дорожньої мережі, де значення максимально дозволеної швидкості менше, ніж визначено Правилами дорожнього руху, разом з власниками вулично-дорожньої мережі підготувати висновок з обґрунтуванням установленої швидкості руху. Особливу увагу при цьому приділити автомобільним дорогам загального користування державного значення та магістральним вулицям населених пунктів.
1.15. Ужити заходів стосовно термінового демонтажу тих дорожніх знаків, які встановлені з порушенням державного стандарту та вводять необґрунтовані обмеження для учасників дорожнього руху.
1.16. З урахуванням вимог пункту 12.8 Правил дорожнього руху вийти з пропозиціями до власників вулично-дорожньої мережі щодо підвищення на магістральних вулицях населених пунктів максимально дозволеної швидкості руху до 80 км/год шляхом установлення відповідних дорожніх знаків.
1.17. На ділянках доріг загального користування державного значення, які проходять через населені пункти, спільно із представниками місцевих органів виконавчої влади визначитися щодо можливості заміни дорожніх знаків 5.45 (5.46) "Початок (кінець) населеного пункту" (білий фон) на дорожні знаки 5.47 (5.48) "Початок (кінець) населеного пункту" (синій фон). У випадку позитивного рішення власникам вулично-дорожньої мережі направити подання щодо проведення на зазначених ділянках доріг робіт з:
- відновлення (влаштування) зовнішнього освітлення, у першу чергу в місцях розташування пішохідних переходів;
- позначення наземних пішохідних переходів червоно-білою дорожньою розміткою та транспортними світлофорами типу 7 (із сигналами жовтого кольору); нанесення на підходах до пішохідних переходів шумових смуг; відновлення (установлення) транспортного огородження на розділювальній смузі та пішохідного огородження на узбіччях доріг;
упровадження інших заходів щодо підвищення безпеки дорожнього руху.
1.18. Вийти з ініціативою до органів місцевого самоврядування щодо забезпечення фінансування впровадження працюючих в автоматичному режимі стаціонарних спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису для нагляду за дорожнім рухом та фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху за рахунок коштів, що надходять до місцевих бюджетів від сплати штрафів.
1.19. Узяти на особистий контроль юридичне супроводження в судах справ у частині, що стосується оскарження накладених стягнень за правопорушення, зафіксовані з використанням показань спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
1.20. Для забезпечення належного захисту в судах інтересів органів внутрішніх справ організувати вивчення представниками органів внутрішніх справ, які беруть участь у судових розглядах, нормативно-правової бази використання вимірювача швидкості радіолокаційного відеозаписувального приладу "ВИЗИР", у тому числі його тактико-технічних характеристик та можливостей. Виключити випадки неявки вказаних осіб у судові органи в терміни, указані в судових повістках.
1.21. З метою забезпечення якісного документування виявлених порушень ПДР, матеріалів дорожньо-транспортних пригод організувати вивчення в системі службової підготовки з прийняттям заліків вимог наказу МВС від 29.02.2009 №77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", зареєстрованого в Міністерстві юстиції 24.04.2009 за № 374/16390.
1.22. Про виконання вимог цього розпорядження доповісти в ДДАІ до 1 червня 2009 року.
2. Начальникові ДДАІ МВС України генерал-майору міліції Коломійцю С.Г.:
2.1. До 01.06.2009 розробити єдиний зразок інформаційного щита з попередженням водіїв про те, то контроль за дотриманням правил дорожнього руху здійснюється за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
2.2. Спільно з представниками ЗМІ організувати проведення рейдів з документування порушень правил дорожнього руху водіями за допомогою вимірювача швидкості радіолокаційного відеозаписувального приладу "ВИЗИР". Забезпечити висвітлення результатів проведеної роботи в засобах масової інформації.
2.3. Для створення позитивного іміджу працівника Державтоінспекції налагодити тісну співпрацю з громадськими організаціями, у тому числі спілкою автомобілістів при Кабінеті Міністрів України.
2.4. Організувати проведення контрольних перевірок виконання даного розпорядження.
2.5. До 15 червня 2009 року на підставі отриманих доповідей особисто доповісти Міністрові про виконання вимог цього розпорядження.
3. Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на заступника Міністра генерал-лейтенанта міліції Савченка О.І. та ДДАІ (Коломієць С.Г.).

Т.в.о. Міністра генерал-лейтенант міліції М.М.Клюєв

подал иск в суд, жду пойдет в производство или нет, вот образец, может кому нибудь пригодится.
предлагаю в этой теме вылаживать образцы исковых заявлений, у кого какие есть и соответственно отписываться выиграли или нетВот мое, сильно не пинайте - я первый раз в первый клас, как вы думаете шансы есть???

До Ковпаківського районного суду м.Суми

Поштова адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40000
Телефон 0542-27-11-05

Позивач: П. І. П.
Поштова адреса: вул. Курська, б.хх кв.хх
40034 м. Суми
Телефон: 050-ххххххх

Відповідач: УДАI ГУМВС України в Сумськiй областi
поштова адреса: вул.Бiлопiльський шлях, 18/1, м.Суми, 40009
Телефон 0542-67-54-14

Третя особа: інспектор ДПС, прапорщик міліції Пупкін Василь Васильович





АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії хх №хххххх від 1.11.2009р.

1 листопада 2009р. о 15:20год. під час руху на автомобілі ВАЗ 21093, державний номер хххххх, по вул. Харківській м. Суми, я був зупинений працівником ДАІ, який невиразно відрекомендувався, на моє прохання пред’явити своє службове посвідчення не відреагував, чим порушив мої права вказані в пункті 2.14 (г) ПДР. Після отримання документів, працівник ДАІ, інспектор ДПС, прапорщик міліції Пупкін Василь Васильович (П. І. П., посаду та звання я прочитав в протоколі пізніше), зажадав щоб я вийшов з автомобіля і прослідував за ним, повідомивши мене, що я порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем в лівій крайній смузі при вільній правій смузі, відповідальність за порушення якого встановлена ч.2 ст. 122 КУпАП України, і з моїми документами пішов до патрульного автомобіля. Коли я підійшов до патрульного автомобіля в 15:23, щоб роз`яснити, що я ніяких правил не порушував, а зайняв ліву смугу для випередження автомобіля, який рухався попереду мене, зі швидкістю приблизно 40 км\год. Випередивши згаданий автомобіль і збираючись перестроїтись в праву смугу, я помітив, що водій автомобіля різко збільшив швидкість. Дистанція для перестроювання, на мою думку, стала замала, тобто небезпечна. Спроба зайняти праву смугу привела б до створення аварійної ситуації і я був вимушений продовжити рух по лівій смузі. Так як на той момент я наблизився до перехрестя, а на перехрестях перестроювання заборонено ПДР, виконання даного маневру призвело б до порушення ПДР і виникнення загрози для мого здоров’я та життя, а також пасажирів, що находилися зі мною в автомобілі, та інших учасників дорожнього руху.
Вислухати мої пояснення інспектор відмовився і протягнув мені протокол про адміністративне правопорушення та сказав, щоб я його підписав, погрожуючи накладенням підвищеного штрафу. Я спробував заперечити, але він навіть слухати не захотів.
Ніяких доказів мого правопорушення інспектор ДПС, прапорщик міліції Пупкін Василь Васильович не надав, чим грубо порушив пункт 1.6. «Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» (1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)). Крім того, інспектор не дозволив вписати до протоколу в якості свідка мою дружину П. І. П., яка в той момент знаходилася зі мною в автомобілі і спостерігала що відбувається на дорозі.
При складанні протоколу, мене не було ознайомлено з моїми правами, передбаченими Конституцією та Законами України, і взагалі, не пояснювалося яким чином інспектор зробив висновки про наявність складу правопорушення в моїх діях. Відповідно до положень частини 2, статті 276, КУпАП, та частини 2, п 2.1, наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 77 від 26.02.2009р.», справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-129, частинами 1-ю, 2-ю, 3-ю і 4-тої. статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників. Складання інспектором протоколу за 2 хв. позбавило мене можливості не тільки підготувати обґрунтовані письмові заперечення та скористатися своїм правом на правовий захист, але навіть усно висловитися на свій захист. Таким чином я не зміг реалізувати своє право скористатися юридичною допомогою фахівця. Розгляду справи взагалі не було, а мені було вручено постанову серія хх №хххххх і протокол серія №хххххх. Враховуючи викладене:

ПРОШУ:

1.Прийняти цей позов до розгляду.

2.Визнати дії інспектора ДПС, прапорщика міліції, Пупкіна Василя Васильовича незаконними та, скасувати постанову серія хх, №хххххх від 01.11.2009р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на мене штрафу в розмірі 425грн.

3. Закрити провадження по адміністративній справі в зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додаток :

1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення
2. Копія постанови про адміністративне правопорушення
3. Копія позовної заяви.
4. Копія посвідчення водія.

«___» ___________ 2009 року Підпис

в word

You must be registered for see images attach

 

[lagonda]

...Так як на той момент я наблизився до перехрестя, а на перехрестях перестроювання заборонено ПДР, виконання даного маневру призвело б до порушення ПДР і виникнення загрози для мого здоров’я та життя, а також пасажирів, що находилися зі мною в автомобілі, та інших учасників дорожнього руху...

Разве? AFAIK, то про это в ПДД ни слова. Поправьте, если чо.

 

[Tverez]

Разве? AFAIK, то про это в ПДД ни слова. Поправьте, если чо.

действительно, в ПДД об этом ни слова, но обычно перед перекрестком прерывистые линии стают сплошными, их пересекать нельзя.
прямого то запрета нет, а вот гайцы, мать их.... любят за это дарить бонусы. я ж говорю что опыта в составлении исков нет, непридумал как лучше сформулировать

 

[Honey]

На перекрестке обгонять нельзя....
Всегда пасутся на этом месте! Сочувствую!!! Удачи в суде!

 

[marley_bob]

На перекрестке обгонять нельзя....
Всегда пасутся на этом месте! Сочувствую!!! Удачи в суде!

Tverez не обгонял, а опережал.

 

[BarOn]

Весомость того, что вы тут нарисовали в любом случае решит суд.
А вот если бы знали свои права - никаких позовов не надо.
Спокойно ждали бы суда или его "Счастливого пути, Вам и вашим пассажирам!"

Если вам инспектор подает на подпись протокол где есть не заполненные строки: нет ФИО инспектора, суть правонарушения, не вписал свидетелей и т.д. ... само собой делаем ему западло. :mrgreen:
Не споря фигачим везде жирное Z.
И в разъяснениях пишем: "Інспектор грубо порушив вимоги «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме: Розділ 2 «Оформлення матеріалів про порушення правил» та надав мені незаповнений протокол, а саме ... (пишем свидетели, ФИО и т.д.) для підпису.
Таковой протокол считается недействительным.

Удачи в след. раз

SP Еще адын момент.
Если не представился и отказался давать документы звоните по телефону доверия ГАИ или в наше МРЭО. (Инет в помощь.)

Гипотетически:
Если к вам позвонят в дверь и невнятно представятся люди, не показав удостовирений, вы пустите их в дом?
Почему тогда дали свои документы посторонним лицам?
А если это на трассе?