Liberte o Muerte
Α|Ω
Воланда вообще сложно охарактеризовать как героя. Он сатана, а это означает -зло, хотя и добра в нем много. Он воплощает в себе тему добра и зла которая является одной из основных в романе. Лучше всего, думаю, раскрывает суть образа Воланда эпиграф, который Булгаков взял из «Фауста» Гете: «…Так кто ж ты, наконец? – Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Не думаю, что в образе Воланда может проглядываться Сталин, так же неправда что книга была запрещена именно из-за того, что якобы здесь высмеивается Сталин, нет…скорее Булгаков высмеивал в этом романе всю правящую верхушку от чиновничков до их прихлебателей…ну и естественно весь строй, который был в 30-х годах, ведь не стоит забывать, что Булгаков очень симпатизировал белогвардейцам, а это уже о многом говорит…
Ну если уж на то пошло уважаемые, то и Иешуа у Булгакова не выглядит как Иисус... Вообще чтобы понять откуда эти герои стоит знать мифологию и демонологию разных стран, что именно Булгаков и сделал, он смешал все это в каждом из своих персонажей (например: Абадонн – за верованием арабских племен, к умирающему приходил ангел, вестник смерти- Аваддон, был известен тем, что на его крыльях висели человеческие глаза. Он появлялся перед людьми с закрытыми глазами и только в последние минуты жизни встречался взглядом с умирающим. Или например Азазела – опять те же арабские племена. Был ангелом смерти, весь в черном с черными крыльями, бледным лицом и пустыми бездонными глазами, прилетал что бы забрать душу человека с собой. Или Кот Бегемот (по-моему самый шикарный персонаж во всем романе) – у древних египтян бегемот был воплощением злого, демоноподобного бога Тифона (если не ошибаюсь). Или Фагот он же Коровьев- само слово «Fagotin» в переводе с французского «шут, пройдоха»…)
Герои романа очень многогранны, как и сам роман, поэтому нельзя судить об этом одномерно…
Ну если уж на то пошло уважаемые, то и Иешуа у Булгакова не выглядит как Иисус... Вообще чтобы понять откуда эти герои стоит знать мифологию и демонологию разных стран, что именно Булгаков и сделал, он смешал все это в каждом из своих персонажей (например: Абадонн – за верованием арабских племен, к умирающему приходил ангел, вестник смерти- Аваддон, был известен тем, что на его крыльях висели человеческие глаза. Он появлялся перед людьми с закрытыми глазами и только в последние минуты жизни встречался взглядом с умирающим. Или например Азазела – опять те же арабские племена. Был ангелом смерти, весь в черном с черными крыльями, бледным лицом и пустыми бездонными глазами, прилетал что бы забрать душу человека с собой. Или Кот Бегемот (по-моему самый шикарный персонаж во всем романе) – у древних египтян бегемот был воплощением злого, демоноподобного бога Тифона (если не ошибаюсь). Или Фагот он же Коровьев- само слово «Fagotin» в переводе с французского «шут, пройдоха»…)
Герои романа очень многогранны, как и сам роман, поэтому нельзя судить об этом одномерно…
Pigeon
Well-Known Member
Если отбросить метафизическую сумятицу и оставить моралистическую идею, то роман о своего рода ответственности. Пилат ответственен перед народом и кесарем - потому пренебрегает своей симпатией к Иешуа. Свита Воланда несет наказание за свои проступки, своего рода несение ответственности. Все наказания в романе - подтверждение идеи об ответственности.
Идеальнейший герой романа - Маргарита. Самоотверженная, терпеливая. И еще - ответственная: перед мужем (благодарность), перед Воландом (приняла условия, обязана выполнять), перед собой (самое главное), и этим, ну, Мастером. Сей последний - своего рода антагонист Маргарите, если брать ответственность как начало координат. Бог дал ему все условия для сочинения романа, фактически подвел его к этому - и он написал. А потом сжег. Значит, не выполнил перед Богом своего обязательства. Не оправдал партийного доверия, так сказать. Дальше. Маргарита. "Мы в ответе..." и т.д. по Экзюпери. Мастер до последнего предлагал ей вернуться к мужу и не делать резких движений. Он, конечно, не хотел, чтоб Маргарита страдала рядом с ним - но это просто стадия эгоизма, Мастер не желал чувствовать себя виноватым перед ней. О ее чувстве вины он, гад такой, мужик-козел, и думать не думал. Благодарности Воланду он, кажется, так и не испытал. Рукопись ему вернули, бабу подарили, вечность посулили, все сделали как Мастер хотел - недоволен. Но есть еще и ответственность перед любовью. Он готов был в любой момент ей пожертвовать - ишь, самоотверженный какой. При этом он вряд ли страдал бы сильнее, чем Маргарита, останься она с мужем. Потому что цель Мастера - собственный покой. Своего рода Обломов. Только покой Мастера - в уединении и одиночестве. Это не одно и то же. Для первого нужно быть физически одному. Для второго можно быть наедине с кем-то, к кому испытываешь любовь. Мастер готов был жертвовать счастьем в одиночестве наедине с Маргаритой (любовь есть одиночество вдвоем) ради покоя в уединении. И есть еще одно. Ответственность перед Словом. Мастер обрек Пилата на 2000 лет страдания и головной боли. На ненависть людей по ту сторону текста, в матрице литературы, к Понтию. Чтобы спасти прокуратора, потребовалось вмешательство Воланда.
Идеальнейший герой романа - Маргарита. Самоотверженная, терпеливая. И еще - ответственная: перед мужем (благодарность), перед Воландом (приняла условия, обязана выполнять), перед собой (самое главное), и этим, ну, Мастером. Сей последний - своего рода антагонист Маргарите, если брать ответственность как начало координат. Бог дал ему все условия для сочинения романа, фактически подвел его к этому - и он написал. А потом сжег. Значит, не выполнил перед Богом своего обязательства. Не оправдал партийного доверия, так сказать. Дальше. Маргарита. "Мы в ответе..." и т.д. по Экзюпери. Мастер до последнего предлагал ей вернуться к мужу и не делать резких движений. Он, конечно, не хотел, чтоб Маргарита страдала рядом с ним - но это просто стадия эгоизма, Мастер не желал чувствовать себя виноватым перед ней. О ее чувстве вины он, гад такой, мужик-козел, и думать не думал. Благодарности Воланду он, кажется, так и не испытал. Рукопись ему вернули, бабу подарили, вечность посулили, все сделали как Мастер хотел - недоволен. Но есть еще и ответственность перед любовью. Он готов был в любой момент ей пожертвовать - ишь, самоотверженный какой. При этом он вряд ли страдал бы сильнее, чем Маргарита, останься она с мужем. Потому что цель Мастера - собственный покой. Своего рода Обломов. Только покой Мастера - в уединении и одиночестве. Это не одно и то же. Для первого нужно быть физически одному. Для второго можно быть наедине с кем-то, к кому испытываешь любовь. Мастер готов был жертвовать счастьем в одиночестве наедине с Маргаритой (любовь есть одиночество вдвоем) ради покоя в уединении. И есть еще одно. Ответственность перед Словом. Мастер обрек Пилата на 2000 лет страдания и головной боли. На ненависть людей по ту сторону текста, в матрице литературы, к Понтию. Чтобы спасти прокуратора, потребовалось вмешательство Воланда.
А что такое зло изначальное? А ну ка тогда ответь на этот вопрос?Pigeon сказав(ла):
И неужели непонятно, что дажек вечным бывает скучно? Вечность штука нудная и не интерестная.
Но это ещё не всё. Вот ты такие вот критические мысли высказываешь. А можешь ли ты быть уверен, что Булгаков теми метафорами хотел передать именно, то что ты сейчас описываешь? Все твои слова строятся именно, на предположение, что то есть то, а то есть это. Если мне не изменяет память, то от самого Булгакова нет точных пояснений всей картины описанной им.
Да и на чём ты основываешся говоря, что мол что может быть проще чем влезть в плоть лбюого челвоека? На каких принцыпах?
