Вступ України у НАТО

[Vlad_S]

Не совсем клеется: асфальтирование улиц < - > участие Украины в ОВД, которое вы опровергли.

Ещё как клеится, потому как апологеты вступления Украины в НАТО обычно подменяют понятия: не вступление в НАТО путь к успеху и благополучию, как они утверждают, а успех и благополучие путь к вступлению в авторитетные международные институции, буде на то добрая воля. Нормальное же состояние дорог и городских улиц - один из главных показателей этого благополучия и успеха
Что же до прямой логической связи состояния дорог в Украине и членства в ОВД, то её нет, за одним исключением - в большинстве стран Восточной Европы, состоявших в Варшавском Договоре, а ныне состоящих в НАТО, улицы и дороги в конце 80-х были значительно лучше, чем в частном секторе Сум сегодня утром

 

[SlawaKPSS]

Что же до прямой логической связи состояния дорог в Украине и членства в ОВД, то её нет,

Значит Украина таки состояла в ОВД - уже прогресс.

за одним исключением - в большинстве стран Восточной Европы, состоявших в Варшавском Договоре, а ныне состоящих в НАТО, улицы и дороги в конце 80-х были значительно лучше, чем в частном секторе Сум сегодня утром

а состояние дорог в "частном секторе Сум сегодня утром" не такое же хреновенькое как оно же в конце 80-х ?

 

[Vlad_S]

Значит Украина таки состояла в ОВД - уже прогресс...

Я этого не писал. Украина по определению не могла состоять в Варшавском договоре, т.к. для участия в любом военно-политическом союзе необходимо иметь собственную государственность, которой на тот момент не было. Впрочем, никто не мешает Вам опровергнуть это утверждение, представив текст этого самого Варшавского договора, подписаный УССР

...а состояние дорог в "частном секторе Сум сегодня утром" не такое же хреновенькое как оно же в конце 80-х ?

Интересно как грунтовка, без какого-либо намека на асфальт, по которой я проходил сегодня утром может улучшаться со временем, разве что утаптываться пешеходами. Мне приходилось бывать еще в советской Чехословакии, так что поверьте - мне есть с чем сравнивать

 

[SlawaKPSS]

Я этого не писал. Украина по определению не могла состоять в Варшавском договоре, т.к. для участия в любом военно-политическом союзе необходимо иметь собственную государственность, которой на тот момент не было. Впрочем, никто не мешает Вам опровергнуть это утверждение, представив текст этого самого Варшавского договора, подписаный УССР

Стало быть, Украина и в СССР-то не входила, не имея "собственной государственности" - посему и Россия туда не входила, и Белоруссия - они ведь формальной независимости тоже не имели (хотя это им не помешало стать членами ООН в свое время - как же им это удалось-то а ?), и вообще ни одна союзная республика в ОВД не входила поэтому в случае военного конфликта "восток-запад", они бы в нем участия не принимали - они же не участники ОВД. Бомба.

Интересно как грунтовка, без какого-либо намека на асфальт, по которой я проходил сегодня утром может улучшаться со временем, разве что утаптываться пешеходами. Мне приходилось бывать еще в советской Чехословакии, так что поверьте - мне есть с чем сравнивать

Тогда дубль: как сегодняшняя грунтовка отличается от этой же грунтовки 20-летней давности, если вы "сегодня" сравниваете с 80-ми. (Корявое было сравнение: "у них 20 лет назад" и "у нас сегодня" - одновременно).

 

[Vlad_S]

Стало быть, Украина и в СССР-то не входила, не имея "собственной государственности"...

Можно заниматься софистикой по этому поводу до бесконечности, например обсудить права на вступление в НАТО Таджикистана, на том основании, что он тоже участвовал о ОВР в составе СССР, или например Московской области. Если троллинг Ваша стезя, возможности неисчерпаемые
На данный момент всё это уже не имеет значения - кто, где, через кого и в чем состоял - Варшавский блок разрушен, необратимость его разрушения закреплена. На этом всё. Если Вы считаете, что любая страна имевшая отношение к Варшавскому договору обязана немедленно вступить в Альянс по сокращенной программе, обатитесь в его штаб-квартиру в Брюсселе, а не ко мне...

...как сегодняшняя грунтовка отличается от этой же грунтовки 20-летней давности...

Никак, и именно поэтому аргумент: "Посмотрите, вот вступили в НАТО и как живут", - не катит, они все и до НАТО неплохо жили. Причем, те кто не вступили, Финляндия например, живут еще лучше

 

[Vlad_S]

Кстати, если вернуться к нашем баранам и перечесть

You must be registered for see links

вырисовывается очень интересная картина:

СТАТЬЯ 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности...

Т.е. захотят участники НАТО оказать военную помощь - окажут, не захотят: "извини дорогая, так получилось". Спрашивается - нафига козе баян

 

[SlawaKPSS]

Можно заниматься софистикой по этому поводу до бесконечности, например обсудить права на вступление в НАТО Таджикистана, на том основании...
любая страна имевшая отношение к Варшавскому договору обязана немедленно вступить в Альянс

Ни в одном из своих постов речь о НАТО мною не велась. Полемика вызвана исключительно тем вашим ошибочным опровержением - всего-то.
Проще было это признать, чем генерировать исторические открытия.

 

[Vlad_S]

...Проще было это признать, чем генерировать исторические открытия.

Я не считаю, что мое утверждени, что Украина не была страной-членом Варшавского Договора, было ошибочным. Свои аргументы я привел выше. С Вашими я так же ознакомился, чего еще Вы от меня хотите, мне абсолютно непонятно :?

 

[SlawaKPSS]

Я не считаю, что мое утверждени, что Украина не была страной-членом Варшавского Договора, было ошибочным. Свои аргументы я привел выше. С Вашими я так же ознакомился, чего еще Вы от меня хотите, мне абсолютно непонятно :?

вот это ? :

Украина по определению не могла состоять в Варшавском договоре, т.к. для участия в любом военно-политическом союзе необходимо иметь собственную государственность, которой на тот момент не было.

Тогда помимо самого эвфимизма "не могла состоять", если не трудно привидите аргументы этого "несостояния" - в чем оно заключалось. Также если не трудно в контексте своего аргументирования не забудьте упомянуть такое мероприятие как "Запад-81". Спасибо.

 

[Vlad_S]

...Тогда помимо самого эвфимизма "не могла состоять", если не трудно привидите аргументы этого "несостояния" - в чем оно заключалось. Также если не трудно в контексте своего аргументирования не забудьте упомянуть такое мероприятие как "Запад-81". Спасибо.

То что учения "Запад-81" в т.ч. проходили на территории тогдашней УССР и в них принимали участие войска Киевского военного округа, в моём мнении абсолютно ничего не меняет. Дальнейший же флейм на эту тему, не относящуюся к теме данного топика, считаю бессмысленным. Надеюсь, модераторы простят мне весь этот оффтоп...