Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы)

[RaMoNVicious]

Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы

Мартовский_Кот, а с какого перепуга он на проезжей части не на пешеходном переходе?.. ему мозг зачем?.. почему водитель должен соблюдать "скоростной режим, оценка ситуации", а пешеход - не должен никому ничего?.. почему к водителям требование соблюдать ПДД есть, а к пешеходам - нет?.. ящитаю, если б чаще давили, а не пропускали всяких "уникалов" вне пешеходного на многополосной дороге (харьковская, лушпи, пр.Шевченка и т.п.) - меньше бы нарушали... пример - бывшие переходы на пр.Шевченко возле моста и спуск к у-гу Киев (раньше было)...
...так что про мозг пешеходам нужно чаще включать - водитель при худшем раскладе отседит несколько лет, а жизнь уже не вернуть...

...еще раз уточню - я за соблюдения правил ВСЕМИ участниками движения... никого конкретно не защищаю...

 

[just_name]

Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы

Мартовский_Кот, а с какого перепуга он на проезжей части не на пешеходном переходе?.. ему мозг зачем?

А ты не допускаешь мысли, что пешеходу могло стать неожиданно плохо? Или, может быть, он пьян? Или не заметил авто? Всяко бывает!

я щитаю, если б чаще давили, а не пропускали всяких "уникалов" вне пешеходного на многополосной дороге (харьковская, лушпи, пр.Шевченка и т.п.) - меньше бы нарушали...

Ну да. Чаще давили, больше сидело бы. Вот ты лично готов задавить человека вне пешеходного, а потом сесть за это в тюрьму? Если нет, то и нечего ахинею нести! Щитатель блин.

 

[RaMoNVicious]

Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы

А ты не допускаешь мысли, что пешеходу могло стать неожиданно плохо? Или, может быть, он пьян? Или не заметил авто? Всяко бывает!

если пьяный - темболее виноват, что не по пешеходному и еще и пьяный... опять же - сам виноват - пить никто никого не заставляет... а плохо станет - причем тут?.. пока хорошо было - чего он выперся куда нельзя?...
...не нужно тут такую бред нести - пешеход не имеет права пересекать дорогу вне пешеходного перехода и/или не соблюдать правила пересечения проезжей части...

Ну да. Чаще давили, больше сидело бы. Вот ты лично готов задавить человека вне пешеходного, а потом сесть за это в тюрьму? Если нет, то и нечего ахинею нести! Щитатель блин.

давить не готов и не собираюсь - но высказать "пару ласковых" - при любом удобном случае, даже когда пешком, это всегда пожалуйста... только это вряд ли комуто помогает...
...но очнитесь!!!! - выпрыгнет тело где не поподя под колеса - и сломает жизнь водителю (который ничего не нарушал), это норм?..

 

[Мартовский_Кот]

Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы

Сейчас не стоит вопрос кто прав, водитель или пешеход. Факт в том, что водитель ОБЯЗАН избежать столкновения, если имеет на то возможность, вне зависимости того, на зебре ли это или нет, виноват пешеход или нет, обязан и точка. Кто был виноват, а кто нет - разберется ГАИ, а потом суд. Нечего брать на себя излишние полномочия. Это называется преступная халатность, самоуверенность или самоуправство, зависимо от ситуации.

 

[hello moto]

Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы

водитель ОБЯЗАН избежать столкновения, если имеет на то возможность, вне зависимости того, на зебре ли это или нет, виноват пешеход или нет, обязан и точка.

Водитель должен "снизить скорость вплоть до полной остановки".
Это официальные требования, так в законах прописаны требования к водителю.
Внезапные препятствия как собаки, как малолетние мамаши с ребёнком на руках и без мозгов в голове эло, тут закон на стороне добропорядочного водителя.
Вроде все это знают...

 

[Мартовский_Кот]

Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы

Тут суть вопроса не во внезапности препятствия, а в наличии препятствия как такового, в месте для него не предназначенном.

 

[RaMoNVicious]

Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы

Мартовский_Кот, выше все правильно написали - стоит на траектории - не важно кто/что, только торможение... а там уже - да, ГАИ разберется... но жизнь/здоровье уже не вернуть, а водитель скорее всего окажется не виноватым, если не на пешеходном... ...так что, учите ПДД и ходите по правилам...

 

[Stein]

Відповідь: Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом н

Пешеходам тоже нужно переходить дорогу, равно как и тебе ездить.

Дорога - это место для движения автомобилей, а не перехода пешеходов. Пешеходам нужно ходить только там, где им это разрешают. Слава Богу власть начала потихоньку это понимать убирая глупые ненужные переходы через каждую сотню метров. Переход посреди Харьковской уже убрали, на Шевченко возле моста убрали. Нерегулируемый переход через шеститиполосную дорогу - это вообще дичайший маразм.

и если водитель не докажет что пешеход умышленно бросился под колеса а не по собственному рас3,14здяйству и т.д. то водитель будет оплачивать лечение и т.д.

Был случай в Киеве. Один пьяный товарищ ехал ночью домой. И на дороге в неположенном месте сбил насмерть двух женщин. Был суд. И адвокат доказал, что водитель среагировал верно и вовремя не смотря на опьянение, а т.к. женщины находились там, где их по правилам быть не должно было - значит вина за ДТП лежит исключительно на них. И водителя оправдали, а родственники жертв платили за ремонт его авто. Так же его лишили прав за управление в нетрезвом виде, что естественно.
И вот такие случаи нужно рассказывать каждому школьнику, каждому имбецилу имеющему 2 ноги и способному ходить через дорогу. Что ни "пешеход всегда прав", и ни "не трамвай - объедет", а - тебя собьют и ты еще и платить потом будешь. И именно с этой мыслью пешеход должен ступать на проезжую часть. И думать должен, и посмотреть 8 раз во все стороны. А не так, что музла в наушниках навалил, СМСку пишет, "и пусть весь мир подождет"...

Значит, можно смело давить, если не на пешеходном переходе?

Все зависит от обстановки.

Факт в том, что водитель ОБЯЗАН избежать столкновения, если имеет на то возможность, вне зависимости того, на зебре ли это или нет, виноват пешеход или нет, обязан и точка.

Во-первых, не "ОБЯЗАН избежать столкновения", а "повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди".
Т.е. притормозить должен.

Во-вторых, согласно п.1.5:

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги...

Т.е. обязан принять меры тот, кто препятствие создал.

В-третьих, водитель имеет право рассчитывать что другие учасники дорожного движения соблюдают Правила. По правилам вне перехода пешеходов на дороге быть не должно. Соответственно водитель в праве рассчитывать что их там не будет. И если они там появляются и происходит ДТП - то вина 100% лежит только на пешеходах.

Исходя из всего этого и учитывая что материальный ущерб от ухода в столб будет большим чем от вхождения в тело, плюс резкий маневр может создать еще больший материалиный ущерб и опасность для других участников движения - нужно просто тормозить. А там - как Бог даст: повезет пешеходу - хорошо, нет - нет. Это не говоря уже о том, что потом не докажешь, что из-за пешехода ты в столб въехал или 5 машин повредил. Он убежит - а тебе платить.

Или не заметил авто?

Не заметил что он на дороге вместо тротуара?

 

[Мартовский_Кот]

Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы

Трудно объяснить что-либо, когда разговор идет о разных вещах.
Я не рассматриваю кто виноват, пешеход или водитель, неважно что водитель будет не виноват если допустит столкновение, я о том, что даже будучи уверенным в своей правоте, не надо давить пешехода, даже если последний сто раз не прав. "Задавлю и мне ничего не будет, все равно не на пешеходном" - вот так выглядит со стороны.
Стейн, а для чего в ПДД так записано про торможение, что водитель обязан применить торможение вплоть до полной остановки? Наверное, чтобы избежать столкновения? Связь улавливаешь между "обязан избежать столкновения" и "обязан применить торможение вплоть до остановки"? Потому что притормозить есть самый верный способ избежать столкновения.
"В-третьих, водитель имеет право рассчитывать что другие учасники дорожного
движения соблюдают Правила. По правилам вне перехода пешеходов на дороге
быть не должно. Соответственно водитель в праве рассчитывать что их там не
будет. И если они там появляются и происходит ДТП - то вина 100% лежит только
на пешеходах."
Объясни это ребенку 4-х лет, выбежавшему на дорогу вслед за мячем. Тогда подсчитаешь проценты. Или переходящему шоссе, на которых пешеходных переходов нет.
"Исходя из всего этого и учитывая что материальный ущерб от ухода в столб будет
большим чем от вхождения в тело".
В КУ указано что является наивысшей ценностью в государстве, не так ли?

 

[DEDmatyuk]

Re: Торгово-развлекательный центр “ЛАВИНА” на пр. Лушпы (стройка в самом начале улицы

зафлудили всю тему. причем тут ПДД к Лавине. куда смотрит модератор?