Ползучая регуляция
Верховная Рада IX созыва перешла в режим безумного принтера, и там больше нет места для дискуссий. Законопроекты вносятся и принимаются с завораживающей скоростью. В том числе появился текст нового законопроекта №1083, который сразу окрестили законом «о цифровом концлагере». В проекте около ста страниц, и сейчас мы попытаемся разобраться: действительно ли нам предлагают «пройти с вещами» и у нас снова «16 января», или кто-то пытается построить себе небольшой свечной заводик под видом неустанной заботы о народе?
Оставим терминологию, а также пятнадцать страниц заключительных и переходных положений на совести авторов (если она у них есть) и поговорим немного о регуляции, то есть о вмешательстве государства в рыночные механизмы.
Регуляция — крайняя мера, необходимая лишь в тот момент, когда рынок не в состоянии решить возникающие проблемы. Настоящая потребность в ней возникает с появлением монополиста, когда речь идёт уже об общих ресурсах. То есть для того, чтобы предотвратить совершенно катастрофические последствия для экономики. А ещё она всегда стоит денег.
Наши же государственные мужи, как пишет Пелевин, стараются поставить на ровном месте шлагбаум, чтобы поднимать и опускать его за деньги, а суть общественного договора заключается в поднимании шлагбаумов друг перед другом. За свой участок ограждённого общественного пространства чиновник дерётся насмерть, унылые Васи будут лишь заниматься круглым столоверчением и по три часа рассказывать, что это единственный и самобытный путь в Европу,
You must be registered for see links
кулуарно «порешать».
Все громкие декларации о способствовании, развитии, ускорении, развитом ускорении и ускоренном способствовании в комплекте с прочим словоблудием об инвалидах и рабочих местах — они как раз и обосновывают желание государства запустить свои когтистые лапы в очередной нежный рыночек. Один из лоббистов НКРЗІ очень настойчиво пыталась доказать, что без реестра провайдеров в Excel-таблице Украину немедленно выгонят из Международного Союза Электросвязи (ITU). Конечно же, это обыкновенное враньё. К слову, таких провайдеров у нас зарегистрировано около семи тысяч. Большая их часть не работает ни с радиочастотами, ни с телефонией, ведь номера и частоты — ограниченный ресурс.
С таким подходом, когда вы «добровольно» зарегистрируетесь, в тот же момент сами и зайдёте под действия регулятора. Если бы ему нужен был список операторов, для этого достаточно было бы сделать выборку по КВЕД 61. А регулятор что в текущем законе, что в новом постоянно углубляет и расширяет своё влияние. Начиная с анализа рынка и мифического «контроля качества».
Всё это необходимо, чтобы загнать отрасль под действие регулятора.
А затем можно перенаправлять потоки от контрабанды вместо решения таможенных проблем. Устанавливать чёрные ящики правоохранителей так, чтобы было неизвестно, кто и зачем имеет к ним доступ. Сертифицировать оборудование — бесконечная кормушка для ДССЗЗІ (является одним из основных бенефициаров проекта), и даже прямой доступ к управлению сетями. Последняя норма, как и «симки по паспорту», полностью слизана с Российской Федерации.
Люди, которые сами не в состоянии управлять собственными сетями, которые десятилетиями пилили многомиллиардные бюджеты на постройку «конфиденциальных систем связи» и «национальных сетей», теперь собираются немного «порулить Интернетом». Да-да, опять.
Честное слово полиции
Есть в законопроекте статья 56, осторожно припрятанная за тонной ненужной информации. Она предусматривает обязательную регистрацию абонентов, то есть продажа сим-карт по паспорту. С таким же успехом, как на практике уже убедились многие страны, можно издать указ, обязующий преступников добровольно сдаться в руки полиции. Бинго! А статья 41 вообще ведёт к установке оборудования ОРМ (оперативно-разыскных мероприятий), то есть к бесконтрольной прослушке. Нацполиция и СБУ могут клясться хоть жизнью своих детей, что не подключаются без ордера, однако проверить вы это никак не сможете. Оператор обязан держать «сотрудничество с органами» в тайне.
Для сравнения, правильнее было бы сказать оператору: давай, занимайся прослушкой собственными силами. Но только после того, как полиция получит необходимое решение суда. Пункт девятый той же статьи, между прочим, обязывает операторов хранить информацию о предоставленных услугах в течении срока исковой давности — и он не так страшен, как кажется на первый взгляд. Видите ли, содержание данных и информация о данных являются совершенно разными вещами. Вообще мета-данные собирать необходимо. Другое дело, что для таких мутных дел необходим чёткий нормативный перечень: что в них входит, что не имеет отношения, какой разумный срок хранения назначен (по-хорошему, не более двух лет).
Впрочем, на двух с половиной пунктах кровавая тирания заканчивается. Против паспортизации и прослушки не нужно, а необходимо протестовать: ни к чему хорошему подобные инициативы привести не могут.
Не стоит сразу сравнивать новый закон о телекоммуникациях с «диктаторскими законами» 16 января. Проект скорее направлен на краткосрочную коррупционную выгоду, однако оставляет огромный простор для репрессивного толкования. В нынешнем виде он совершенно неприемлем. Регулятор должен заниматься своим делом: распределением ограниченных ресурсов, частотного и номерного. А свободный Интернет всегда полагался на самоорганизацию и рынок. Так что не стоит чинить то, что пока ещё не сломано. Тем более, чинить авторы законопроекта не умеют ровным счетом ничего.
