Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года условнo

[Balaganov]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Так вы же не равняйте себя с "власть имущими". Это совершенно другой уровень и философия жизни.

Куда ж девать ЧСВ?

 

[Юрист Приколист]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Суд здесь незаконно не применил при квалификации состава преступления

You must be registered for see links

, т.к. потерпевший был преклонного возраста.

согласен, апелляцию нужно подавать, а на судью написать жалобу в ТУ ДСА.

 

[Balaganov]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Водитель нарушил ПДД, не более, не менее.

И снова бред пишете в связи с некомпетентностью - ибо в данном случае нарушено не только пдд, но и совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена УК.

3 года условно за превышение скорости и создание помехи пешеходу.

И снова предсказуемая ахинея от штайна - ибо 3 года условно - за нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.

 

[Мартовский_Кот]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Интересно, какие из обстоятельств судом были признаны смягчающими.

 

[Balaganov]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Интересно, какие из обстоятельств судом были признаны смягчающими.

п.1 ст. 66 УК - щире каяття.

 

[Мартовский_Кот]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Их должно быть минимум две, вот и интересно какая же вторая...

 

[Balaganov]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Их должно быть минимум две, вот и интересно какая же вторая...

Возможно и явку с повинной оформили и возмещение вреда родственникам. Кстати, почему их должно быть 2?

 

[Мартовский_Кот]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Суд здесь незаконно не применил при квалификации состава преступления

You must be registered for see links

, т.к. потерпевший был преклонного возраста.

Суть в том, что объектом данного преступления является не жизнь или здоровье человека, а нарушение пдд, которое привело к смерти потерпевшего. Вот такая формулировка. Поэтому п. 6 ст. 67 УКУ не применим в данном случае.

 

[Мартовский_Кот]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Возможно и явку с повинной оформили и возмещение вреда родственникам. Кстати, почему их должно быть 2?

Возмещение вреда, как по мне, тут не применимо, разве только морального, по той простой причине, что к жизни человека не вернуть, а значит возместить фактический ущерб невозможно.
Почему должно быть минимум две - читайте ст. 69 УКУ.

 

[Balaganov]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

Интересно было бы услышать мнение опытного юриста по этому поводу, как по мне сравнивать дверь, трос, можно придумать кожуру от банана на которой, гипотетически кто то может подскользнутся и проломить себе череп и машину которой управляет человек и сбивает на пешеходном переходе человека, как то некорректно.

Для этого имеются специальные квалифицирующие признаки соответствующих деяний (нарушение пдд, причинение ттп, и т.п.), обычно с определением "повлекшие смерть потрепевшего".