Історія держав

[KOCTa]

Итак Русью называется только территория исключительно будущей Украины, а все остальные территории, входившие в Киевскую Русь, такие как Новгород, Смоленск, Полоцк, Владимир и прочие Русью почему то не являются. Да логично Однако же у Нестора перечисляется, так сказать, состав Киевской Руси: племенные союзы и города, так почему одни являются Русью, а другие нет? Загадка. А как же быть хотя бы с городом Старая Русса в России?

DimoniЩЕ, ну чому б вам не взяти і не почитати те, на що я посилання дав? Там на все є відповіді.
"А как же быть хотя бы с городом Старая Русса в России?" - Ну, так викладіть тут інформацію по цьому місту: коли це місто було заснований, ким, чому йому надали таку назву. Які поруч є міста приблизно такої ж дати заснування, як вони називаються.

 

[KOCTa]

Не ну я тут не о мифологии, о которой вам уши прожужжали, а о реальном обращении к людям в листовке, с называнием их определенным именем - русские, почему не обратились - украинцы?

. Бо українці і є руські. На відміну від моковитов-росіян.

Что имеется ввиду под словами "за звичними для Московії ординськими правилами"? Как то варварски отбивали православных от инородцев, наверно и не просился ни кто? Так что Московиты не русские и следовательно не славяне? Так кто они этот загадочный народ?

А ви почитайте те, що я вам дав. На теренах, які підкорили Московські князі жили вже народи, люді. Етнічно переважно угро-фіни. Далі на схід - татари. Читайте.

Обычной миграции - обычной, а как в те времена ушкуйники появились на лесах и болотах на Вятке, а по том спустились на лодьях и взяли столицу Золотой Орды, когда еще "иго" было, кто их заставил в "болота" переселится?
С "гадючих" черноземов, а почему только с черноземов, в составе Киеской Руси были не только черноземы, в районе Новгорода, Полоцка, Смоленска, Ростова вроди бы не пахнет черноземами.
Ассимилировался в то время в Ростово-Суздальском княжестве пожалй один только финно-угорский народ - Мурома и то это вопрос когда он ассимилировался? Народ - Меря тоже ассимилировался столетиями, когда в XIV в.

You must be registered for see links

решил поселиться на Галичском озере, там жили «человеци по дубравам некрещении, нарицаемые меря».
Вот эти два финно-угорские народа жившие в междуречье Оки и Волги и есть вся ассимиляция, все остальные финно-угры, находящиеся за пределами этого междуречья, дожили до наших дней, по крайней мере до 20 века. Превращались в русских только те из финнов кто уходил со своей территории проживания, таких не так уж было и много раз все почти народы сохранились, обмен невестами также вероятно был. А в этом междуречье Волги и Оки в этой природной крепости огражденной от южных кочевников мощной водной преградой - Окой, довольно быстро плотность славянского населения стала высокой, новгородцы упоминают многочисленность "низовых" (Владимиро-Суздальских) полков, то что там были сплошь болота - миф, из тех же новгородских летописей мы знаем, что при неурожае в Новгороде, новгородцы спасались за счет хлеба поставляемого из Владимиро-Суздальского княжества с "низов", что значит там хватало не только себе но и на экспорт.

І що саме тут повинно мене переконати, що хтось з Русі емігрував, при чому масово, до московії?

О чем это вы вообще? Что вы вообще читаете (или курите)? Что Ермак и его казаки буряты что ли были? Дежнев был калмыком?

You must be registered for see links

You must be registered for see images

Єрма́к (Герман)

You must be registered for see links

Тимофі́йович(рік народженняневідомий —помер

You must be registered for see links

You must be registered for see links

) —

You must be registered for see links

You must be registered for see links

, керівник походу в

You must be registered for see links

, «упокорювач Сибіру» в російській (

You must be registered for see links

,

You must be registered for see links

і

You must be registered for see links

)

You must be registered for see links

, що поклав початок приєднанню і освоєнню сибірських земель до

You must be registered for see links

.

Близько 1577 року промисловціСтрогановизапросили Єрмака з загоном козаків для охорони своїх володінь від нападів татарського хана

You must be registered for see links

. У загін Єрмака входили представники багатьох соціальних станів, також він був етнічно сторокатим (у нього, крім іншого, входили

You must be registered for see links

та ін.

You must be registered for see links

та представники решти покорених народів, часто як провідники).

You must be registered for see links

Происхождение Ермака в точности не известно, существует несколько версий.
«Родом неизвестный, душой знаменитый», он, по одному преданию, был родом с берегов

You must be registered for see links

. Благодаря знаниям местных рек, ходил по

You must be registered for see links

,

You must be registered for see links

и даже переваливал в Азию, по реке

You must be registered for see links

, пока не забрали служить-казачить (

You must be registered for see links

).

Согласно другой версии, являлся уроженцем Качалинской станицы на

You must be registered for see links

(Броневский).
...
Также существует гипотеза о

You must be registered for see links

происхождении Ермака. В пользу этой версии приводят доводы о том, что это типично

You must be registered for see links

имя существует до сих пор у татар, башкир и казахов, но произносится как«Ермек» — забава, веселье. Кроме того, мужское имя Ермак («Ырмаг») встречается у

You must be registered for see links

, широко населявших донские степи вплоть до

You must be registered for see links

.

Также в пользу тюркского происхождения Ермака свидетельствует сохранившееся описание его внешности, сохраненное

You must be registered for see links

в его «Ремезовском летописце» конца

You must be registered for see links

. Согласно С. У. Ремезову, отец которого —

You must be registered for see links

сотник Ульян Моисеевич Ремезов — знал лично выживших участников похода Ермака, знаменитый атаман был:
«вельми мужествен, и человечен, и зрачен, и всякой мудрости доволен, плосколиц, черн брадою, возрастом [то есть ростом] середней, и плоск, и плечист».
Вероятно, Ермак был сначала

You must be registered for see links

одной из типичных для того времени многочисленных и многонациональных по своему составу дружин

You must be registered for see links

, промышлявших на торговом пути по

You must be registered for see links

грабежом и разбойными нападениями на русские купеческие караваны и на

You must be registered for see links

и астраханских татар. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас песни и предания донских казаков о Ермаке, в которых о составе шайки Ермака сказано дословно: «из тумы — то тумов мазурушки». Согласно « Казачьему словарю-справочнику. — Сан. Ансельмо, Калифорния, С. Ш. А. Составитель словаря Г. В. Губарев, редактор — издатель А. И. Скрылов 1966—1970» : ТУМА — это: 1) у Некрасовцев бранное слово, подлорожденный от брачного союза с иноверцем; 2) в старое время на Дону предатель, изменник. Согласно этимологическому словарю Фасмера: тума тума́ «метис, полурусский, полутатарин».

Максімум, Ермак був нащадком українських кубанських козаків. Може тюрком. Але жодного варіанту, що він був московітом.

 

[KOCTa]

Цікаві статті знайшов:

You must be registered for see links

You must be registered for see links

 

[DimoniЩЕ]

DimoniЩЕ, ну чому б вам не взяти і не почитати те, на що я посилання дав? Там на все є відповіді.
"А как же быть хотя бы с городом Старая Русса в России?" - Ну, так викладіть тут інформацію по цьому місту: коли це місто було заснований, ким, чому йому надали таку назву. Які поруч є міста приблизно такої ж дати заснування, як вони називаються.

Вы составляете представление о истории по пропоганде из интернета и псевдонаучно-провакационным книгам типа Моксель, мне некогда на это тратить время. Если вы в чем то хотите приблизится к истине, вы должны изучать работы профессионалов в своем деле, серьезных историков, почитайте хотя бы Карамзина, Гумелева, дореволюционных историков.
Старая Русса очень древний город - времен Киевской Руси.

. Бо українці і є руські. На відміну від моковитов-росіян.

Да соглашусь украинцы это и есть русские. Дак почему это вдруг 1000 лет были русскими, а потом вдруг сделались украинцами? Как и почему это произошло изучить не хотите ли? Мое мнение это было сделано для разделения монолитности (какой бы она ни была) русского народа, со всеми его наречиями, так легче совершить раскол - поменяв у одних исконное имя.
Московиты - россияне такие же русские как и нынешние украинцы, древнее имя ни кем не было забыто ни на юге, ни на юго-западе, ни на севере и северо-востоке.

І що саме тут повинно мене переконати, що хтось з Русі емігрував, при чому масово, до московії?

Да эмиграция была, не могло же финское племя мурома так размножится? На некоторых картах Меря распологается к северу от Волги - так что она под ассимиляцию в то время не подпадает. Опять таки повторюсь ассимиляция шла столетиями, а вто время в 13 веке из кого состояли многочисленные полки Владимиро-Суздальского княжества? Суздаль и Ростов были древнейшими городами расположенными в будущей Московии, тут уже издавно было славянское население, а не одни финны как вам расказывают По мимо эмиграции был стабильный прирост населения в спокойных районах междуречья Волги и Оки, защищенный от степняков и восточных соседей, мощными водными преградами Окой и Угрой и не только. На юге же где черноземы русские княжества постоянно подвергались ударам степняков и теряли население.

Максімум, Ермак був нащадком українських кубанських козаків. Може тюрком. Але жодного варіанту, що він був московітом.

Вас читать - только за голову хвататься . Вы хоть знаете когда появились Кубанские казаки? Они появились не ранее 18 века вообще то. Собственно кубанские казаки появились переселением нескольких донских казачьих полков на реку Кубань и по реке Лабе. Потомки запорожцев также поселенные по реке Кубань, но западнее, ближе к морю и они долго хранили название Черноморское казачье войско и лишь значительно позже стали также называться кубанцами.
Что касается Ермака то он был возможно и не чистокровным русским, но сути это не меняет, да казачья вольница вовлекала в себя и более смышленых - среди своих сородичей , могущих освоить язык и пассионарных финнов, а тем более полукровок. Ну и что из этого, в своей массе это были славяне. Повторюсь ассимиляция шла очень туго - так как земли всем хватало там, языковой барьер весьма весомый - угро-финны как известно по языку не относятся к индо-европейской языковой семье, и все их малые народы спокойно дожили ни где не растворившись до 20 века.

 

[KOCTa]

Вы составляете представление о истории по пропоганде из интернета и псевдонаучно-провакационным книгам типа Моксель, мне некогда на это тратить время. Если вы в чем то хотите приблизится к истине, вы должны изучать работы профессионалов в своем деле, серьезных историков, почитайте хотя бы Карамзина, Гумелева, дореволюционных историков.

У "псевдонаучно-провакационных" книжках є досить багато обгрунтованих доказів того, про що там йде мова. Будь який московський історик міг писати лише те, що владалось у московську міфотворчисть, відкидаючи все інше. Дайте щось з їх праць, щоб бесперечно доказувало те, що ви тут стверджуєте.

Старая Русса очень древний город - времен Киевской Руси.

лаконічно.

Да соглашусь украинцы это и есть русские. Дак почему это вдруг 1000 лет были русскими, а потом вдруг сделались украинцами?

Руські. Прикметник. Руські українці. Російські українці, лексічно майже те ж саме, але по суті зовсім інше. А ще є російські евреї, російські мордвини, російські буряти... Вони теж всі росіяни...

Как и почему это произошло изучить не хотите ли? Мое мнение это было сделано для разделения монолитности (какой бы она ни была) русского народа, со всеми его наречиями, так легче совершить раскол - поменяв у одних исконное имя.
Московиты - россияне такие же русские как и нынешние украинцы, древнее имя ни кем не было забыто ни на юге, ни на юго-западе, ни на севере и северо-востоке.

Ну знов за рибу гроші. Не було "єдиного" народу за часів Русі в якому були русічи і московити. Тому небуло і ніякого народу, який можна було б розділити на русічив ( українців ) і росіян ( московитів ). Ім'я довелось змінювати, бо Петро І його привласнив. І населення Московії почали називати росіянами. І робилось це саме для того щоб зробити підґрунтя для створення імперського народу, на базі назви неіснуючої вже на той час Русі, в якому не буде ніяких національних ознак. Росіяни, у переважній кількості свої корені забули. Або їх переконали у правдивості московських міфів.

Да эмиграция была, не могло же финское племя мурома так размножится? На некоторых картах Меря распологается к северу от Волги - так что она под ассимиляцию в то время не подпадает. Опять таки повторюсь ассимиляция шла столетиями, а вто время в 13 веке из кого состояли многочисленные полки Владимиро-Суздальского княжества? Суздаль и Ростов были древнейшими городами расположенными в будущей Московии, тут уже издавно было славянское население, а не одни финны как вам расказывают По мимо эмиграции был стабильный прирост населения в спокойных районах междуречья Волги и Оки, защищенный от степняков и восточных соседей, мощными водными преградами Окой и Угрой и не только. На юге же где черноземы русские княжества постоянно подвергались ударам степняков и теряли население.

Була тому що ... ? Розмножувались як? У вас є данні, скільки їх було до і скільки стало опісля? Звідки у Суздалі і Ростові з'явилось слав'янське населення?Ви дивились мапу, на який вже ті міста були? Побачили хто їх населяв? "Издавно" там таке ж саме, як і Крим "издавно" російський, тому що... так у Москві сказали. Данні про міграцію є? Правдиві, а не висмоктані з пальця. І князівства були не російськими, а руськими. Бо Росії тоді ще взагалі не було.

Вас читать - только за голову хвататься . Вы хоть знаете когда появились Кубанские казаки? Они появились не ранее 18 века вообще то. Собственно кубанские казаки появились переселением нескольких донских казачьих полков на реку Кубань и по реке Лабе. Потомки запорожцев также поселенные по реке Кубань, но западнее, ближе к морю и они долго хранили название Черноморское казачье войско и лишь значительно позже стали также называться кубанцами.

А я про що написав? Яке відношення нащадки запоріжських козаків мають до московитів? Так, їх переконали, що московити руські, і що вони росіяни. Але ж козаки всеодно не московити, про що й мова. Це вже та хвиля еміграції з України, яку мифотворці легалізували під росіян. І вони ще й досі вірять, що вони з московитами один народ, бо так у Москві сказали.

Что касается Ермака то он был возможно и не чистокровным русским, но сути это не меняет, да казачья вольница вовлекала в себя и более смышленых - среди своих сородичей , могущих освоить язык и пассионарных финнов, а тем более полукровок. Ну и что из этого, в своей массе это были славяне. Повторюсь ассимиляция шла очень туго - так как земли всем хватало там, языковой барьер весьма весомый - угро-финны как известно по языку не относятся к индо-европейской языковой семье, и все их малые народы спокойно дожили ни где не растворившись до 20 века.

...

 

[DimoniЩЕ]

У "псевдонаучно-провакационных" книжках є досить багато обгрунтованих доказів того, про що там йде мова.
.

Ну приведите хоть одно еще доказательство, кроме по карте там были угро-финны (которые были вообще то лишь в восточной части Ростово-Суздальского княжества)

Будь який московський історик міг писати лише те, що владалось у московську міфотворчисть, відкидаючи все інше. Дайте щось з їх праць, щоб бесперечно доказувало те, що ви тут стверджуєте.
лаконічно.

Это ваше мнение основано лишь на пропаганде не более того, книги я вам пересказывать не буду.

Руські. Прикметник. Руські українці. Російські українці, лексічно майже те ж саме, але по суті зовсім інше. А ще є російські евреї, російські мордвини, російські буряти... Вони теж всі росіяни...

Да соглашусь украинцы это и есть русские. Дак почему это вдруг 1000 лет были русскими, а потом вдруг сделались украинцами?

Ну знов за рибу гроші. Не було "єдиного" народу за часів Русі в якому були русічи і московити. Тому небуло і ніякого народу, який можна було б розділити на русічив ( українців ) і росіян ( московитів ). Ім'я довелось змінювати, бо Петро І його привласнив. І населення Московії почали називати росіянами. І робилось це саме для того щоб зробити підґрунтя для створення імперського народу, на базі назви неіснуючої вже на той час Русі, в якому не буде ніяких національних ознак. Росіяни, у переважній кількості свої корені забули. Або їх переконали у правдивості московських міфів.

Как это не было единого народа, было единое государство - Киевская Русь, и один народ русичи (русы - все восточный славяне получили это имя в конечном итоге) объединенный Рюриковичами, потом раздробленность и из одной из частей Руси - одной части русичей, (по масштабу половина от Руси) сформировалось Московское государство, а из другой ничего не сформировалось и она подчинена была западными соседями. Дак вы мне объясните когда нибудь из кого состояла по вашей пропаганде Московское государство?

Петр 1 когда был, а имя сменилось не давно сто лет назад, почему это вдруг?

Була тому що ... ? Розмножувались як? У вас є данні, скільки їх було до і скільки стало опісля? Звідки у Суздалі і Ростові з'явилось слав'янське населення?Ви дивились мапу, на який вже ті міста були? Побачили хто їх населяв? "Издавно" там таке ж саме, як і Крим "издавно" російський, тому що... так у Москві сказали. Данні про міграцію є? Правдиві, а не висмоктані з пальця. І князівства були не російськими, а руськими. Бо Росії тоді ще взагалі не було.

Посмотрите хотя бы карту в вашем посте №580 и поймете откуда славяне в районе Ростово-Суздаля. По этой карте вообще то они там с 5 - 8 столетия нашей эры, что вам не понятно?
Я не заю сколько их было да осталось, меня есть данные о многочисленности войска "низового" в 12- 13 веках до нашествияя татар, из новгородского летописного свода и все. Про ассимиляцию я уже разжевывал перечетайте предыдущие посты.

 

[KOCTa]

Ну приведите хоть одно еще доказательство, кроме по карте там были угро-финны (которые были вообще то лишь в восточной части Ростово-Суздальского княжества)

Мапи створювались на базі купи доказів. Їх більш ніж достатньо.

Это ваше мнение основано лишь на пропаганде не более того, книги я вам пересказывать не буду.

Та невже? Московська пропаганда зараз робить теж саме що й робила з часів Катерини ІІ, а саме - назіває по 100 разів чорне білим тому що...

Да соглашусь украинцы это и есть русские. Дак почему это вдруг 1000 лет были русскими, а потом вдруг сделались украинцами?

Ну, повторюю ще раз. Не "русские" в розумінні "росіяни" - спільний народ Россії, а "русічи, русини" - корінний народ Русі. Українці, це спільна власна назва переважної частини слов'янських племен, які мешкали на корінних територіях Русі. Спільна назва нації, до якого я належу. Румуни от теж вважають, що вони нащадки римлян. Але італійці себе румунами не називають, бо нічого спільного з циганами, крім того, що колись були у Римській Імперії, не мають.

Как это не было единого народа, было единое государство - Киевская Русь, и один народ русичи (русы - все восточный славяне получили это имя в конечном итоге) объединенный Рюриковичами, потом раздробленность и из одной из частей Руси - одной части русичей, (по масштабу половина от Руси) сформировалось Московское государство, а из другой ничего не сформировалось и она подчинена была западными соседями. Дак вы мне объясните когда нибудь из кого состояла по вашей пропаганде Московское государство?

Ну знову... Якби руські князі підкорили, на приклад Турцію, назвали теріторію Турецьким князівством, то що, турки б автоматично руськими стали? Чи може татари? Підкорені народи, які мешкали на теренах Московії переважно відмовились від самоідентифікації себе як окремих національностей і стали росіянами. Московія утворилась з князівств, які лише були підкорені київськими князями. А пізніше вони вже самі намагались підкорювати Київ. І от до сьогодні Москви від цього не хоче відмовитись.
З кого утворювалась Московія читайте за лінками, які я надав. Я просто не бачу сенсу витрачати свій час, щоб знову шукати і доводити вам те, що ви вперто не хочете читати.

Петр 1 когда был, а имя сменилось не давно сто лет назад, почему это вдруг?

Яке ім'я? Назва Україна згадується ще в літописах від 1187 року. А відповідь на питання чому - тому що, на відміну від фіно-угорських племен, які розчинились у назві росіяни, не схотіли втрачати свої історичні коріння і відмовлятись від своєї історії. Чим і досі дратуємо Москву.

Посмотрите хотя бы карту в вашем посте №580 и поймете откуда славяне в районе Ростово-Суздаля. По этой карте вообще то они там с 5 - 8 столетия нашей эры, что вам не понятно?
Я не заю сколько их было да осталось, меня есть данные о многочисленности войска "низового" в 12- 13 веках до нашествияя татар, из новгородского летописного свода и все. Про ассимиляцию я уже разжевывал перечетайте предыдущие посты.

You must be registered for see images

На мапі я бачу, визначену теріторію розселення слов'ян на кінець VIII ст. І праворуч бачу назви народів Весь, Меря, Мурома, Мещера, Мордва, Чермеси, Чудь Заволоцька... І я не бачу, як краплинка слов'ян, які потрапили до Московії, автоматично перетворили всі ті народи на слов'ян і русічів. На росіян іх перетворила лише зміна назви Московії на Росія.
І ще я бачу, що ще на початку нашої ери, народи, які мешкали на території Польщі теж були слов'янами. І тому, коли вже казати про братні народи, то треба казати про білорусів і поляків. З якими ми теж, до речі довгий час були у спільній державі. Але за московським лекалом це називалось підкорення України поляками, а от коли ми були в одній державі з мордвою, мерею і мещерою, яких обізвали росіянами, то це було визволення і об'єднання у братні слов'янські народи . Чомусь...
Якщо слов'янська частина росіян не здатна себе відокремити від решти росіян, то, вибачте, загалом вони розчиняють у великій масі не слов'янських російських народів. Мултінаціональний народ може бути сусідом. Добрим, якщо з повагою ставиться. І поганим, коли починає нав'язувати іншим свою культуру і порядок.

 

[DimoniЩЕ]

Ну, повторюю ще раз. Не "русские" в розумінні "росіяни" - спільний народ Россії, а "русічи, русини" - корінний народ Русі. Українці, це спільна власна назва переважної частини слов'янських племен, які мешкали на корінних територіях Русі. Спільна назва нації, до якого я належу. Румуни от теж вважають, що вони нащадки римлян. Але італійці себе румунами не називають, бо нічого спільного з циганами, крім того, що колись були у Римській Імперії, не мають.
.

Вертитесь как уж на сковородке , а на мой вопрос прямой нет ответа, почему исконное имя: русичи, русы, руские, русины была заменено на другое - украинцы, с чего это вдруг? (100 лет назад только около половины галичан думали что они украинцы, на остольной части Малой Руси о том что они украинцы не знали еще)

Ну знову... Якби руські князі підкорили, на приклад Турцію, назвали теріторію Турецьким князівством, то що, турки б автоматично руськими стали? Чи може татари? Підкорені народи, які мешкали на теренах Московії переважно відмовились від самоідентифікації себе як окремих національностей і стали росіянами. Московія утворилась з князівств, які лише були підкорені київськими князями. А пізніше вони вже самі намагались підкорювати Київ. І от до сьогодні Москви від цього не хоче відмовитись.
З кого утворювалась Московія читайте за лінками, які я надав. Я просто не бачу сенсу витрачати свій час, щоб знову шукати і доводити вам те, що ви вперто не хочете читати..

Ну если так рассуждать то русы у нас только в районе Киева жившие поляне и их потомки - остальные подчиненные князьями: волыняне, древляне, северяне и прочие - не есть русы, так как они были завайованы Вы можете понять что все потомки этих племенных союзов стали русичами. "Московія утворилась з князівств, які лише були підкорені київськими князями" вообщето Рюриковичи (Киев) подчиняли не княжества, отдельные княжества возникли позже.
"Підкорені народи, які мешкали на теренах Московії переважно відмовились від самоідентифікації себе як окремих національностей і стали росіянами." - да действительно все покоренные народы - волыняне, древляне, северяне, кривичи и прочие - стали русами.

Яке ім'я? Назва Україна згадується ще в літописах від 1187 року. А відповідь на питання чому - тому що, на відміну від фіно-угорських племен, які розчинились у назві росіяни, не схотіли втрачати свої історичні коріння і відмовлятись від своєї історії. Чим і досі дратуємо Москву.

Этим названием называлась не вся страна, а только окраина, о пограничных участках так - говорилось - писалось, этимология слово об этом ясно говорит.

На мапі я бачу, визначену теріторію розселення слов'ян на кінець VIII ст. І праворуч бачу назви народів Весь, Меря, Мурома, Мещера, Мордва, Чермеси, Чудь Заволоцька... І я не бачу, як краплинка слов'ян, які потрапили до Московії, автоматично перетворили всі ті народи на слов'ян і русічів. .

Устал повторятся, вы хоть читаете что я пишу? По карте там еще есть стрелочка расселения в междуречье Волги - Оки, вообще эта карта расселения есть всего лишь предположение этого расселения от начало до конца. Это и не важно, важен сам факт нахождения там славян и наличие там древнейших славянских городов: Ростов и Суздаль, славяне там были и не важно с какого века с 5 или 9. Опять таки Владимиро - Суздальское княжество, предтеча Московского, образовалось в междуречье Оки и Волги в этой цитадели, где не было ни Веси, ни Черемисов ни Мордвы, ни Чуди Заволоцькой ни всех остальных, вы это можете понять? А были только в междуречье мурома, меря и мещера. При чем на некоторых картах мещера расположена к северу от Волги и упоминается прекрасно в 14 веке как жители лесов. Мурома и мещера вот частично ассимилировавшиеся и это все, при чем: мещера упоминается и в более поздних русских документах 13-15 веков, причём во времена похода Ивана Грозного на Казань в том числе. Вот и вся ассимиляция - мурома и мещера ( и то неизвестно сколько она - эта ассимиляция длилась) - до образования мощного Московского государства.

 

[rfvgy]

DimoniЩЕ сказал(а):

You must be registered for see links

Этим названием называлась не вся страна, а только окраина, о пограничных участках так - говорилось - писалось, этимология слово об этом ясно говорит.

Правопис в Українській мові : Україна або Вкраїна . Не може бути літери - о . Тут вже пояснювали , а ти знову за старе .
Якщо десь у Вологде чи Оке таке припустимо , для земель на яких існує Україна це виглядає якось дивно й не природньо .

You must be registered for see links

 

[DimoniЩЕ]

Правопис в Українській мові : Україна або Вкраїна . Не може бути літери - о . Тут вже пояснювали , а ти знову за старе .
Якщо десь у Вологде чи Оке таке припустимо , для земель на яких існує Україна це виглядає якось дивно й не природньо .

You must be registered for see links

Дело не в о или у, а в корне слова - край (краї)