мыльновастенько..что за диафрагма?
Выбор фотообъектива
- Автор теми Noogen
- Дата створення
Jagger
Повелитель Зерга
открыто на всю. Во всяком случае на индустаре.
Тем не менее мыла в китах ГАРАЗДО больше, это при том, что кит еще сливает и по светосиле.
Идем дальше, Индустал-61 лыткаринского производства неюзенный, в коробке стоит максимум 350 грн, юпитер и того меньше. Если сравнить эти два обьектива например с "родной" минолтой 50 1.7 которая шла "китом" к автофокусным максумам то на открытых он мылит не меньше показанных образцов и стоит он тоже недорого баксов 50-60, зато на нем камера работает как положенно работать с родным стеклом. Получше полтосы минолты 50 1. и макро. Но они что тогда стоили не мало, что сейчас.
Не спорю, например цейсовский вариозонар круче по всем статьям - и светосильный и с трансфокацией, и резкий, и работает (во всяком случае на альфе) как родной, только его стоимость не для любителя.
Вот и лично моя жена юзает советскую оптику вместо кита, ибо кит ну уж сильно ограничивает возможности - это раз, а два - так эту мысль озвучили множество профи которая звучит примерно так "Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ." и мы делаем фотографии а не тестовые снимки.
Останнє редагування:
Супчик
Съёмщик
Очень не резко, даже на уменьшенных кадрах.
Родной объектив однозначно резче.
You must be registered for see links
Гвоздь
Финский студент
Супчик
Съёмщик
На открытой диафрагме глубина резкости будет маленькая, но с резкого объектива на изображении, если оно не является техническим или съёмочным браком, хоть на каком-то плане будут резкие участки. На всех примерах жаггера резкость отсутствует по всему полю кадра. Контраст тоже отсутствует, всё снято в тени, ибо его любимые совковые стёкла ни контраста ни контровика не держат.
Malder
I want to believe
photoshop
Jagger
Повелитель Зерга
1/100 вроде, апертура 1/6.