Java.Help

[Пух]

эм, что лучше использовать для описания констант, которые будут во многих классах? Интерфейс или класс?

public interface Constants{
     int SOME_CONSTANT = 0;
}

и каждым классом имплементировать этот интерфейс или

public static final class Constants{
     public static final int SOME_CONSTANT = 0;
}

и получать доступ к константе через Constants.SOME_CONSTANT ?

 

[akl]

Можно использовать тот и тот вариант, правда второй встречается намного чаще. Единственное - класс можно не делать статическим.

 

[Пух]

Да, согласен. static не нужен. Спасибо.

 

[bllem]

эм, что лучше использовать для описания констант, которые будут во многих классах? Интерфейс или класс?

public interface Constants{
     int SOME_CONSTANT = 0;
}

и каждым классом имплементировать этот интерфейс или

public static final class Constants{
     public static final int SOME_CONSTANT = 0;
}

и получать доступ к константе через Constants.SOME_CONSTANT ?

извините, а какой смысл использовать множество констант во многих классах? Проще тогда создавать потомка. Это из серии создания объекта на каждую модель данных. У меня от такого garbage загнулся. Объявлял в мейн-классе.
Или вы имеете ввиду просто набор констант для использования различными классами? Тогда проще статический класс и статические поля в нем. Но все-равно костыли. В нетбинс есть хороший пример по этому поводу.

 

[dreamer]

эм, что лучше использовать для описания констант, которые будут во многих классах? Интерфейс или класс?

public interface Constants{
     int SOME_CONSTANT = 0;
}

и каждым классом имплементировать этот интерфейс или

public static final class Constants{
     public static final int SOME_CONSTANT = 0;
}

и получать доступ к константе через Constants.SOME_CONSTANT ?

Лучше использовать интерфейс и получать доступ к константе Constants.SOME_CONSTANT.
А еще лучше использовать enum.

 

[Пух]

public class ArrayVector<T> {

    private T[] element;

    public ArrayVector(int size) {
        element = (T[])new Object[size];
    }

    public T get(int index) {
        return (T)element[index];
    }

    public void set(int index, T value) {
        element[index] = value;
    }

    public int size() {
        return element.length;
    }

    public  <T extends Comparable<T>> T min() {
        T min = (T)this.get(0);
        for (int i = 0; i < this.size(); i++) {
            if (min.compareTo((T) this.get(i)) > 0) {
                min = (T)this.get(i);
            }
        }
        return min;
    }
    
    public static void main(String args[]){
        ArrayVector<Double> vector = new ArrayVector<Double>(5);
        for (int i = 0; i < vector.size(); i++){
            vector.set(i,Math.random()*100);
            System.out.println(vector.get(i));
        }
        System.out.println("min = " + vector.min());
    }
}

В таком виде работает. Но, если убрать приведение типа в строке

T min = (T)this.get(0);

(или в других строках, где вызывается метод get(int)), то пишет что не совпадают типы

run:
52.54227964744932
8.119598892271352
Exception in thread "main" java.lang.RuntimeException: Uncompilable source code - incompatible types
22.617445252979717
45.571300829738945
28.13554453538728
required: T
found: T
at ArrayVector.min(ArrayVector.java:24)
at ArrayVector.main(ArrayVector.java:39)
Java Result: 1

Что не так?

p.s. по идее, в методе get

    public T get(int index) {
        return element[index];
    }

приведение типа не обязательно, т.к. в конструкторе создается массив Object и приводится к типу T

 

[Hamster]

Ты же сам пишешь new Object[], тем самым создаешь массив простых объектов.

 

[Пух]

Ты же сам пишешь new Object[], тем самым создаешь массив простых объектов.

и там же привожу к типу T[]. В get(int) привожу к типу T.
меня немного вводит в ступор фраза компилятора

required: T
found: T

 

[xwandi]

У тебя в строке "public <T extends Comparable<T>> T min() {" происходит затенение одного типа другим.

 

[Hamster]

и там же привожу к типу T[]. В get(int) привожу к типу T.
меня немного вводит в ступор фраза компилятора

Object o = (Object) new String("hello");
Что вернет o.getClass().getName()? Неужто java.lang.Object? Ведь ты же привел к типу Object!!!
o в любом случае ссылается на String, и приводи его к чему хочешь хоть 10 раз, он всегда будет Стрингом.

И вообще, твои исходники не компилируються нифига.
То, что ты хочешь, можно написать вот так. +добавь rangeCheck() при работе с индексами, который будет кидать ексепшены в случае их неадекватности (как это сделано в ArrayList.java)

public class ArrayVector<T extends Comparable<T>> {

    private Object[] element;

    public ArrayVector(int size) {
        element = new Object[size];
    }

    public T get(int index) {
        return (T)element[index];
    }

    public void set(int index, T value) {
        element[index] = value;
    }

    public int size() {
        return element.length;
    }

    public T min() {
        T min = (T)this.get(0);
        for (int i = 0; i < this.size(); i++) {
            if (min.compareTo((T) this.get(i)) > 0) {
                min = (T)this.get(i);
            }
        }
        return min;
    }
    
    public static void main(String args[]){
        ArrayVector<Double> vector = new ArrayVector<Double>(5);
        for (int i = 0; i < vector.size(); i++){
            vector.set(i,Math.random()*100);
            System.out.println(vector.get(i));
        }
        System.out.println("min = " + vector.min());
    }
}