Бабки-ворожки

[Jagger]

Re: Відповідь: Бабки-ворожки

Jagger, я ничего не отбираю у атеистов,

Ну а что вы рассказываете что у них нет духовной жизни?

это как раз атеисты и отбирают у себя эту часть жизни, упираясь только в материю,

Есть хороший смайлик :stupid:
Не буду очередной раз спрашивать в какой библии вы это вычитали или какой поп вам наложил это в голову, просто замечу, что типично для церковников такие категоричные заявления с приникновенным голосом.

вот и Вы в начале говорите что у каждго есть духовный мир, а потом утверждаете, что его нету !

Вы невнимательны. Есои вступаете в спор, стоили бы собеседника читать внимательнее. Я оределил категорию духовного мира как способность к мышлению. Вообще "духовность" это только слово которое за собой конкретного ничего не имеет. Духовный мир это фантазия. Но не значит что его нет. Вот например как материи нет например правописания, а оно то есть!

Ну стоило бы определиться уже, то ли Вы все же духовное существо, то ли просто набор материи.

Стоило сначала бы дать определение духовности и материальности.
Все остальное вами сказанное - сто раз слышал от священиков, и про дух и про бога и про веру. Слова да и только. Хорошо, ну в таком случае пользуясь вашим методом можно говорить про что угодно! И что Богов много, и что они веселые лошарики или что все кругом на самом деле не существует и это мысли у кого-то в голове, что и спор этот тоже фантазия. Это раз. Два то что невозможно доказать существование бОГА - факт, но вот его несуществование доказывается весьма несложно. Во всяком случае Бога мировых леригий. Ведь НЕЛЬЗЯ доказать существование несуществующего.

 

[kilj]

Б-г случаем не учит разбивать текст на абзацы? Донести мысль путем составления предложениясбОльшимколичествомслов - не самая лучшая идея.

Поддерживаю. Пожалуй, будет справедливо попросить уважаемого niranjan в следующий раз разбивать текст на абзацы для удобства чтения, потому как такой объем слов ненароком можна принять даже за флуд.

 

[Postoronniy]

niranjan, вы тут об истине частенько упоминаете. Ответьте на несколько вопросов, если можете.
1.Что есть истина?
2.Истинна ли ваша истина для всех или только для вас?
3.Почему у каждого человека на планете - своя духовная истина и они весьма существенно отличаются?
4.Если бы вы родились в Ираке, вы были бы мусульманином и убеждали бы нас в истинности ислама?
5.Вы можете доказать реальность духовного мира и духовной истины или это субъективные понятия?
6.Если вы не можете доказать, что всё, во что вы верите - объективная реальность, значит ли это, что каждый человек может/имеет право/должен верить в любой свой или чужой субъективный опыт, который он не в силах ни доказать, ни опровергнуть?
7.Назовите причины, по которым я должен/могу верить тому, что вы говорите? Или я должен/могу верить всякому субъективному опыту всякого субъекта? Т.е. по каким критериям проводить отбор истинности субъективности?
Буду благодарен, если ответите без увёрток, логически, обоснованно.

Jagger, солидарен с вами.

 

[Jagger]

Re: Відповідь: Бабки-ворожки

J у человека есть грубо говоря тело, ум как инструмент тела в физическом мире, ну и дух..

Понимаете, это вы уже написали несколько раз. Хорошо, допустим человек это тело, ум и дух. Отлично! Тело понятие думаю обычное - куча мяса и кишок с ногами, которое имеет массу. Далее Ум. Понятие вы дали - оно руководит телом. Дух. Среди вашего большого описания я увидел абстрактную модель взаимодействия. Отлично! Вот вы говорите дух. Как он влияет и как он себя проявляет, как мы фиксируем его деятельность?

 

[Postoronniy]

niranjan, поразительно! При таком пространном ответе вы ухитрились не ответить ни на один из заданных мною вопросов! Ходили вокруг да около, растекаясь мыслию по древу, но на ясные, конкретные ответы так и не решились.

Размышлять над этим можно лишь принявши то, что истина есть... но ведь логично думать, что должно быть нечто незыблемое, основа, обьективная реальность все связующая...

Вы начинаете свой отсчёт с необоснованного предположения, с того самого выдавания желаемого за действительное. Кто вам сказал, что Истина, в том понимании, которое вы в неё вкладываете, должна существовать? Не тот ли эгоцентризм заставляет вас так думать, который когда-то заставлял человека утверждать, что солнце и вся Вселенная вращается вокруг Земли, что звёзды существуют только для того, чтобы предсказывать мелкие события в жизнях человеческих существ? Должна ли Истина существовать лишь потому, что вам хочется, чтобы она существовала; потому, что её отсутствие кажется вам нелогичным? А вот даже наши ближайшие родственники - животные - так не думают, для них ваша истина - субъективная фантазия высшего примата Человеческого рода; для остальной Вселенной - и подавно.
"Надо быть честным в интеллектуальных вещах до жестокости..." (Ницше). Так вот, скажите, почему единственно от вашего желания должно зависеть существование чего бы то ни было?
И, заметьте, я не утверждаю, что Истины не существует, оставляя своё субъективное мнение при себе, я говорю лишь о неверных логических ходах, которыми вы пользуетесь определяя исходную точку для своих рассуждений.
По поводу остального... Я всё же не оставляю надежды прочитать ваши ответы на мои предыдущие вопросы - по пунктам, кратко, с минимумом эпитетов. "При многословии не миновать греха..." (с). Кому. как не вам об этом должно быть известно.

 

[Jagger]

Re: Відповідь: Бабки-ворожки

Ну и по пунктам лично для меня нету смысла что-то расписывать, они для меня выглядят как Ваша же лень, но Вы старайтесь, ищите и раз я никак для Вас не авторитет,

А нахрена вообще писать тут, если смысла не видно? Вообще что это за подход - писать длинючие посты с множеством абстрактной ахиней с огромным к-вом художественной алегории, пустых слов, обмана. При этом не видеть смысла коротко ответить на поставленые вопросы. Вы ей богу как шарлатан в сказке о голом короле со своей супер тонкой тканью, которую способны увидеть только особо одаренные и утонченные глаза.

 

[Postoronniy]

niranjan,

Ваш ум как и прежде требует ответов, но сами так и не потрудились двинуться хоть на шаг вперед !

Разве попытка получить ответы - не есть шаг вперёд? Разве вы сами не постулируете погоню за ответами как смысл (по меньшей мере, как большую часть его) жизни? Кстати, я заметил, что вы также не ответили на вопрос Jaggerа о природе и проявлениях духа.

животные живут в истине и никогда ее не утрачивали

Посмотрите любую передачу про животных, вы узнаете, что животный мир очень жесток и что только человек, выделив себя из этого мира, предпринял попытку сделать его более гуманным - заметьте, вопреки законам природы. А есть, спать и спариваться - главные, если не сказать, единственные приоритеты любого животного (по большому счёту, включая и человека) - вот это и есть ваша Истина?

А что до Ницше, то он лично для меня не авторитет

Для меня вообще не существует непререкаемых авторитетов. Я с очень многими позициями Ницше не согласен. Только я не пойму, вы выразили своё несогласие с вышеприведённой цитатой или же, по-вашему, грустный и испуганный дух по определению не может извергнуть из себя ничего толкового? Т.е. всё, что связано с Ницше - зло по умолчанию?

Ну и по пунктам лично для меня нету смысла что-то расписывать, они для меня выглядят как Ваша же лень

Очень жаль. Хотя ваше оправдание звучит совсем неискренне. Вы, который с удовольствием расписывает почти целые интернет-страницы, объясняя своё мировосприятие, отказываетесь вдруг дать ответы на горстку простых, конкретных вопросов... И такой отказ я могу воспринять только как вашу неспособность дать вразумительные, логически непротиворечащие один другому ответы. Возможно вы инстинктивно чувствуете, что даже сделав такую попытку, вы подставите под удар свою шаткую, лоскутную систему [STRIKE]фантазий[/STRIKE] взглядов.
П.с. Вы главное не забывайте, что для меня наши расхождения во взглядах не являются поводом для негативного к вам отношения. Вы, я думаю, человек неплохой и далеко не глупый, но заблудившийся в лесу суеверий, фантазий и иллюзий.

 

[Jagger]

niranjan, Я согласен с тем, что когда тебя берут за ляжку, то самый удобный метод это разынрывание обиды и бегство. Понимаете в чем суть вопроса, вот к примеру когда поп рассказывает о боге, то он говорит о том как бог себя проявляет. Вы же говорите о НЕПОСТИЖИМОМ, невидимом, никак себя не проявляемым и в принципе непотижимым. Хороший подход! Я же говорю, что пользуясь вашим подходом с таким же успехом можно говорить что угодно, но почему вы говорите что Дух, Бог и вся ваша туфта истина, а все остальное враки? По каким критериям различить явь от вымысла? Думаю врятли назовете, ибо вводя критерий ваша мысль о духе и непостижимом боге становятся вымыслом. Это раз. Два задумайтесь об источнике ваших убеждений. И задумайтесь над тем, а что это приносит в этой жини? Вообще что приносит вера? Не зароток людей которые по своим словам ощаются с божественным?

 

[21h]

Я согласен с тем, что когда тебя берут за ляжку, то самый удобный метод это разынрывание обиды и бегство.

В мемориз. Там же где и "Ноги моей не будет на этом форуме" LOL....

 

[kaAs^^]

Ну вы тут и стены текста понаписовали...