Франція погрожує Ірану бомбардуваннями

Simpson

シンプソン
Модератор
Andy, где траву такую покупаете? Давно таким вопросом задаюсь - но тут уж явно разыгралось воображение или может фантастики начитался\пересмотрел?
 

Andy

Well-Known Member
Россия подтвердила свой статус ненадежного партнера

Россия вернула Ирану предоплату и выплатила неустойки за несостоявшиеся поставки С-300, заявил в пятницу посол Ирана в Москве Махмуд Реза Саджади.

«По С-300 предоплата вместе с неустойками была возвращена Ирану. Но у нас есть другие сферы сотрудничества с Россией», — сказал он.

При этом посол добавил, что какой-либо свежей информации относительно судьбы иска Ирана по С-300 у него нет. «Лучше, чтобы мы думали о будущем нашего сотрудничества», — отметил он.

Власти Исламской Республики подали иск в Международный арбитражный суд, чтобы получить законные обоснования того, что поставки С-300 иранской стороне не подпадают под резолюцию СБ ООН номер 1929.

Отвечая на вопрос журналиста о том, как поступит Иран, если получит от России предложение о поставках С-400, посол заявил: «Если получим предложения относительно С-400, мы с большим вниманием изучим его».

Контракт на поставки Ирану комплексов ПВО С-300 был подписан в конце 2007 г. Россия должна была поставить Ирану пять дивизионов зенитной ракетной системы С-300ПМУ-1 на сумму около $800 млн.

Однако президент РФ Дмитрий Медведев 22 сентября 2010 г. подписал указ о мерах по выполнению четвертой санкционной резолюции СБ ООН в отношении Ирана (1929 от 9 июня 2010 г.). Указ предусматривает запрет на передачу Ирану комплексов С-300, бронетехники, боевых самолетов, вертолетов и кораблей.

Тегеран неоднократно призывал Москву выполнить условия договора по поставкам С-300. В свою очередь глава "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин в интервью "Коммерсанту", заявил, что аванс за поставку С-300 в размере около 167 миллионов долларов Москва вернула Тегерану почти сразу после разрыва соглашения, но неустойку не выплачивала.

- Вопрос очень странный, полагает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Договор о поставке был заключен за 3 года до резолюции ООН, деньги получены. Если бы у России было желание, то поставка С-300 Ирану не вызвала бы никаких нареканий мирового сообщества. Но президент наш Митя решил забежать вперед паровоза и расторгнуть уже не только заключенный, но уже практически исполненный контракт. Надо полагать, что прибыли производители не получат - максимум это компенсационные платежи в размере минимальных производственных издержек. Уже пуско-наладочные работы, обучение иранского персонала, послепродажное обслуживание - все это можно смело писать в минус. Про недополученную прибыль даже речи не идет.

Совет безопасности ООН действительно принял резолюцию 1929 (2010), которая

"постановляет, что все государства будут предотвращать прямую или косвенную поставку, продажу или передачу Ирану со своей территории или через нее своими гражданами или лицами под их юрисдикцией, или с использованием морских или воздушных судов под их флагом — независимо от страны происхождения — любых боевых танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем большого калибра, боевых самолетов, боевых вертолетов, военных кораблей, ракет или ракетных систем, как они определяются для целей Регистра обычных вооружений Организации Объединенных Наций, или связанных с ними материальных средств, включая запасные части"

- Совершенно непонятно, как из резолюции СБ ООН следует, что должны быть немедленно прекращены все ранее заключенные контракты, - удивляется Анатолий Баранов. - Документ вообще заканчивается фразой "постановляет продолжать заниматься этим вопросом" - ну так продолжайте, занимайтесь. Как из этого следует, что президент России обязан принять указ, прямо запрещающий исполнять ранее заключенные договоры с Ираном? Мне кажется, как и в случае с резолюцией по Ливии, Медведев поторопился быть "лучшим учеником" Запада. Это лишь побудит Иран заняться производством собственного аналога С-300, благо подобные системы есть по всему миру. А президент России просто взял и наказал за что-то собственную оборонную промышленность - кто же станет закупать системы вооружения, контракт по которым может быть разорван в любой момент?
Рашка подосрала. Имеющиеся у Ирана комплексы С-200 конечно сделают свое дело, но С-300 конечно было бы лучше.
 

Andy

Well-Known Member
Andy, где траву такую покупаете? Давно таким вопросом задаюсь - но тут уж явно разыгралось воображение или может фантастики начитался\пересмотрел?
Китай уже официально пообещал Ирану поддержку. Наверное надоело ему смотреть, как по одиночке уничтожают экономических партнеров, и подгребают под себя весь мир.
 

Andy

Well-Known Member
Преимущества демократии западного толка отнюдь не очевидны

В связи с постоянной шумихой в мировых СМИ в связи с иранской ядерной программой, которая то немного затихает, то доходит до истерии, я задался следующим вопросом: предположим, что Иран обзавелся ядерным оружием. И что? (Как любят говорить сами американцы).

Иран с ядерным оружием сможет представлять реальную угрозу для США и блока НАТО? Не думаю. Даже обладая ядерным оружием, Иран вряд ли когда-нибудь сможет соперничать с блоком НАТО, США, Китаем, Россией в средствах доставки и вообще в уровне развития современных военных технологий. Да и возможно ли сопоставить военный, технологический или экономический потенциал блока НАТО и Ирана? Как говорится, совершенно разные весовые категории у противников.

Тогда для кого представляет угрозу Иран-нефтедобывающее государство не имеющее собственных заводов по переработке нефти?! Для своих ближайших соседей по Персидскому Заливу? Ерунда! С княжествами Залива Иран легко справится и без ядерного оружия.

Для Израиля? В Израиле тема иранской угрозы весьма популярна среди местных политиков. Но едва ли Израиль представляет для Ирана стратегическую ценность или реальную угрозу. В окружении своих арабских соседей Израиль напоминает вбитый в стенку гвоздь и не более того. Израиль по большому счету это всего лишь одна из военно-морских баз США в регионе, причем не главная- Саудовская Аравия и княжества Персидского (Арабского Залива) имеют на сегодняшний день для США гораздо большую стратегическую ценность. Так что Иран, со всей его нефтью никак не тянет на роль штаб-квартиры мирового зла.

Да и как бы ни были одиозны его лидеры, думаю, что и они достаточно хорошо понимают нереальность превращения Ирана в мировую державу: куда стране с такой отсталой экономикой как иранская тягаться с гигантами вроде Индии или даже ослабленной Россией. Поэтому едва ли Иран может претендовать на что-то большее нежели доминирование в Персидском Заливе (мечта еще свергнутого исламской революцией шаха), да еще на идеологическое влияние в части Ирака и Сирии.

У Ирана прежде всего экономические и технологические возможности не те, чтобы представлять сколько-нибудь значимую угрозу для Запада, его союзников и таких держав как Индия или Россия. Тогда в чем проблема с ядерной программой Ирана?

Может быть все дело в страхе Запада перед распространением ядерного оружия по всему миру? Конечно же ядерное оружие и его распространение, как и любых вооружений,- это всегда плохо. Но еще хуже - монополия на это оружие. Смею предположить, что наличие ядерного оружия у Слободана Милошевича, Саддама Хуссейна или у Муамара Каддафи избавило бы американо-натовских политиков и генералов от многих опасных соблазнов и таким образом сохранило бы жизни и кров миллионам людей от Югославии до Афганистана.

А может быть все дело в том, что ядерному Ирану будет труднее диктовать условия, чем безъядерному? Ведь обходят стороной любители "оранжевых революций" Северную Корею. Разумеется, что вслух об этом никто не говорит, а в качестве аргумента для удара по Ирану, сторонники радикальных мер в отношении исламской республики называют... отсутствие в этой стране демократии западного типа, без которой страдают иранцы.

Лично я думаю, что преимущества той или иной системы доказываются отнюдь не военными методами. Подобные методы уже весьма дорого обошлись сербам, иракцам, афганцам, ливийцам, а до них корейцам и вьетнамцам. Осмелюсь сделать вывод о том, что западная демократия не настолько совершенна, как нам это преподносят ее адепты, если ее преимущества приходится доказывать с помощью бомб и ракет. К тому же, преимущества демократии западного толка отнюдь не очевидны сегодня похоже не только для иранцев или афганцев, но и для самих европейцев и американцев, судя по таким движениям как Захвати Уолл-Стрит". То ли в системе что-то нарушилось, то ли изначально она была с пороком....
 

Andy

Well-Known Member
Иран - лакомый кусок, но США им могут подавиться

Пентагон громко заявляет, что не собирается вторгаться в Иран, но «кто-то» сосредоточил в Персидском заливе боевые корабли и авианосец «Джон Стеннис». На прошлой неделе министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнул, что возможная военная операция против Ирана «будет иметь тяжелейшие последствия». И, наверное, наивно спрашивать министра – для кого. Пострадают не только потенциальный агрессор и жертва его геополитических амбиций, но и миллионы жителей даже далекой от Ирана Европы.

Экскурс в совсем недавнее прошлое свидетельствует о том, что события разворачивались со скоростью снежного кома, катящегося с горы; началось с «намеков» США и Израиля о быстром военном решении иранской ядерной проблемы. Персы в ответ пообещали надежно блокировать Ормузский пролив для недопущения прохода по нему нефтеналивных танкеров. США тут же завопили о том, что закрытие этого пролива создаст реальную угрозу для их энергетической безопасности, и сразу заявили, что примут меры для пресечения нефтяного экспорта Ирана.

Европейские аналитики задумались и пришли к мнению: эмбарго в отношении Тегерана повлечет за собой повышение цены на углеводородное сырье до 40%, а уж если начнется война, то нефть будет стоить процентов на 100 выше. Введение эмбарго автоматически накроет волной очередного экономического кризиса главных европейских потребителей иранской нефти – Италию, Грецию и Испанию, и, уж само собой, приведет к бедствиям Исламскую Республику Иран, для которой жизненно важен экспорт углеводородов.

Ирану больше неоткуда получать доходы в твердо конвертируемой валюте, и если американцам удастся каким-либо образом вывести Центральный банк Ирана из мировой финансовой системы, то этот шаг внесет страшную неразбериху в экспортные расчеты за нефть.

Словом, американская доминанта реально затрудняет присутствие на пространствах Среднего и Ближнего Востока, Европы экономического спокойствия, препятствует социальному развитию десятков стран. Но, увы, сейчас все же приходится констатировать, что ситуация уже сложилась, и она выгодна только одному государству – Соединенным Штатам Америки. Правде надо смотреть в глаза: именно США являются агрессором, который фактически напал на Ирак, Афганистан, участвовал в силовой операции против Ливии.

Нынешняя администрация США и не думает открещиваться от утверждений еще Рейгана о том, что главными противниками Америки на Ближнем Востоке являются Сирия и Иран. Американские любители чужих сырьевых богатств, ликвидировав режим М. Каддафи, фактически пресекли миллиардные китайские инвестиции в Ливию. Такая же участь может ожидать и финансовые потоки из Поднебесной в Иран, который в ответ снабжает Китайскую Народную Республику нефтью.

Главная цель США – изолировать растущую быстрыми темпами экономику Китая от любых источников углеводородного сырья, в том числе и иранских. Байки Госдепа США о том, что Пентагон опасается появления у Ирана ядерного оружия, они и есть байки, чистой воды блеф: даже министр обороны этой страны Леон Панетта (он же – бывший шеф ЦРУ) не скрывает, что сегодня у Ирана нет реальной возможности изготовить ядерное оружие. И не появится такая возможность еще долго.

Хочу напомнить, что изыскания по своей военной ядерной программе Тегеран прекратил еще 9 лет назад, о чем он открыто поведал мировому сообществу. Но упорно «внедряющие демократию в мире» США все так и норовят искусственно создать такое «стечение» обстоятельств, которое вызовет для них «необходимость» силовым путем «разобраться» с непокорными персами. Однако заокеанские «демократизаторы» не учитывают некоторую специфику исторического развития иранского общества.

В 1979 году в этой стране победила исламская революция во главе с шиитскими священнослужителями, которым удалось использовать для социальных преобразований не только антимонархический, но и антиамериканский подъем масс. Ведь Соединенные Штаты активно поддерживали шаха Реза Пехлеви, столь ненавистного на родине. До сих пор в Иране синонимом слова «дьявол» является аббревиатура «США», и причины практически любого рода социальных потрясений иранцы, как правило, видят в действиях американского Белого дома.

Руководство же США остается верным себе, распространяя по свету «просвещенное» мнение, что нынешний режим в Иране опирается не на поддержку масс, а на мощный репрессивный аппарат и финансовые инъекции некоторых других, якобы, одиозных режимов. Подобная «демократическая» риторика задействуется американцами как испытанное оружие политической демагогии, когда им нужно или подобраться к сырьевым территориям, или «доходчиво» разъяснить миру свой «антитеррористический» интерес к какой-либо чужой государственности. А, по сути, США занимаются на планете безграничным произволом, причем, с какой-то патологической жестокостью (вспомним обнародованные видеокадры зверской казни Саддама Хусейна…).

Вот и получается, что фактическим диктатором на Земле хотят стать Соединенные Штаты, которые не брезгуют никакими грязными путями для укрепления своей экономической и политической мощи. Для этого они формируют в разных регионах планеты правящие военно-политические элиты из элементов, верных идее «демократизации».

Наглядным тому примером являлось явное содействие США процессу развала Советского Союза. Сейчас они разыгрывают антитеррористическую карту для того, чтобы загасить непокорные им этносы. Обращение Вашингтона к антитеррору и «демократизации» (в политических и геополитических целях) давно уже не новость для мирового сообщества, в том числе, конечно, и для современного Ирана, само существование которого наглядно демонстрирует возможность нормального социального бытия неоднородного по своему этническому составу государства, созданного по религиозному принципу. Ведь в современном Иране наряду с персами проживают азербайджанцы, курды, арабы, туркмены, белуджи, ассирийцы, кашкайцы, десятки других народностей.

Агентура США всячески стремится вбить клин между неперсидскими народами Ирана, исповедующими ислам суннитского толка, и собственно персами, которые являются мусульманами - шиитами (официальной религией в Исламской Республике Иран конституционно утвержден шиизм джафаритского толка). Но в противостоянии идеологическому и политическому натиску США интересы иранских шиитов и суннитов, по моему мнению, обязательно сойдутся, и это не позволит американцам найти в иранском обществе опору для выполнения своих «программ демократизации» этой страны.

Вспомним, в России такая опора в 90-х годах прошлого века была, к сожалению, найдена. Ведь невозможно отрицать, что и православная церковь, и высшие духовные руководители мусульман РФ, и почтенные раввины поддерживали любые антисоциальные нововведения правительства, действия «чикагских мальчиков».

…Сейчас назрела осознанная необходимость в более тесном политическом, экономическом и культурном сотрудничестве России и Ирана, в их совместном решении глобальных проблем, которые волнуют народы наших стран. Противостоять геополитическому натиску из-за океана, предотвратить негативные последствия пропагандируемого американцами культа безграничного потребления можно и нужно вместе – россиянам и персам. Сегодняшняя публикация - не просто какие-то критические аргументы в адрес западной цивилизации, а личная позиция автора, так сказать, вольный набросок штрихов выживания наших наций. Ведь, посмотрев на карту, мы увидим, что территории обитания россиян и иранцев целенаправленно обкладываются силами НАТО.
 

Andy

Well-Known Member
Запад раздражен позицией России и Китая в сирийском вопросе

Раздражение, граничащее с истерией, вызвала у некоторых стран — членов Совета Безопасности ООН твердая и принципиальная позиция России и Китая, заблокировавших антисирийскую резолюцию, сообщает ИТАР-ТАСС.

Выступая в Совбезе после голосования, французский посол Жерар Аро не преминул напомнить, что Россия и Китай уже второй раз за последние месяцы блокируют в СБ ООН принятие сирийской резолюции (4 октября 2011 года РФ и Китай наложили вето в СБ на проект антисирийской санкционной резолюции).

«Два постоянных члена Совета Безопасности постоянно подрывают любые действия в СБ. Они делают это, полностью отдавая себе отчет в трагических последствиях своих действий», — заявил он.

Аро пообещал не ослаблять усилий французской дипломатии на сирийском направлении. «Мы не бросим сирийский народ. Мы продолжим работать с Лигой арабских государств (ЛАГ), план которой все еще находится на рассмотрении СБ ООН, хотя и не был им одобрен; продолжим поддерживать мирную сирийскую оппозицию и усиливать давление на режим (Башара) Асада, вводя новые санкции по линии Евросоюза», — сказал он.

Со своей стороны, американский посол Сюзан Райс, еще до начала субботнего заседания СБ охарактеризовавшая последние российские поправки к тексту резолюции как «неприемлемые», в своем выступлении утверждала, что у США «вызывает отвращение то, что пара членов Совета продолжает мешать нам в реализации нашей единственной цели — заняться урегулированием все углубляющегося кризиса в Сирии и растущей угрозой миру и безопасности в регионе».

Райс обвинила Москву и Пекин в том, что они на протяжении «долгих месяцев» держат Совет «заложником» своих «личных интересов», «прибегая к проволочкам и выхолащивая любые документы, которые могли бы позволить оказать давление на Асада и заставить его изменить свое поведение».

Эту «неуступчивость» американский посол попыталась объяснить тем, что, «по крайней мере один из этих членов СБ продолжает поставлять оружие Асаду».

Примерно в таком же духе были выдержаны высказывания британского посла Марка Лайалла Гранта, утверждавшего, что двойное вето России и Китая «невозможно ничем оправдать».

Он утверждал, что разработчики проекта «ответили на все вызывавшие озабоченность вопросы, которые были заданы им на протяжении восьми дней, прошедших со времени внесения этого проекта Марокко на рассмотрение СБ ООН 27 февраля».

По мнению британского дипломата, единодушное принятие сирийской резолюции СБ ООН «придало бы вес визиту» главы МИД РФ Сергея Лаврова в Дамаск на следующей неделе.

Грант напомнил, что в заблокированном проекте «отмечалось предложение России оказать помощь ЛАГ в ее усилиях по мирному урегулированию» сирийского кризиса, и выразил надежду на то, что «визит Лаврова будет осуществляться именно в этом направлении».

Отметая эту критику как абсолютно необоснованную, постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин подчеркнул, что решение Совбеза «должно было быть только таким, в том числе и потому, что некоторые влиятельные члены международного сообщества, в том числе и сидящие за этим столом, с самого начала сирийского кризиса подрывали возможность политического урегулирования, призывая к смене режима, натравливая оппозиционеров на власти, не гнушаясь провоцированием и подпитыванием вооруженных методов борьбы».

Российский посол выразил сожаление в связи с тем, что «проводившаяся нами в СБ работа не была доведена до конца». По его словам, российская делегация была вынуждена проголосовать против представленного проекта резолюции, поскольку он «неадекватно отражал сложившиеся в Сирии реалии и посылал несбалансированные сигналы сирийским сторонам».

«Соавторы резолюции не учли предлагавшиеся нами формулировки проекта о том, что сирийская оппозиция должна дистанцироваться от экстремистских группировок, совершающих акты насилия, и призывавшие государства и всех тех, кто имеет соответствующие возможности, использовать свое влияние для прекращения этими группировками актов насилия», — сказал Чуркин.

Он отметил, что соавторами не были также приняты российские предложения, «направленные на то, чтобы наряду с выводом из городов сирийских вооруженных сил были прекращены нападения вооруженных группировок на государственные институты и жилые кварталы».

Выразив «глубокое сожаление» по поводу такого исхода совместной работы в Совбезе, российский посол, тем не менее, высказал надежду, что «интенсивные усилия международного сообщества с целью немедленного прекращения насилия и успешного начала и завершения ведомого сирийцами инклюзивного политического процесса, вывода этой страны из глубокого кризиса будут продолжены».

В субботу Москва и Пекин воспользовались правом вето при голосовании в Совбезе по внесенному делегацией Марокко проекту резолюции по Сирии. В поддержку документа, соавторами которого выступили семь стран — членов Совета, высказались 13 государств, против — два
Продолжение истории? :-(
 
Зверху