ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі
Головуючої судді Гладишенко І.В.
при секретарі Мінченковій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну спраЕ за позовом ОСОБА 1 до УДАІ УМВС України в м. Донецьку про скасувань постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в м. Донецьк про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказавши, щ 22.02.2010 р. о 12 годині 55 хвилин на 18 км.автодороги Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь Червоногвардейському районі м. Макіївка Донецької області під час руху на автомобілі «ВА 21112» державний номерний знак 00000000, позивач був зупинений працівником ДАІ. Післ отримання документі, працівник ДПС Плугамир Роман Євгенович, повідомив, що позива порушив п.2.1 «б» ПДР, керуючи автомобілем при відсутності власника, не маючи при соб свідоцтва про право власності, або іншого, засвідченого у встановленому порядку документу н право керування, користуання або розпорядження цим транспортним засобом, відповідальніст якого встановлена ч.І ст.126 КпАП України. Ніяких доказівйого правопорушення інспектор н< предоставив. При складанні протколу, позивача не було ознайомлено з його правами передбаченими Конституцією України та Законами України, і взагалі, не пояснювалося якиг» чином інспетор зробив висновок про наявність складу правопорушення в діях позивача Розгляду справи взагалі не було,а йому вручено Постанову № 230628 і Протокол № 425783. Е поясненнях в протоколі позивач вказав, що мав при собі доручення від власника автомобілю яке було складено в простій письмовій формі від 22.11.2009 р., видане на 1 рік. А вс ствердження інспектора не відповідають дійсності. Інспетору були пред'явлений технічний паспорт на ТС, пред'явлені права категорії «В» та поліс обов'язкового страхування. Інспктор вніс у протокол неправдиві свідчення, це правопорушення не відповідає дійсності, а цій Протокол та Постанова серії АН № 230628 вважає незаконними. Просить скасувати постанов> про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був попереджено у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку представника відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встг
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правої протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський п£ свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яі адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повноиу';чі4іи'к)^^в»*і''ному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосЙШ^стю.
У відповідності до вимог ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.
Так в судовому засіданні було встановлено, що постановою серії АН 230628 віл 22.02.2010 року ІДПС Донецького взводу ДПС БДПС при УДАІ, Турій П.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 500,00 грн. Відповідно до цієї постанови, 22.02.2010 року він, керував автомобілем «ВАЗ 21112» державний номерний знак 00000000, при відсутності власника, не маючи при собі свідоцтва про право спільної власності або іншого засвідченого у встановленого законом порядку документу на право керування, користування або розпорядження цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «б» ПДР України
Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС Донецького взводу ДПС БДПС при УДАІ, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP (затверджено постановок Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КпАГ України.
Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В раз пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо яко винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочна розглядати скаргу.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАГ України є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку оргаї (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильной вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фоТо- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді з; виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи пр< адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративно відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяні майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення н розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини. Щ" мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку постанов, винесена безпідставно та маються підстави для її скасування, оскільки при її винесенн робітник ДАІ не з'ясував усіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи пр> адміністративне правопорушення. Також інспектором ДПС ДАІ м. Донецька надано н достатньо доказів, на підставі яких суд міг встановити достовірніст2*гїа£Зш«<щність винесене постанови. *'*'
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можліж^ ск^вд&к ггоетанову прі адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року серії АЩЩ 230628-^радриЧюгнення д адміністративної відповідальності ОСОБА 1 за скоєння ним г|Ь§в^порупг?рн^|!лешдбаченол ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративме^Щягнешія у ви$и штрафу розмірі 500,00 грн. ^v**^^^^^V^r
Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскарж^^^^^щд^^у справі пр< адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 280, 251 КпАП України, ст. 159 - 163 КА( України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позивні вимоги ОСОБА 1 - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року серії АН № 23062 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА 1 за скоєнь ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення на ньог адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500,00 грн. - скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протяго 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєтьс протягом 20 днів після подання^йШГйр%апеляційне оскарження.
Суддя:
.