Задолженность по услуге,которая фактически не предоставляется

[Strannik_82]

В договоре сказано, что мне предоставляется услуга Интернет пока у меня есть деньги на счету. В моем договоре про кредитование не сказано ни слова.
Они включили кредитование всем без исключения без всякого предупреждения. И предоставляли услугу, за которую я не платил.

loyer_1 уже в этой теме писал, что договор публичный и даже цитировал нормы ГК, где расшифровывается, что это значит. Хотя лучше лично полистать кодекс - там подобным договорам чуть ли не целая глава посвящена.

 

[loyer_1]

Все так, вот только основаниям предоставления услуг по этому новому, публичному договору не является наличие средств на счету... там есть отдельный пункт по кредитование из-за которого и можно уходить в минус.

Коллега, мои прокомментированные Вами фразы относились исключительно к ситуации, описанной автором темы, где было указано, что пострадавший абонент был стороной договора именно с "Телесвитом", из чего можно было сделать вывод о старом тексте публичного договора.
Видите ли, я уже около 3-х лет, к счастью, не являюсь абонентом "Телесвита"/"Воли", поэтому даже не знаю, как именно выглядит нынешний текст публичного договора, предлагаемый "Телесвитом"/"Волей". Однако, я, по правде сказать, не понимаю: как это вообще можно "уходить в минус", если абонент (по словам автора этой темы) отказался от услуг "Телесвита", даже заявив об этом некоему "переписчику с тетрадкой"??!! Кроме того, мне не вериться, чтобы "Телесвит"/"Воля" в каком-либо тексте своего публичного договора не предусмотрел условия, когда при невнесении абонентом на протяжении какого-то периода оплаты договор расторгается. То есть в любом случае упомянутые мною правовые основания, предусмотренные ч.2 ст.706 ГК и ч.2 ст.714 ГК, распространяются и на Ваш случай с "кредитованием" и "уходом в минуса" - с момента первой неуплаты месячной абонплаты. А какие и кому там после этого компания начисляет задолженности - это ее чисто внутрикорпоративные заморочки, не имеющие никакого отношения ни к абоненту, ни к честному ведению бизнеса.

Если быть объективными, то не любых - если поискать в гугле можно найти информацию о коллекторах, у которых нормальные юротделы, позволяющие им судиться и даже выигрывать суды. Правда я не знаю, ради каких сумм в эти суды подавали. Тем более не знаю, что представляют из себя эти коллекторы.

Мои слова о целесообразности посылания всяких коллекторов по "исхоженному маршруту" также касались лишь конкретного описанного автором темы случая. Этот мой совет не распространяется на все случаи жизни и на всех, какие только существуют, коллекторов. И потом, надо понимать, что коллекторы в большинстве своем ни с кем НЕ (как Вы выразились) "судяться", они лишь представляют интересы судящегося кредитора. Для того, чтобы "судиться" от своего имени, надо (как минимум) состоять с оппонентом в каких-то правоотношениях - собственнических (вещно-правовых); договорных (обязательственных); внедоговорных (деликтных, кондикционных). А в каких именно правотношениях состоят коллекторы к бывшим абонентам "Телесвита" в рассматриваемом случае? Ни в каких. (Хотя, теоретически не исключен вариант выкупа коллекторами у "Телесвита" предполагаемых "долгов" бывшего абонента. Но это маловероятно, потому как влечет за собой слишком до фига мелких и больших формальностей). Посему я и советовал "ПГ-маршрут", так как в данном случае требуемые коллекторами долги являются мнимыми, а потому сами их требования - неправомерными.

Не должен. Воля - это только бренд, юр.лицо вроде не миняло название. Даже если это не так, есть такая юридическая вещь как "правонаступництво"

О "правонаступництве". Ваша фраза "Воля - это только бренд, юр.лицо вроде не миняло название" представляет собой бессмыслицу, из которой следует, что "Воля" якобы не является юридическим лицом!!! Но в нашем законодательстве существует лишь два вида субъектов гражданского права: либо юридические лица, либо физические лица. С Ваших слов выходит, что "Воля" - это некое физическое лицо!!!
На самом деле, юридическое лицо в публичном договоре было изменено. Вот если бы ООО"Телесвит" просто переименовалось бы в ООО"Воля", то в таком случае никакой замены одного юрлица на другое юрлицо не было бы. А поскольку произошла реорганизация юридического лица в виде то ли слияние двух лиц, то ли поглощение одним лицом другого, - то это как раз и называется заменой стороны (юридического лица) в обязательстве. Поэтому новое юридическое лицо, занявшее место почившего "Телесвита", обязано перезаключить новые договоры с абонентами, что вытекает из требований ст.513 и ч.2 ст.516 ГК

Стаття 513. Форма правочину щодо заміни кредитора у
зобов'язанні.

1. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
2. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло
на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути
зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього
правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 516. Порядок заміни кредитора у зобов'язанні.
...
2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним
виконанням.

А то, что у нас, в действительности, на эти требования компаниям, исполняющим обязательства по публичному договору, часто попросту наплевать, - общеизвестно. Но в конце концов часто оказывается большой проблемой самих "плюющих".

 

[Strannik_82]

Видите ли, я уже около 3-х лет, к счастью, не являюсь абонентом "Телесвита"/"Воли", поэтому даже не знаю, как именно выглядит нынешний текст публичного договора, предлагаемый "Телесвитом"/"Волей".

Нынешний публичный договор выглядит вот

You must be registered for see links

.

P.S. В некоторых местах я не совсем с Вашими выкладками согласен, но начинать перед выходными обмен мнениями не хочется. Ка минимум по свежему тексту договора можете убедиться, что такое юрлицо как ТОВ "Телерадіокомпанія Телесвіт" никуда не делось и не почило в бозе, а живет и здраствует.

 

[gimly]

итак, очередное письмо счастья, но уже с еще более жесткими формулировками. прошу юристов откомментить
п.с. договор был подписан с Телесвитом на ТВ в 2008 году, вырубили кабельное в августе 2010, насчитав долгов на 303 грн. Хотя при подписании договора еще тогда было условие, что спустя 2 месяца неуплаты (отсутствия денег на счету) кабельное вырубают. Ну а то, что они не вырубили, и продолжали слать конверты со счетами - думаю их проблема.
Интересует следующее: насколько серьезна компания "Кредит-Капитал", которая шлет конверты незаказным, а обычным письмом, с претензиями, и при этом на бумажке отсканенная (не мокрая) печать и такая же подпись

 

[Simpson]

gimly,

You must be registered for see links

, потом читаем темы с аналогичными ситуациями в

You must be registered for see links

, да и по всей Украине, эта же контора пытается разводить людей на бабки

You must be registered for see links

.
Как вариант - позвонить в колл-центр Воли и по адресу поинтересоваться наличием долга, в случае наличия идти в офис и разбираться на месте, в случае отсутствия также сходить и потребовать справку об отсутствии долга.
Даю 100% что никто к вам 20-го не придет, да и "инспектора" таких контор тупо не имеют права входить в квартиру и что-либо "оценивать". Как вариант можно позвонить в эту контору (имея на руках бумажку) и потребовать перестать слать письма-счастья пригрозив судом за клевету (письмо ведь было в конверте на котором написано Внимание Должник), нервотрепку и моральный ущерб Как вариант при наличии справки об отсутствии долга пишется заявление в прокуратуру или милицию с формулировкой "вымогательство" на эту контору и Волю (Телесвит), как пособника и за неправомерное разглашение данных о договоре и абоненте.

 

[gimly]

Simpson, да, как то я понимаю, что это лягушачьи бамажонки, так, ради смеху, чтоб народ меньше велся на такую ерунду.
на конверте ни адреса обратного, написано Киев, телефоны Львовские.
Погуглив немножко, читаю, что это все развод.
С нынче Волей не собираюсь разбираться, так как это их проблемы, что они насчитывали полгода долги за услугу (вместо того, чтобы прийти и кабель отрубить после 2 месяца неуплаты), которой никто не пользовался. Там ничего не докажешь...Компания идиотов...Они договор закроют только, если им заплатишь этот фиктивный долг в 303 грн.
Так что думаю, лучше пусть ходят лесом и Воля, и лохотронщики Кредит-Капитал....
Приятней бы конечно намалевать коллективню заяву в Прокуратуру, и на тех, и на других...дабы жизнь малиной не казалась.
П.С. просто было интересно - хватит ли силенок у Кредит-Капитал в суд то подавать???
Есть ли основания-полномочия и ты ды.

 

[Simpson]

gimly, из-за 300 и даже 1000 грн не подадут в суд, ибо надо будет еще доказать существование этого долга и то как он образовался, а это сложно будет сделать. Весь прикол коллекторных контор в том, что они выкупают право требовать долг за намного меньшую сумму всего долга и за счет надоедания, звонков, писем (затраты минимальны - это не юристу в суде платить) они давят на должников и абонов бывших, в надежде, что кто-то или испугается и заплатить, или надоест из-за мелочной суммы эту всю бредятину получать. Да, в итоге они не получат всей суммы долга, но за счет минимальных затрат (в суд на мелкие долги не подают, а операторам колл-центра и секретарям печатающим такие письма много платить не надо) они в итоге всегда остаются в плюсах...

 

[gimly]

gimly, из-за 300 и даже 1000 грн не подадут в суд, ибо надо будет еще доказать существование этого долга и то как он образовался, а это сложно будет сделать. Весь прикол коллекторных контор в том, что они выкупают право требовать долг за намного меньшую сумму всего долга и за счет надоедания, звонков, писем (затраты минимальны - это не юристу в суде платить) они давят на должников и абонов бывших, в надежде, что кто-то или испугается и заплатить, или надоест из-за мелочной суммы эту всю бредятину получать. Да, в итоге они не получат всей суммы долга, но за счет минимальных затрат (в суд на мелкие долги не подают, а операторам колл-центра и секретарям печатающим такие письма много платить не надо) они в итоге всегда остаются в плюсах...

почему-то внутреннее чутье именно это и подсказывало, по-этому вся семья над этими бумажками и смеется. если бы было реально что-то отсудить, Воля сама бы судилась...а так...
просто, думаю, неплохо будет, если наш народ поймет, что это просто моральное давление и надежда на халяву. И реагировать, а темболее платить какому-то дяде не стоит
глядишь, если народ перестанет вестись на таких умников, их и поменьше станет. а то сильно хамловитые и наглые....

 

[Мартовский_Кот]

gimly, а как давно перестали платить за ТВ (с точностью до месяца), и как долго еще они слали счета?

 

[gimly]

в ноябре 2009 походу был последний платеж. и насчитали долгов где-то за 9-8 месяцев на 303 грн.
слали квитанции где-то до ноября 2010. так как в конце декабря 2010 пришло первое письмо от коллекторов.