EEM
My post = My IMHO
К сожалению, в моей практики я еще не сталкивался с диктофонными звукозаписями. Но насколько помню, чтобы они считались доказательствами - нужно, чтобы была соблюдена определенная процедура этой записи...
Вот еще поискал в интернете мнения юристов:
По ГПК
Стаття 65. Речові докази
1. Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.
2. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.
При этом запрещено собирать информацию о человеке.
ЗУ «Про інформацію», ст.23
Інформація про особу - це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу.
Основними даними про особу (персональними даними) є: національність, освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого і регіонального самоврядування в межах своїх повноважень.
Забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом.
Вот есть судебная практика: Верховний Суд України Ухвала 15 січня 2009 року
«Неспроможними також є і твердження суду про те, що недопустимим доказом є дані диктофонного запису телефонних переговорів між Особою 1 та Особою 3, оскільки їх отримано в спосіб, не передбачений законом.
Зокрема, судом установлено, що диктофон для запису розмови з Особою 1 Особа 3 використовував за власною ініціативою, що свідчить про те, що останній діяв як приватна особа. У такому разі посилання суду на недотримання вимог закону про необхідність отримання дозволу суду відповідно до положень стст.187,1871 КПК та стст.8, 9 закону «Про оперативно-розшукову діяльність» є недоречним».
Т.е, по ходу судья может как угодно повернуть - захочет засчитать запись доказательством - засчитает.
Вот еще поискал в интернете мнения юристов:
По ГПК
Стаття 65. Речові докази
1. Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.
2. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.
При этом запрещено собирать информацию о человеке.
ЗУ «Про інформацію», ст.23
Інформація про особу - це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу.
Основними даними про особу (персональними даними) є: національність, освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого і регіонального самоврядування в межах своїх повноважень.
Забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом.
Вот есть судебная практика: Верховний Суд України Ухвала 15 січня 2009 року
«Неспроможними також є і твердження суду про те, що недопустимим доказом є дані диктофонного запису телефонних переговорів між Особою 1 та Особою 3, оскільки їх отримано в спосіб, не передбачений законом.
Зокрема, судом установлено, що диктофон для запису розмови з Особою 1 Особа 3 використовував за власною ініціативою, що свідчить про те, що останній діяв як приватна особа. У такому разі посилання суду на недотримання вимог закону про необхідність отримання дозволу суду відповідно до положень стст.187,1871 КПК та стст.8, 9 закону «Про оперативно-розшукову діяльність» є недоречним».
Т.е, по ходу судья может как угодно повернуть - захочет засчитать запись доказательством - засчитает.
