Результати пошуку

Ислам появился (ок. 570—632), по этому употребления слова "Аллах" никоем образом не относится к исламу. В Библии на арабском языке употребляется также "Аллах", понимают под этим словом христианского Бога. Однако когда говорят об исламе не на арабском языке, то обычно всё равно используют...

Ад это и есть проявления любви Бога. Он настолько добр, что не навязывает себя тем, кто его не любит. И создал для них место, где не будет того, кто их раздражает, кого они ненавидят, то есть, то место где не будет Бога.

Нюрка я с вами не спорю, а всего лишь иллюстрирую свои взгляды, основываясь на православном мировоззрении.

Для православного главное ЛЮБОВЬ к Богу и любовь Бога к человека. девственницы, прохлада, вино, хачапури и вечное ничегонеделание – меня не прельщают. Кстати, про Аллаха так же нельзя сказать, что он есть любовь.

Православный тоже крестовых походов не устраивали. Зато вы наверное не знаете как буддизм покорял Китай. Не знаю, о каком христианстве вы говорите. У православных так: - Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию...

Что разумнее – рассмотрим хотя бы на отношении к жизни. Считать жизнь злом разумней, чем считать жизнь благом? Тогда рожать детей это умножать в мире зло. В христианстве жизнь это благо, по этому и рождения ребенка благо. Что разумней? Для меня более разумней христианский подход, а подход...

Я и не путаю. Эйнштейн очень хорошо описал, к чему приводит либерализм и сколько от него происходит зол.

Re: Відповідь: Плановая экономика, социализм vs капитализм У Булгакова лучше обратить на такие слова - Человек не просто смертен, он внезапно смертен (с) Воланд Вот, что будет после смерти? Не Царство ли Истины? Те кто верят Христу убеждены, что Царство Истины. Те кто не верят ему, а...

Буддизм добрая религия, которая к жизни относится как к злу. Собственно и цель ставится прервать колесо сансара, чтобы снова не рождаться, то есть снова не мучаться. В буддизме, если не прервал причинно следственной связи и не вышел из колеса сансара, то после смерти ждет еще одна мучительная...

Вы говорите за распределение, потому и речь идет о нем. Естественно, как бы руководитель нравствен не был, а заговоры, недовольные, депрессивные будут всегда. Всегда были, есть и будут люди которые не будут исходить из интересов общества, а только будут руководствоваться собственными...

Но так же не будет: доброты, милости, сострадания… Прошу, не будет про машин и превращать тему в фантастику, а то её потом переместят в раздел "О непознанном" :о)

Re: Відповідь: Re: Плановая экономика, социализм vs капитализм -Экономический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. К чему приводит «свобода контракта» хорошо написал Эйнштейн. (читайте первое сообщение)

Зависит от нравственного развития человека (или от группы лиц), который будет (будут) распределять. Абсолютно согласен. Но и либерализм (угождения\подчинения меньшинству в ущерб большинству) не меньше утопия. И тут согласен.

В таком случае депрессией будут страдать, те, кто хочет быть экономической элитой, то есть меньшинство. Отсюда и вечная борьба меньшинства с большинством. Большевизм исходит из интересов большинства, в ущерб меньшинству. (в СССР по крайне мере им так казалось, но это отдельный разговор)...

Распределение или накопления? Если говорить распределение, нужно исходить из того, что кто-то будет следить и распределять. Если говорить о накоплении, нужно исходить из того, что каждый будет следить за своими накоплениями. Чтобы эти накопления не были слишком велики и не наносили ущерб...

Что касается попыток. Если говоря о попытки построить социализм, Вы думали об СССР. То ошибка не в социализме, а в методах реализации, достижения социализма.

Капитализм больше выгоден меньшинству, некой небольшой группе людей, в которой сосредоточен капитал. Для большинства такая форма экономики не выгодна. Социализм больше выгоден большинству, среди которого, максимально возможно, будет распределен капитал. Возможен ли гибрид обеих...

Там через запятую и то и другое плановое. У Эйнштейна? Обязательно сразу все формы экономики обсуждать или можно обсудить только две, в сравнении? *** Заранее уточняю, по опросу Написал – прежде всего – то есть, не только для этого или другого, а именно прежде всего.

Ежемесячного обозрения” (Monthly Review, май 1949) АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ? Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да. Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки...

Это история не российской агрессии, а американской экспансии Оригинал текста The Guardian - http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/14/russia.georgia