Результати пошуку

Zodiak, я к этому и подвожу Jaggerа. Человек ставит вопрос не для получения ответа. Jagger, жертвенная любовь вам о чем-то говорит?

Jagger, а Вы выступаете в роли кого, задавая подобные вопросы? Что измениться от моего ответа Богу? Вас то мой ответ Богу меньше всех должен интересовать. В Бога не верите, моим ответам так же не верите, осознание того о чем спрашиваете нет - решили поразвлечься?

Если в том понимании как Вы выразили это, то у меня нет другого ответа как только выбор детей. Ведь я бога даже не знаю. А по поводу Бога, понимаю вам пояснять смысла нет? Вы этого слышать не хотите. Тогда, естественно и ответ мой по поводу моего выбора между Богом и детьми так же вас не интересует.

vadimv, слов много, а по сути ни одного? Батенька, да Вы просто словоблуд. Задайте себе вопрос, к чему так много ненужных слов, если не готовы дать прямого ответа. Честнее было бы сказать что Вы еще не определились.

vadimv, это Вы заговорили о дискретной (аристотелевской) логике, тот кто из всех участников дискуссии так и не дал прямого ответа на четко заданный вопрос темы? О какой логике с вашей стороны может идти речь, когда ваш подход к обсуждению основан на принципе: этого я не знаю, это не вкладывается...

В данной ситуации, говоря о сути темы беседы: "...да будет ваше да - да, а нет - нет..."

Суть в вопросе, который вынесен в заглавие данной темы. Если на него ответ нет, то что еще можно добавить по сути? К чему такое многословие?

Нет, это означает совершенно иное. Это означает, что Бог остается верен самому себе. Он даровавший вам свободу в процессе вашего творения, ведь образ Бога в нас не наличие рук и ног, а именно свобода, в том числе и свобода выбора, ни каким образом не нарушает ее, эту свободу. Он призывает, Он...

Этот процесс не единовременный. Это необходимо делать постоянно, особенно когда вступаешь в полемику. И этим мы точно отличаемся друг от друга. Заметили или нет, но Вы произнесли высказывание, которое после его внимательного прочтения вами самим даст ответ на ваши же вопросы. Именно ваши...

Всемогущий, но вот заставить вас думать, Он, пока Вы сами этого не захотите, не может. Вот видите и ни какого логического тупика

Zenith, Вы о каком тупике? Бог есть Начало начал, именно по этому Он и Перводвижетель. Его никто не создавал, Он есть причина всего в мире. Вы еще любимый вопрос атеистов задайте: "Если Бог всемогущ, может ли Он создать камень который Сам же не сможет поднять". Так вот и на этот любимый вопрос...

Это вам показалось. Все что относится хоть каким-либо образом к теме обсуждения мне интересно. А об Амлете – это в другой теме говорить необходимо, например кулинария. А кулинария меня как-то не очень интересует. Потому обсуждать Амлет в этой теме не интересно, тут Вы правы.

Это следствие нашей попытки жить без Бога, на свое личное разумение. Пожинаем плоды своего собственного я. Тогда о каком исследовании наш "исследователь" рассуждает?

Zenith, Вы с помощью Амлета решили проверить (как и вас) читают ли ваши сообщения внимательно? Или Амлет это «состояние души», как и "...отстрАнение от убеждений..."? ;)

Может быть для Вас напильник или омлет боги – это ваш выбор. Бог – это причина всего сущего. Именно по это причине о Нем говорят как о Перводвижетеле, от него все в мире. А коль Бог есть причина всего, то естественно и истинна в Нем. Вот по тому-то Бог и есть Истинна. Спешка в «вынесении...

Не пробовали сами задуматься над этим? Творение познает творца – это возможно (даже отвлеченно от религии), как Вы себе это представляете? Сможете ответить на этот вопрос и сразу же получите ответ на свое почему?

Певодвижетель и есть Истина. Так с чем необходимо определяться? Вы сами-то определились, во что Вы верите. А то Вы все о чей-то вере, а о своей ни слова. А ведь тема как раз о вере, а не о неверии.

А без курева и выпивки пробовали жить? ?!?!?! Полностью Бога человеческим разумом познать невозможно. Истинна – есть Бог.

?!?!?! Кого я на данном форуме назвал глупым или дураком? Опять Вы выдаете желаемое за действительное. Глупость или дурость назвать соответственно – ведь это ни как не означает, что сказавший данное, называет человека глупцом, а тем более дураком. Все мы, прежде всего люди, и в подобного рода...

которые придумываю сами, и после сами же эту глупость опровергают весомыми аргументами. По сути, создают себе трудности, а после героически их преодолевают. Энергии тратится много, а работы ноль. КПД соответствующий. Энергию атеиста, да в мирное русло – цены бы им не было.