Поверка счетчиков воды. подскажите!

Darklioness

Member
Гроші з нічого (повірка лічильників води)

Питання щодо доцільності чи недоцільності встановлення приладів обліку води та газу і досі не втратило актуальності. Ощадливі господарі, що подбали про оснащення своїх помешкань газовими та водними лічильниками, переконалися, наскільки фінансово вигідніший для сімейного бюджету розрахунок за спожиті кубометри води чи газу по показах лічильника, аніж нормативно-розрахунковий метод. Маючи вдома лічильник, вже через місяць-другий можна підрахувати, наскільки різняться розрахункові норми споживання від об'єму реально спожитого газу чи води.

Разом з тим, лічильники, встановлені в помешканнях громадян, потребують проведення періодичної повірки з метою встановлення їх придатності до застосування на підставі контролю їх метрологічних характеристик. Терміни проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки встановлюються Держспоживстандартом України, виходячи із максимального часу, протягом якого точність вимірювання цих засобів перебувають у нормованих межах. Зокрема, лічильники холодної та гарячої води слід повіряти через кожні 3 роки , лічильники газу – через 5-8 років .

В 2004 році до Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” було внесено зміни щодо порядку подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, на повірку засобів вимірювальної техніки, які використовуються для здійснення розрахунків за спожиті енергоносії. Періодична повірка, обслуговування та ремонт зазначених приладів обліку, згідно статті 28 цього Закону, здійснюється за рахунок підприємств та організацій , які надають послуги з водо-, тепло- та газопостачання. Для громадян, які використовують ці прилади обліку, послуга надається безкоштовно, її вартість включена до тарифів за оплату води чи газу.


Мінімальні сумські розцінки на повірку лічильників води - 160 грн за 4 лічильники (1 квартира), в одному під'їзді 9-поверхового будинку - 36 квартир. А скільки під'їздів у будинку, скільки будинків у Сумах..

А як ви проводили повірку?

----
Оказывается, у Водоканала новые правила. Теперь, что бы снять счетчики для поверки, нужно записаться в очередь! И эта очередь аж на середину октября. То есть, пол года, пока идет очередь, Водоканал будет рубить деньгу на общих основаниях. После того, как они соизволят снять пломбы(зачем то в присутствии сотрудника Водоканала), и человек поверит счетчик, появляется вторая очередь. Теперь уже на опломбировку! Эта очередь тянется пару месяцев в лучшем случае.

Сегодня съездил в Водоканал...
По своей оплошности не отнес по уведомлению счетчик на поверку(до конца апреля). Вчера пришла квитанция с 3,7 и 9,3 кубами воды на общих основаниях.

Думал, не беда, как раньше, позвоню по телефону в Водоканал, скажу, что снимаю счетчики на поверку, они зафиксируют показания, поверю в течении пары дней, и в течении недели опечатают. Всё оказалось не так радужно и не так просто.

Водоканал не плохо устроился, нашел новый способ зарабатывать. По сути, целый год человек будет платить деньги на общих основаниях.

С этим как-нить можно побороться, или нет? Ускорить эти очереди? Ещё пару месяцев назад эта тягомотина с поверками длилась пару недель, теперь же растянулась практически на год.
Какие юридическо-правовые основания перевода абонента на такой длительный срок на общие условия? Я к тому, имеет ли смысл подать в суд на эту шарашкину контору за этот беспредел?
----
Оскільки лічильники стоять у переважної більшості населення, і ця проблема стане актуальною для всіх - тема закріплюється у важливих темах форуму. І консультації юристів, або приклади з власного досвіду по нагальній проблеми - є наразі темою обговорювання.
 
Последнее редактирование модератором:

Darklioness

Member
Гроші з нічого (повірка лічильників води)

Як примусити водоканал дотримуватись діючого законодавства України
Згідно діючому законодавству України (ЗАКОН УКРАЇНИ Про метрологію та метрологічну діяльність, Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 р.(зі змінами, внесеними Постановою Кабміну № 1268( 1268-2007-п) від 31.10.2007) та №529 від від 20 травня 2009 р.), повірку квартирних засобів обліку води мають здійснювати не споживачи, а водоканали чи ЖЕДи (останні в разі існування додаткових угод між ними та водоканалом).
Насправді водоканали по всій Україні створили під дахом місцевих органів влади корупційні схеми аби доїти несвідомих громадян. Див. ліворуч приклад, як сказав суддя Полтавського апеляційного суду "недобросовісної реклами".
Ви можете примусити свій водоканал зробити це навіть без суду. Принаймні, у Полтаві – покажіть у Водоканалі Ухвалу суду про невідповідність типового договору законодавству України, вимагайте корегування типового договору, який Водоканал підсовує своїм клієнтам, де перекладає свої обов'язки на клієнтів!
Якщо Ви мешкаєте не в Полтаві, надаємо зразки документів, використовуючі які, безкоштовно, без допомоги адвоката, Ви можете відстояти свої права в суді та примусити свій Водоканал здійснювати повірку лічильників за їхній кошт, так саме, як це роблять облгази та обленерго.
 
Последнее редактирование:

Darklioness

Member
Гроші з нічого (повірка лічильників води)

Закони України, які регламентують повірку квартирних засобів обліку води:
ЗАКОН УКРАЇНИ Про метрологію та метрологічну діяльність із змінами, внесеними згідно із Законом N 762-IV ( 762-15 ) від 15.05.2003, ВВР, 2003, N 30, ст.247,
Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 р. із змінами, внесеними Постановою Кабміну № 1268( 1268-2007-п) від 31.10.2007 р., Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
На момент згаданого спору діяла Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005, яка втратила зараз чинність та замінена на
Постанови Кабінету Міністрів України №529 від від 20 травня 2009 р. Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
– згідно з якими повірку квартирних засобів обліку води мають здійснювати (тобто відповідати та сплачувати цю повірку) не споживачи, а водоканали чи ЖЕДи (останні в разі існування додаткових угод між ними та водоканалом). У випадку існування таких угод витрати на повірку закладаються в квартирну платню.
Зараз водоканали по всій Україні створили під дахом місцевих органів влади корупційні схеми аби доїти несвідомих громадян. Влада свідомо гальмує або заплющує очі на врегулювання цієї проблеми на місцях (складання угод між Водоканалами та ЖЕДами), а громадяни де-факто, платять через кооперативи чиновникам та можновладцям.
Є ще такі корисні речі, як Закон про захист прав споживачів та Цивільний кодекс. Скористайтесь пошуковою системою, їх легко можна знайти в інтернеті.
До речі, з технічної точки зору елементарно можна організувати повірку лічильників на місці. Перед кожним лічильником встановлено фільтр, до якого можна під'єднати повірений засіб обліку, пролити близько 1 куб. м. води та порівняти покази повіреного лічильника та того, що перевіряється. Ясно, що така проста схема не додасть грошенят у кишені мерів!
 
Последнее редактирование:

Darklioness

Member
Гроші з нічого (повірка лічильників води)

Як треба діяти, аби не робити повірку квартирних засобів обліку води за власний кошт:
Якщо Ви мешкаєте у Полтаві, просто зверніться у Водоканал аби скорегувати договір, посилаючись на постанови суду. Вам треба прибрати пункти з договору, які зобов'язують Вас слідкувати за періодичністю, забезпечувати повірку лічильників за власний кошт як такі, що протирічать діючому Законодавству України. Для решти:
1. Вивчити уважно свій договір з Водоканалом, екземпляр якого у Вас має бути.
2. Ознайомитись з діючим законодавством України яке регулює постачання холодної та гарячої води та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
3. Звернутись усно, або, якщо це не допоможе, письмово з проханням прибрати пункти з договору, які зобов'язують Вас слідкувати за періодичністю та забезпечувати повірку лічильників за власний кошт як такі, що протирічать діючому Законодавству України. Це треба робити заздалегідь, бо повернути витрачені гроші буде майже нереально.
4. Якщо це не допоможе, звертатись до прокурора, управління у справах захисту прав споживачів та до суду. Зразки позовних заяв додаються. З корумпованим чиновником треба воювати його зброєю.
Багато людей краще сплатить кількадесят гривень, аби не витрачати час та нерви. Але якщо Ви хочете жити у цивілізованій країні, цього треба домагатись. Німцям, французам та американцям не впало з неба красиве життя. Його треба будувати та виборювати самим. Не чекайте, поки це зробить президент, прем'єр чи ще хтось. Цього не буде – їм на нас на...рати! Якщо ти – людина, доведи це! Інакше залишишся твариною.
 
Последнее редактирование:

Darklioness

Member
Повірка лічильників води

Приклади звернень, позовних заяв щодо повірки квартирних засобів обліку води, ухвали судів
Надаємо зразки документів, які Ви можете використовувати. Звісно, в листах та позовних заявах треба уважно змінити, аби адаптувати до Вашої справи щодо періодичної повірки квартирних засобів обліку води (лічильників), яку має здійснювати не споживач, а надавач послуг, тобто водоканал або ЖЕД, в залежності від існування договорів між цими організаціями. Тобто, Ваші обов'язки до повірки лічильників води мають бути такі самі, як до повірки лічильників газу та електроенергії.
1. Перше звернення до Полтававодоканалу з приводу періодичної повірки квартирних засобів обліку водопосточання.
2. Повторне звернення до Полтававодоканалу з приводу періодичної повірки квартирних засобів обліку водопосточання.
3. Звернення до прокурора м.Полтава з приводу порушення підприємством КП "Полтававодоканал" чинного законодавства України та моїх прав споживача в частині здійснення повірки лічильників води.
4. Звернення до полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів з приводу порушення підприємством КП "Полтававодоканал" чинного законодавства України та моїх прав споживача в частині здійснення повірки лічильників води.
5. Позовна заява до Ленінського районного суду м.Полтава про порушення підприємством КП "Полтававодоканал" чинного законодавства України та моїх прав споживача щодо здійснення повірки квартирних засобів обліку води та компенсації матеріальних та моральних збитків.
6. Рішення Ленінського районного суду м.Полтава від 07 квітня 2009 року у цивільній справу за позовною заявою до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про часткове задоволення позову.
7. Прокуратура Полтавської області, відповідь про внесення припису прокуратурою м.Полтави генеральному директору комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Ченчевому В.Г. щодо виявленого порушення.
8. Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 2-361/09 від 07.04.2009. Подається через районний суд у стислі терміни після винесення ухвали.
9. Ухвала апеляційного суду Полтавської області у цивільній справі за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 07 квітня 2009р. за позовом до комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про визнання неправомірною бездіяльності, визнання частково недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
 

Darklioness

Member
Повірка лічильників води

Начальнику служби обліку та реалізації
підприємства „Полтававодоканал”
Харченко Ользі Дмитрівні,
копія- Генеральному директору
підприємства „Полтававодоканал”
Ченчевому Валерію Геннадієвичу
Гончарової Євгенії Іванівни,
що мешкає за адресою
м. Полтава, пров. Заячий, 1 кв 82,
особовий рахунок споживача послуг
водоканалу 218-9741-000-82

Звернення
з приводу періодичної повірки квартирних засобів обліку водопосточання.

1. Прошу надати мені завірену копію документу, на підставі якого Вами взято до обліку та занесено до бази даних мій квартирний лічильник води. Я маю на руках копію документу, що називається „Акт про прийняття в експлуатацію приладів обліку води” від 22.01.2001, який укладено представником ОП „Полтававодоканал” Забрудським В. И., як сказано в акті, в моїй присутності. Таким чином, саме „Полтававодоканал” є виконавцем послуги встановлення лічильника води. Прошу Вас прокоментувати це і надати мені завірену копію документу, на підставі якого Вами взято до обліку та занесено до бази даних мій квартирний лічильник води.

2. Хочу отримати Ваше пояснення щодо порушення підприємством „Полтававодоканал” чинного законодавства України, зокрема Постанов Кабінету Міністрів України №№630 та 560. А саме, про невідповідность чинному законодавству України деяких пунктів пропонованого вами споживачам “Договору про надання послуг з водоостачання та водовідведення”, зокрема, п.16(д) цього Договору. Крім того, прошу звернути Вашу увагу про фактичне невиконання п.18(в) цього договору. Згідно з п.20(г) цього Договору, Полтававодоканал несе відповідальність за порушення зобов’язань, встановлених Договором та Законодавством.
Чинна Постанова Кабінету міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” від 21 липня 2005 року за номером 630 ( зі змінами, внесеними Постановою Кабміну № 1268( 1268-2007-п) від 31.10.2007) у п. 1 говорить: „Ці правила регулюють відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).
Тобто, виконавцем може бути ЖЕД (якщо є відповідний договір) або Водоканал, якщо послуги водопостачання-водовідведення надаються напряму, без посередника, так само, як напряму здійснюються наразі розрахунки споживачем за надані послуги водопостачання-водовідведення. На даний момент ЖЕД не має ніяких домовленостей зі споживачем щодо водопостачання та водовідведення, тобто виконавцем фактично є Водоканал.
Далі, розділ “Порядок обліку та оплати послуг” Постанови Кабміну №630.
Пункт 9 говорить: „У квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення обліку води і теплової енергії ( далі квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.
Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця”.
Розділ “Права та обов'язки споживача” Постанови Кабміну №630.
Пункт 29.6 говорить:
Споживач має право на: періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку;
Пункт 30.4 говорить:
Споживач зобов'язаний: забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не
втручатися в їх роботу.
Розділ “Права та обов'язки виконавця” Постанови Кабміну №630.
Пункт 32.2 говорить:
Виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж);
Замість цього Договір Полтававодоканалу у п.16(д) говорить: „Споживач зобов’язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води, здійснювати своєчасно їх періодичну повірку та не втручатись в їх роботу”.
Очевидно, що Полтававодоканал свідомо переклав обов’язки щодо повірки водолічильників на споживача, хоча, вочевидь, це має робити виконавець, тобто Полтававодоканал або ЖЕД.
Про те, що Полтававодоканал свідомо зробив це порушення, свідчить пункт 18(в) Договору Полтававодоканалу (Виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали засобів обліку води;) в порівнянні з п. 19.3 з розділу “Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води” Постанови Кабміну №630: „Виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку води і теплової енергії, забезпечувати їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж)”. Тобто початок пункту повністю співпадає, але решта обов’язків виконавця проігноровано і перевалено на споживача.
Також це питання розтлумачено у Постанові Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” зі змінами згідно Постанови КМ №297 від 27.02.2007 у п.29: „Витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи”.
Отже, виходячи з процитованих вище текстів Постанов Кабміну №630 та №560 зрозуміло, що розроблений Полтававодоканалом текст “Договору про надання послуг з водоостачання та водовідведення” очевидно суперечить чинному законодавству.
Прошу Вас пояснити на підставі якого нормативного акту в пропонованому Полтававодоканалом до укладення зі споживачами тексті ”Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення” в пункті 16(д), ”Споживач зобов’язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води, здійснювати своєчасно їх періодичну повірку та не втручатися в їх роботу” споживача зобов’язують здійснювати повірку.

3. На підставі якого нормативного акту 23.09.2008 працівниця підприємства ”Полтававодоканал” на прізвище Камарда в графі “Звірка розрахунків” моєї розрахункової книжки по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення здійснила запис наступного змісту (цитую дослівно):
“C 1.09.08 начисление по норме 37,44 грн. х 4 чел.=139,08”.
Звертаю Вашу увагу на розділ “Загальні положення” Постанови Кабміну №630.
Пункт 15 цього розділу говорить наступне:
“Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.
Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку:
з централізованого постачання холодної та гарячої води -згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці;
з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період.
У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання”.
Отже, третє запитання: на підставі якого нормативно-правового акту Ви встановлюєте оплату згідно з нормами споживання на особу, а не згідно з середньомісячними показами засобів обліку за попередні 3 місяці? Тобто, фактично, Полтававодоканал вважає мій лічильник води несправним і таким, що його несправність не підлягає усуненню. На підставі яких документів? Прошу надати завірені копії цих документів, якщо такі існують.

4. Наостаннє додаю копію листа на тему “Про повірку квартирних лічильників” за №801 від 07.04.2008. Цей лист надіслав в.о. начальника Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Зайцев В. В. міському голові Матковському А. В. у відповідь на його запит. Цей лист, вочевидь, свідчить про те, що механізм здійснення повірки лічильників води установами ЖЕД через укладення договорів зі споживачами води ще тільки мусить бути сформовано і відрегульовано в майбутньому органами місцевої влади згідно з загальними положеннями, які містить Постанова Кабміну від 12.06.2006 №560 про “Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”. Виконком міськради мусить затвердити включення витрат на повірку лічильника води в перелік тарифів послуг ЖЕД в тексті типового договору споживача і ЖЕД після обговорення і врахування суспільної думки. Не думаю, що цей процес буде простим і швидким, бо потягне за собою ріст тарифів за комунальні послуги. Більше того, перекладення плати за повірку лічильника води на плечі споживача через договори з ЖЕД прямо суперечить переліченим мною вище пунктам Постанови Кабміну №630. Отже, доки механізм обслуговування лічильників води через договори з ЖЕД не затверджено і не відлагоджено, єдиним виконавцем послуги з надання повірки лічильника води є не хто інший як „Полтававодоканал”.

Додаю копії згаданих в текті документів:
- лист в.о. начальника Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Зайцева В. В. міському голові Матковському А. В;
- копію акту про прийняття в експлуатацію приладів обліку води від 22.01.2001;
- копію акту про зняття з обліку лічильника гарячої води від 01.12.2006.




Підпис: / Гончарова Є. І. / Дата:
 

Darklioness

Member
Re: Повірка лічильників води

Начальнику служби обліку та реалізації
підприємства „Полтававодоканал”
Харченко Ользі Дмитрівні,
копія- Генеральному директору
підприємства „Полтававодоканал”
Ченчевому Валерію Геннадієвичу
Гончарової Євгенії Іванівни,
що мешкає за адресою:
м. Полтава, пров. Заячий, 1 кв 82,
особовий рахунок споживача послуг
водоканалу 218-9741-000-82,
дом. тел. 58-67-77​

Повторне звернення
з приводу періодичної повірки квартирних засобів обліку водопосточання.​
Отримавши Вашу відповідь від 14.10.2008 за № 526 на моє перше звернення від 29.09.2008, мушу констатувати, що не отримала відповіді на жодне з поставлених мною прямих запитань. Отже, перелічу знову всі запитання, на які я не отримала відповіді, і прошу таки дати вичерпні відповіді на них.
1. Повторюю, що я прошу надати мені завірену копію документу, на підставі якого Вами взято до обліку та занесено до бази даних мій квартирний лічильник води 22.01.2001. У своїй відповіді на мій перший запит Ви пишете, що лічильник у моєму помешканні встановлено не КП „Полтававодоканал”, а спеціалізованою організацією.
Повторюю ще раз запитання, на яке Ви не надали відповідь. Прошу надати мені завірену копію документу, на підставі якого Вами взято до обліку та занесено до бази даних мій квартирний лічильник води 22.01.2001. Також надайте мені вичерпну інформацію (повна назва організації, адреса, банківські реквізити) про спеціалізовану організацію, яка встановила в моїй квартирі лічильник води і видала мені на руки документ, що називається „Акт про прийняття в експлуатацію приладів обліку води” від 22.01.2001. Цей акт було складено на офіційному бланку водоканалу. Що це за таємна організація, яка користується вашими бланками, тобто діє від Вашого імені, і про яку я, як споживач, не маю права знати?
2. Ви не відповіли також на моє пряме запитання про те, на підставі яких нормативних актів в договір на послуги водоканалу внесено п.16(д): „Споживач зобов’язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води, здійснювати своєчасно їх періодичну повірку та не втручатись в їх роботу”, який прямо суперечить пункту 9 розділу “Порядок обліку та оплати послуг” Постанови Кабміну №630: „Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця”.
Також пункт 16(д) договору водоканалу прямо суперечить пункту 32.2 розділу “Права та обов'язки виконавця” Постанови Кабміну №630: ”Виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж);
Цивільний кодекс України, ст. 4. п. 4 говорить: Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Стаття 6. п. 3. говорить: Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Отже, оскільки Постановою Кабміну №630 чітко виписані обов’язки виконавця та споживача, то водоканал не може самовільно перекручувати зміст Постанови Кабміну №630 і перекладати свої обов’язки на плечі споживача. Йдеться про пункт 16(д) в пропонованому для укладення споживачам договорі водоканалу.
Вимагаю Вашого пояснення, чому пункт 16(д) договору водоканалу прямо суперечить пунктам 9 та 32.2 Постанови Кабміну №630. Я вимагаю, щоб Ви перелічили конкретно назви і пункти тих нормативних актів, на підставі яких Ви внесли пункт 16(д) в договір водоканалу, який пропонуєте до укладення споживачам.
3. Я не отримала відповіді на наступне запитання, чітко і ясно сформульоване мною в попередньому запиті: „Чому водоканал не виконав пункт 18(в) договору, укладеного зі мною як споживачем?” Цей пункт стверджує, що „водоканал зобов’язаний контролювати встановлені міжповірочні інтервали засобів обліку води”. Принаймі, водоканал ніколи письмово не попереджав мене про те, що термін повірки лічильника збігає.
4. Чому водоканал порушує Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР, а саме пункт третій статті 28 цього закону?
Звертаю Вашу увагу на чинний Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР, який встановлює загальний порядок проведення перевірки засобів вимірювальної техніки. Пункт 3 статті 28 цього Закону говорить наступне: „Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Отже, згідно пункту третього статті 28 цього Закону власники побутових лічильників мають право не платити за перевірку лічильників, в том числі за їх обслуговування, ремонт, демонтаж, транспортування і монтаж. При виникненні спорів між споживачем і виконавцем відповідних послуг така суперечка буде вирішена в судовому порядку в інтересах споживача, оскільки суд при прийнятті рішень повинен керуватись в першу чергу Конституцією і законами України, а не самодіяльними рішеннями окремих надавачів послуг, які незаконно перекладають частину своїх обов’язків на плечі споживача.
5. Ви не відповіли на наступне моє запитання: на підставі якого нормативно-правового акту Ви змінили схему оплати з фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців? Тобто, фактично, водоканал вважає мій лічильник води несправним і таким, що його несправність не підлягає усуненню. На підставі яких документів? Прошу надати завірені копії таких документів, які, в разі невиконання виконавцем своїх обов’язків щодо забезпечення повірки засобів обліку водопостачання та контролю міжповірочних інтервалів, вважають засоби обліку непрацюючими і регламентують зміну схем оплати .
Сподіваюсь, що Ви дасте вичерпну відповідь на усі мої запитання, а не обмежитесь формальною відпискою, як це було з попереднім моїм листом. Якщо Ви не визнаєте і не виправите своїх помилок з порушення чинного законодавства України, я залишаю за собою право відстоювати свої права в судових органах і прокуратурі.

Підпис: / Гончарова Є. І. / Дата:
 

Darklioness

Member
Повірка лічильників води

Прокурору м. Полтави
Кінашевському Івану Олексійовичу
Гончарової Євгенії Іванівни,
що мешкає за адресою
м. Полтава, пров. Заячий, 1 кв 82,
дом. тел. 58-67-77

Звернення з приводу порушення підприємством КП „Полтававодоканал” чинного законодавства України та моїх прав споживача в частині здійснення повірки лічильників води.​

Суть проблеми полягає в наступному. Чинним законодавством України передбачено, що повірка побутових засобів обліку води здійснюється виконавцем, тобто организацією, що надає житлово-комунальні послуги (в даному випадку – послуги з водопостачання), і за його рахунок, а не за рахунок споживача. Фактично, Полтававодоканал всі витрати, пов’язані з повіркою лічильників, перевалив на споживача. Крім того, Полтававодоканал не забезпечує нагляду за своєчасністю повірок, натомість змінює схему оплати в разі порушення міжповірочних термінів з фактично спожитої на нормативну, тобто за кількістю прописаних мешканців.
Я звернулась в КП „Полтававодоканал” 29.09.2008 з листом, в якому перелічила чинні нормативно- правові акти, які підтверджують цю тезу, вказала на те, що деякі пункти договору КП „Полтававодоканал”, який між мною та КП „Полтававодоканал” було укладено, прямо суперечать чинному законодавству України.

Перелічу нормативно- правові акти, які стосуються цієї теми.
По- перше, це Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР, який встановлює загальний порядок проведення перевірки засобів вимірювальної техніки.
По-друге, це постанова Кабінету міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” від 21 липня 2005 року за № 630 ( зі змінами, внесеними постановою Кабміну № 1268( 1268-2007-п) від 31.10.2007).
По-трете, це постанова Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” зі змінами згідно постанови КМ №297 від 27.02.2007.

Цивільний кодекс України, ст. 4. п. 4 говорить: Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Стаття 6. п. 3. говорить: Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Отже, оскільки Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» чітко виписані обов’язки виконавця стосовно повірки побутових лічильників, а постановою Кабміну №630 чітко виписані обов’язки виконавця та споживача, то водоканал зобов’язаний в тексті пропонованого для укладення споживачам договору так само чітко дотримуватись виписаних в цих нормативно- правових актах обов’язків виконавця та споживача. Замість цього водоканал в пункті 16(д) пропонованого для укладення споживачам договору самовільно переклав обов’язки виконавця на споживача, грубо порушивши тим самим і Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», і постанову Кабміну №630, і Цивільний кодекс України.
Уточню, які саме обов’язки передбачає для виконавця Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Пункт 3 статті 28 цього Закону говорить наступне: „Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Отже, згідно пункту третього статті 28 цього Закону власники побутових лічильників не повинні платити за повірку лічильників, в том числі за їх обслуговування, ремонт, демонтаж, транспортування і монтаж. При виникненні спорів між споживачем і виконавцем відповідних послуг така суперечка буде вирішена в судовому порядку в інтересах споживача, оскільки суд при прийнятті рішень повинен керуватись в першу чергу Конституцією і законами України, а не самодіяльними рішеннями окремих надавачів послуг, які незаконно перекладають частину своїх обов’язків на плечі споживача.
Уточню, які саме обов’язки передбачає для виконавця та споживача Постанова Кабміну №630.
Розділ “Порядок обліку та оплати послуг” постанови Кабміну №630, пункт 9 говорить наступне: Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця”.
Розділ “Права та обов'язки виконавця” постанови Кабміну №630, пункт 32.2 говорить наступне: Виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж);
Замість цього договір КП „Полтававодоканал” у п.16(д) говорить: „Споживач зобов’язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води, здійснювати своєчасно їх періодичну повірку та не втручатись в їх роботу”.
Більше того, водоканал не виконав пункт 18(в) договору, укладеного зі мною як споживачем. Цей пункт стверджує, що „водоканал зобов’язаний контролювати встановлені міжповірочні інтервали засобів обліку води”. Водоканал ніколи письмово не попереджав мене про те, що термін повірки лічильника збігає. Замість попередження про збігання терміну повірки лічильника, проведення його повірки коштом водоканалу у відповідності з переліченими мною нормативно- правовими актами, водоканал без попередження після збігання терміну повірки лічильників змінив схему оплати з фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців, не пояснюючи якими нормативними актами при цьому керується.
Вочевидь, що водоканал свідомо переклав обов’язки щодо повірки водолічильників на споживача, хоча за законом це має робити виконавець, тобто водоканал або ЖЕД (останній ¬¬¬¬– при наявності відповідного договору та тарифів, затверджених місцевою виконавчою владою, і яких на даний момент не існує).
Також питання повірки лічильників розтлумачено у постанові Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” зі змінами згідно постанови КМ №297 від 27.02.2007 у п.29: „Витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи”.
В постанові Кабміну №560 ніде не сказано, що повірку лічильника повинен здійснювати споживач своїм коштом. Жоден з нормативно-правових актів не містить навіть можливості перекладати витрати на повірку лічильників з обов’язків виконавця на споживача.
Для чіткішого розуміння ситуації з тлумаченням установами Полтави постанови Кабміну №560 додаю копію листа на тему “Про повірку квартирних лічильників” за №801 від 07.04.2008. Цей лист надіслав в. о. начальника Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Зайцев В. В. міському голові Матковському А. В. у відповідь на його запит. Цей лист, вочевидь, свідчить про те, що механізм здійснення повірки лічильників води установами ЖЕД через укладення договорів зі споживачами води ще тільки мусить бути сформовано і відрегульовано в майбутньому органами місцевої влади згідно з загальними положеннями, які містить постанова Кабміну від 12.06.2006 №560 про “Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”. Виконком міськради мусить затвердити включення витрат на повірку лічильника води в перелік тарифів послуг ЖЕД в тексті типового договору споживача і ЖЕД після обговорення і врахування суспільної думки. Не думаю, що цей процес буде простим і швидким, бо потягне за собою ріст тарифів на комунальні послуги. Більше того, перекладення плати за повірку лічильника води на плечі споживача через договори з ЖЕД прямо суперечить переліченим мною вище пунктам Постанови Кабміну №630, а також Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Отже, доки механізм обслуговування лічильників води через договори з ЖЕД не затверджено і не відлагоджено, виконавцем, що має забезпечувати повірки засобів обліку води за власний кошт, є не хто інший як виконавець послуги водопостачання, тобто КП „Полтававодоканал”, але в жодному разі не споживач.
На додаток хочу звернути Вашу увагу, як Прокурора міста, на наступне.
Стаття 5 п. 3 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Стаття 26 п. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:
1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів;
10) подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів;
Стаття 28 п. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Органи місцевого самоврядування з метою захисту прав споживачів мають право створювати при їх виконавчих органах структурні підрозділи з питань захисту прав споживачів, які вправі:
1) розглядати звернення споживачів, консультувати їх з питань захисту прав споживачів;
2) аналізувати договори, що укладаються продавцями (виконавцями, виробниками) із споживачами, з метою виявлення умов, які обмежують права споживачів;
Стаття 29 п. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Службові особи органів виконавчої влади, які здійснюють захист прав споживачів, зобов'язані суворо додержуватися вимог законодавства. За невиконання або неналежне виконання обов'язків службові особи притягаються до відповідальності згідно із законодавством.
Отже, звертаю Вашу увагу на невиконання своїх прямих обов’язків з боку обласного управління в справах захисту прав споживачів. Коли я звернулась в обласне управління в справах захисту прав споживачів за консультацією, то мені усно, тобто на словах, відмовили в підтримці стосовно захисту моїх прав перед водоканалом. Свою відмову обгрунтували відсутністю кадрів для здійснення захисту прав споживачів. Після цього я звернулась до обласного управління в справах захисту прав споживачів з офіційним листом, в якому, посилаючись на чинне законодавство, попросила надати мені консультацію з питань захисту прав споживача, проаналізувати мій договір з водоканалом з метою виявлення умов, які порушують чинне законодавство або бмежують мої права споживача. Також я попросила юридичної підтримки з боку обласного управління в справах захисту прав споживачів при оформленні судового позову до водоканалу та попросила обласне управління в справах захисту прав споживачів виступити третьою сторою в судовому розгляді. Всі мої прохання і вимоги цілком законні, обгрунтовані і передбачені чинним законодавством.
Хочу звернути Вашу увагу на те, що проблема, яку я сподіваюсь врегулювати з Вашою допомогою, стосується не тільки мене особисто, але і десятків тисяч громадян міста Полтави, що є споживачами послуг водоканалу і чиї права грубо порушуються підприємством КП „Полтававодоканал”.
Я не одинока в своїх намаганнях добитись справедливості. Зокрема, Автозаводський районний суд м. Кременчука визнав неправомочним рішення виконкому про те, що послуга повірки лічильників виключена з квартплати і є окремою послугою. Позов подавала прокуратура міста, реагуючи на скарги городян. У відповідності з рішенням суду, тепер про повірку лічильників води повинен турбуватись виконавець послуг( водоканал), а не споживачі. Про це повідомив депутат Володимир Шапран під час сесії міськради. При цьому він озвучив депутатський запит: коли водоканал почне виконувати функції повірки водолічильників? Відповідаючи з трибуни, Валерій Медведовский, директор водоканалу, заявив, що його підприємство оскаржує рішення суду .
Також за позовом одного з мешканців міста Харкова апеляційний суд Харківської області виніс наступне рішення: КП "Вода"(водоканал) зобов"язане за власний рахунок проводити повірку лічильників води. Віктор Яцина, суддя апеляційного суду Харківської області постановив: "Позов Скворцової Надії Олексіївни задовольнити частково. Зобов"язати комунальне підприємство "Вода" провести Скворцовій перевірку, у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж встановлених у позивачки в квартирі 34 по вулиці Героїв Сталінграда, 175а в місті Харкові приладів обліку холодної і гарячої води". Апеляційний суд відмовив у задоволенні моральної шкоди. Втім, позивачі і не сподівалися на таке рішення.
Зазначу, що крім того, що КП „Полтававодоканал”протизаконно примушує споживачів своїм коштом проводити повірку лічильників, навколо водоканалу створені приватні спеціалізовані огранізації з правами здійнення повірки лічильників, які отримані від громадян немалі кошти спрямовують не на заміну катастрофічно зношеної інфраструктури водопостачання (цим бо нехай займається держава), а на збагачення своїх власних приватних кишень. До речі, водоканал поки що не надав мені вичерпну інформацію про „спеціалізовану організацію”, яка встановила у мене квартирний лічильник води, як не надав і копію акту про встановлення. Я написала до водоканалу повторного листа- звернення з вимогою без ухилянь відповісти на всі мої запитання. Буду домагатись своїх прав в суді, а також сподіваюсь на Вашу допомогу, бо ви є гарантом законності на теренах Полтави.

Підпис: / Гончарова Є. І. / Дата:
 

Darklioness

Member
Повірка лічильників води

В. о. начальника Полтавського
обласного управління у справах
захисту прав споживачів
Гордієнку М. М.
Гончарової Євгенії Іванівни,
що мешкає за адресою
м. Полтава, пров. Заячий, 1 кв 82,
дом. тел. 58-67-77​


Звернення з приводу порушення підприємством КП „Полтававодоканал” чинного законодавства України та моїх прав споживача в частині здійснення повірки лічильників води.

Суть проблеми полягає в наступному. Чинним законодавством України передбачено, що повірка побутових засобів обліку води здійснюється виконавцем, тобто организацією, що надає житлово-комунальні послуги (в даному випадку – послуги з водопостачання), і за його рахунок, а не за рахунок споживача. Фактично, Полтававодоканал всі витрати, пов’язані з повіркою лічильників, перевалив на споживача. Крім того, Полтававодоканал не забезпечує нагляду за своєчасністю повірок, натомість змінює схему оплати в разі порушення міжповірочних термінів з фактично спожитої на нормативну, тобто за кількістю прописаних мешканців.
Я звернулась в КП „Полтававодоканал” 29.09.2008 з листом, в якому перелічила чинні нормативно- правові акти, які підтверджують цю тезу, вказала на те, що деякі пункти договору КП „Полтававодоканал”, який між мною та КП „Полтававодоканал” було укладено, прямо суперечать чинному законодавству України.

Перелічу нормативно- правові акти, які стосуються цієї теми.
По-перше, це Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР, який встановлює загальний порядок проведення перевірки засобів вимірювальної техніки.
По-друге, це постанова Кабінету міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” від 21 липня 2005 року за № 630 ( зі змінами, внесеними постановою Кабміну № 1268( 1268-2007-п) від 31.10.2007).
По-трете, це постанова Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” зі змінами згідно постанови КМ №297 від 27.02.2007.

Цивільний кодекс України, ст. 4. п. 4 говорить: Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Стаття 6. п. 3. говорить: Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Отже, оскільки Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» чітко виписані обов’язки виконавця стосовно повірки побутових лічильників, а постановою Кабміну №630 чітко виписані обов’язки виконавця та споживача, то водоканал зобов’язаний в тексті пропонованого для укладення споживачам договору так само чітко дотримуватись виписаних в цих нормативно- правових актах обов’язків виконавця та споживача. Замість цього водоканал в пункті 16(д) пропонованого для укладення споживачам договору самовільно переклав обов’язки виконавця на споживача, грубо порушивши тим самим і Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», і постанову Кабміну №630, і Цивільний кодекс України.
Уточню, які саме обов’язки передбачає для виконавця Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Пункт 3 статті 28 цього Закону говорить наступне: „Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Отже, згідно пункту третього статті 28 цього Закону власники побутових лічильників не повинні платити за повірку лічильників, в том числі за їх обслуговування, ремонт, демонтаж, транспортування і монтаж. При виникненні спорів між споживачем і виконавцем відповідних послуг така суперечка буде вирішена в судовому порядку в інтересах споживача, оскільки суд при прийнятті рішень повинен керуватись в першу чергу Конституцією і законами України, а не самодіяльними рішеннями окремих надавачів послуг, які незаконно перекладають частину своїх обов’язків на плечі споживача.
Уточню, які саме обов’язки передбачає для виконавця та споживача Постанова Кабміну №630.
Розділ “Порядок обліку та оплати послуг” постанови Кабміну №630, пункт 9 говорить наступне: Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця”.
Розділ “Права та обов'язки виконавця” постанови Кабміну №630, пункт 32.2 говорить наступне: Виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж);
Замість цього договір КП „Полтававодоканал” у п.16(д) говорить: „Споживач зобов’язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води, здійснювати своєчасно їх періодичну повірку та не втручатись в їх роботу”.
Більше того, водоканал не виконав пункт 18(в) договору, укладеного зі мною як споживачем. Цей пункт стверджує, що „водоканал зобов’язаний контролювати встановлені міжповірочні інтервали засобів обліку води”. Водоканал ніколи письмово не попереджав мене про те, що термін повірки лічильника збігає. Замість попередження про збігання терміну повірки лічильника, проведення його повірки коштом водоканалу у відповідності з переліченими мною нормативно- правовими актами, водоканал без попередження після збігання терміну повірки лічильників змінив схему оплати з фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців, не пояснюючи якими нормативними актами при цьому керується.
Вочевидь, що водоканал свідомо переклав обов’язки щодо повірки водолічильників на споживача, хоча за законом це має робити виконавець, тобто водоканал або ЖЕД (останній ¬¬¬¬– при наявності відповідного договору та тарифів, затверджених місцевою виконавчою владою, і яких на даний момент не існує).
Також питання повірки лічильників розтлумачено у постанові Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” зі змінами згідно постанови КМ №297 від 27.02.2007 у п.29: „Витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи”.
В постанові Кабміну №560 ніде не сказано, що повірку лічильника повинен здійснювати споживач своїм коштом. Жоден з нормативно-правових актів не містить навіть можливості перекладати витрати на повірку лічильників з обов’язків виконавця на споживача.
Для чіткішого розуміння ситуації з тлумаченням установами Полтави постанови Кабміну №560 додаю копію листа на тему “Про повірку квартирних лічильників” за №801 від 07.04.2008. Цей лист надіслав в. о. начальника Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Зайцев В. В. міському голові Матковському А. В. у відповідь на його запит. Цей лист, вочевидь, свідчить про те, що механізм здійснення повірки лічильників води установами ЖЕД через укладення договорів зі споживачами води ще тільки мусить бути сформовано і відрегульовано в майбутньому органами місцевої влади згідно з загальними положеннями, які містить постанова Кабміну від 12.06.2006 №560 про “Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”. Виконком міськради мусить затвердити включення витрат на повірку лічильника води в перелік тарифів послуг ЖЕД в тексті типового договору споживача і ЖЕД після обговорення і врахування суспільної думки. Не думаю, що цей процес буде простим і швидким, бо потягне за собою ріст тарифів на комунальні послуги. Більше того, перекладення плати за повірку лічильника води на плечі споживача через договори з ЖЕД прямо суперечить переліченим мною вище пунктам Постанови Кабміну №630, а також Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Отже, доки механізм обслуговування лічильників води через договори з ЖЕД не затверджено і не відлагоджено, виконавцем, що має забезпечувати повірки засобів обліку води за власний кошт, є не хто інший як виконавець послуги водопостачання, тобто КП „Полтававодоканал”, але в жодному разі не споживач.
Стаття 5 п. 3 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить: Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Стаття 26 п. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:
1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів;
10) подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів;
Стаття 28 п. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Органи місцевого самоврядування з метою захисту прав споживачів мають право створювати при їх виконавчих органах структурні підрозділи з питань захисту прав споживачів, які вправі:
1) розглядати звернення споживачів, консультувати їх з питань захисту прав споживачів;
2) аналізувати договори, що укладаються продавцями (виконавцями, виробниками) із споживачами, з метою виявлення умов, які обмежують права споживачів;
Стаття 29 п. 1 Закону України „Про захист прав споживачів” говорить:
Службові особи органів виконавчої влади, які здійснюють захист прав споживачів, зобов'язані суворо додержуватися вимог законодавства. За невиконання або неналежне виконання обов'язків службові особи притягаються до відповідальності згідно із законодавством.
На підставі вищесказаного та у відповідності зі ст.5 п.3, ст.25 п.1(1,10), ст.28 п.1(1,2), ст.29 п.1 Закону України „Про захист прав споживачів”

ПРОШУ:
1. Надати мені консультацію з питань захисту прав споживача в даному питанні.
2. Проаналізувати мій договір з водоканалом з метою виявлення умов, які порушують чинне законодавство або обмежують мої права споживача.
3. Надати юридичну підтримку при оформленні судового позову до водоканалу та виступити третьою сторою в судовому розгляді.

Підпис: / Гончарова Є. І. / Дата:
 

Darklioness

Member
Повірка лічильників води

Ленінський районний суд м. Полтава

Позивач (фізична особа): Гончарова Євгенія Іванівна,
1962 р.н., проживає: пров. Заячий 1-82, дом. тел.586777
Відповідач: КП „Полтававодоканал”
вул. Паризької Комуни, 49-а, тел. 506411.
Третя сторона: Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів
м. Полтава, вул. Пушкіна, 16 тел. 565634​
Про порушення підприємством КП „Полтававодоканал” чинного законодавства України та моїх прав споживача щодо здійснення повірки квартирних засобів обліку води та компенсації матеріальних та моральних збитків.
Позовна заява
Суть проблеми полягає в наступному. Чинним законодавством України передбачено, що повірка квартирних засобів обліку води (лічильників) здійснюється за рахунок виконавця, тобто организацій, що надають житлово-комунальні послуги, а в жодному разі не за рахунок споживача. Контроль за періодичністю повірок також здійснює виконавець.
Натомість КП „Полтававодоканал”, грубо порушивши чинне законодавство України, переклав витрати на повірку квартирних засобів обліку води на споживача. Крім того, в разі порушення термінів періодичних повірок, за якими повинен слідкувати Водоканал – згідно Договору між споживачем та Водоканалом, останній переводить оплату замість фактично спожитої на нормативну, тобто за кількістю зареєстрованих в квартирі мешканців (чотирьох).
Зокрема, з 01.09.2008 р. Водоканал змінив для мене заднім числом схему оплати з фактично спожитої на нормативну, що обраховується згідно з кількістю зареєстрованих осіб (139 гривень 08 копійок на місяць – див. додаток), без жодних письмових чи усних попереджень про необхідність проведення планової повірки лічильника, і нараховував в наступному нормативну схему оплати як борг. Дізнавшись про необхідність повірки лічильника, я ініціювала її, за чергою 24.10.2008 р. мій лічильник був знятий на повірку, яка показала, що лічильник цілком справний і 01.12.2008 р. він має бути встановлений на місце та опломбований. Згідно з діючим законодавством України, на час повірки лічильника оплата має нараховуватись по середньому за три попередні місяці (Постанова Кабміну №630 п.15). До зняття лічильника я продовжувала сплачувати за фактично спожиту воду за його показниками.
Я зверталась в КП „Полтававодоканал” двічі з листами, в яких перелічила чинні нормативно-правові акти і вказала на те, що деякі пункти Договору КП „Полтававодоканал”, який між мною та КП „Полтававодоканал” було укладено, та окремі дії Водоканалу суперечать чинному законодавству України та порушують мої права. Натомість отримала 14.10 та 10.11.2008 р. дві відписки без жодних врозумілих пояснень.
Перелічу нормативно-правові акти, які стосуються цієї теми.
1. Цивільний кодекс України.
2. Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР, який встановлює загальний порядок проведення повірки засобів вимірювальної техніки.
3. Постанова Кабінету міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” від 21 липня 2005 року за № 630 ( зі змінами, внесеними постановою Кабміну № 1268( 1268-2007-п) від 31.10.2007).
4. Постанова Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” зі змінами згідно Постанови КМ №297 від 27.02.2007.
Коротко зупинюсь на кожному з цих нормативно- правових актів і поясню, які саме пункти цих актів грубо порушує водоканал.
Цивільний кодекс України, ст. 4. п. 4 говорить, що постанови Кабінету Міністрів України є актами цивільного законодавства. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Стаття 6. п. 3. говорить: Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Отже, оскільки Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» чітко виписані обов’язки виконавця стосовно повірки побутових лічильників, а постановою Кабміну №630 чітко виписані обов’язки виконавця та споживача, то водоканал зобов’язаний в тексті пропонованого для укладення споживачам договору так само чітко дотримуватись виписаних в цих нормативно-правових актах обов’язків виконавця та споживача. Замість цього водоканал в пункті 16(д) пропонованого для укладення споживачам договору самовільно переставив обов’язки виконавця в обов’язки споживача, грубо порушивши тим самим і Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», і постанову Кабміну №630, і Цивільний кодекс України.
Конкретно, Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачає в п. 3 статті 28 наступне: «Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, ¬¬¬– власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.»
Отже, згідно п.3 статті 28 цього Закону за повірку побутових лічильників, в том числі за їх обслуговування, ремонт, демонтаж, транспортування і монтаж, платить не власник лічильника, а організації та підприємства, що надають послуги – в нашому випадку з водопостачання.
Так саме чітко обов’язки для виконавця та споживача щодо повірок лічильників окреслює постанова Кабміну №630.
Розділ “Порядок обліку та оплати послуг” постанови Кабміну №630, пункт 9 говорить наступне: Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця”.
Розділ “Права та обов'язки виконавця” постанови Кабміну №630, пункт 32.2 говорить наступне: Виконавець зобов'язаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж);
Замість цього п.16(д) Договору, що КП „Полтававодоканал” укладає зі споживачем, говорить: „Споживач зобов’язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води, здійснювати своєчасно їх періодичну повірку та не втручатись в їх роботу” – явне порушення Закону та Постанови №630.
Більше того, водоканал не виконав пункт 18(в) договору, укладеного зі мною як споживачем. Цей пункт стверджує, що „водоканал зобов’язаний контролювати встановлені міжповірочні інтервали засобів обліку води”. Водоканал ніколи не попереджав мене про те, що термін повірки лічильника збігає, ані усно, ані письмово. Замість попередження про збігання терміну повірки лічильника, проведення його повірки коштом водоканалу у відповідності з переліченими мною нормативно- правовими актами, водоканал без попередження після збігання терміну повірки лічильників змінив схему оплати з фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців, не пояснюючи якими нормативними актами при цьому керується.
Вочевидь, що Водоканал свідомо переклав обов’язки та витрати щодо повірки водолічильників на споживача, хоча за законом це має робити виконавець, тобто організація, що надає послуги. Водночас в п.18(в) Договору Полтававодоканал фактично визнав себе виконавцем, взявши на себе обов’язок з контролю міжповірочних інтервалів.
Також питання повірки лічильників розтлумачено у постанові Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” зі змінами згідно постанови КМ №297 від 27.02.2007 у п.29: „Витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи”.
Скориставшись тим, що Постанова №560 не може бути застосована без укладання додаткових договорів між суб’єктами господарювання та узгодження їх з місцевими органами влади, Полтававодоканал замість вирішення проблеми в дусі законодавства, просто переклав повірку квартирних засобів обліку води з себе на споживача, порушивши при цьому і саму Постанову №560, і Постанову №630, і Закон про метрологію.
Для чіткішого розуміння ситуації з тлумаченням установами м. Полтава постанови Кабміну №560 додаю копію листа на тему “Про повірку квартирних лічильників” за №801 від 07.04.2008. Цей лист надіслав в. о. начальника Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Зайцев В. В. міському голові Матковському А. В. у відповідь на його запит. Цей лист, вочевидь, свідчить про те, що механізм здійснення повірки лічильників води установами ЖЕД через укладення договорів зі споживачами води ще тільки мусить бути сформовано і відрегульовано в майбутньому органами місцевої влади згідно з загальними положеннями, які містить постанова Кабміну від 12.06.2006 №560 про “Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”. Виконком міськради мусить затвердити включення витрат на повірку лічильника води в перелік тарифів послуг ЖЕД в тексті типового договору споживача і ЖЕД після обговорення і врахування суспільної думки. Подібну картину щодо визначення виконавця послуг і тарифікацію стосовно повірок квартирних засобів обліку води надає відповідь прокурора (див. додаток) та Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів.
Але, доки механізм обслуговування лічильників води через додаткові договори з ЖЕД не затверджено і не відлагоджено, фактичним виконавцем послуги з водопостачання та, відповідно, повірки засобів обліку води, є не хто інший як КП „Полтававодоканал”, але в жодному разі не споживач.
На підставі вищесказаного та у відповідності з Постановами Кабміну за №560, №630, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.16 п.2, ст16 п.3 Цивільного Кодексу, ст.4 п.1, ст.4 п.5-6, ст. 18 п.9, ст.23 п.1.11 Закону України „Про захист прав споживачів”
ПРОШУ:
1. Визнати пункт 16(д) Договору, який КП „Полтававодоканал” уклав зі мною як споживачем таким, що суперечить чинним нормативно-правовим актам України і порушує мої права споживача, в частині, де зобов’язує мене, як споживача, здійснювати своєчасну періодичну повірку лічильників води власним коштом; вилучити з Договору частину п.16(д), де споживача зобов’язують „здійснювати своєчасно періодичну повірку” квартирних засобів обліку води.
2. Відповідно, зобов’язати КП „Полтававодоканал” відшкодувати витрати, які я понесла за демонтаж, повірку та монтаж лічильника в розмірі 66 (шістьдесят шість) гривень 88 копійок згідно квітанції (див. додаток).
3. Визнати, що КП „Полтававодоканал” порушив пункт 18(в) укладеного зі мною як споживачем Договору, оскільки не проконтролював встановлені міжповірочні інтервали засобів обліку води в моїй квартирі і не повідомив мене про це заздалегідь ані в усній, ані в письмовій формі.
4. Визнати незаконним переведення схеми оплати з 01.09.2008 року замість фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців, та рахувати за фактично спожиту воду до моменту зняття лічильника 24.10.2008 р., а з 24.10.2008 до 01.12.2008 р. (на час повірки лічильника та очікування черги на встановлення і пломбування) за середнім значенням за попередні три місяці. Відповідно з зазначеним здійснити перерахунок.
5. Не нараховувати пеню за весь час вирішення питання, починаючи з початку подій, які стали предметом позову, тобто з 1 вересня 2008 р.
4. Стягнути з КП „Полтававодоканал” на відшкодування моральної шкоди, погіршення стану здоров’я та лікуванням у зв’язку з нервуванням, витрат часу, транспортні та ін., всього – 2000 (дві тисячі) гривень.
6. Зобов’язати КП „Полтававодоканал” в майбутньому попереджати про планові повірки лічильника та узгоджувати терміни зі споживачем.
7. У випадках, коли вся процедура повірки лічильника, починаючи з розпломбування до опломбування вже повіреного пристрою, займає більше місяця з причин, що не залежать від споживача, і якщо при цьому лічильник не потребував тривалого ремонту, а затримка мала місце виключно через черги на розпломбування, опломбування та повірку в КП „Полтававодоканал”, його підрозділах, філіях та інших сертифікованих організаціях, які зайняті в процедурі повірки, – за весь цей час зобов’язати КП „Полтававодоканал” нараховувати плату за воду за середнім показником за попередні три місяці, як це передбачено в п.15 Постанови №630, де відводиться на повірку термін один місяць.
8. В подальшому, до остаточного вирішення питання щодо здійснення повірок квартирних засобів обліку води між КП „Полтававодоканал”, ЖЕДами і міською владою, включаючи укладення нових договорів та затвердження тарифів, зобов’язати КП „Полтававодоканал”: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) за власний кошт, або компенсувати ці витрати споживачеві.
Додатки:
1. Копія мого Договору з КП „Полтававодоканал” про надання послуг водопостачання та водовідведення.
2. Копії двох моїх звернень до КП „Полтававодоканал”.
3. Копії двох відповідей мені з боку КП „Полтававодоканал”.
4. Копія листа на тему “Про повірку квартирних лічильників” за №801 від 07.04.2008. Цей лист надіслав в. о. начальника Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Зайцев В. В. міському голові Матковському А. В. у відповідь на його запит.
5. Копія звернення до полтавського облуправління в справах захисту прав споживачів.
6. Копія відповіді облуправління в справах захисту прав споживачів.
7. Копія мого звернення до прокурора м. Полтави Канішевського І. О.
8. Копія відповіді прокурора м. Полтави Канішевського І. О..
9. Копії платіжних документів за здійснення мною платної повірки лічильника води (66 гр. 88 коп.)
10. Копії запису з розрахункової книжки сплати за водопостачання.
11. Копія акту про встановлення та прийняття в експлуатацію лічильника.
12. Копія акту про розпломбуванню лічильника
13. Копія додатку до паспорта лічильника із записом про повірку.
14. Копія рахунку за жовтень 2008 р. з першим попередженням про повірку.
 

Darklioness

Member
Повірка лічильників води

КОПІЯ Справа №2-361/09​

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.
при секретарі - Саливон В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ГОНЧАРОВОЇ Євгенії Іванівни до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", треті особи - Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Полтавська міська рада, про визнання неправомірною бездіяльності, визнання частково недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2008 року Гончарова Є.І. звернулася до суду з позовом до КП ••Полтававодоканал" про визнання неправомірними дій відповідача стосовно повірки лічильника, зміну схеми оплати за послуги з водопостачання, визнання недійсним п. 16 "д" договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 24.09.2007 року, укладеного між сторонами по справі, яким всупереч положенням чинного законодавства обов'язок здійснення періодичної повірки лічильників покладено на споживача, визнання факту порушення відповідачем пункту 18 "в" Договору від 24.09.2007 року, оскільки останнім не здійснено контролю міжповірочних інтервалів засобів обліку води, встановлених в квартирі Гончарової Є.І., зобов'язання провести перерахунок плати, нарахованої Гончаровій Б.І. а період з 01.09.2008 року по 01.12.2008 року за середнім показанням лічильника за попередні три місяця. відшкодування матеріальної - витрат, понесених позивачем в зв'язку з повіркою лічильника в сумі 66,88 гри., та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., зобов"язання КП "Полтававодоканал" в подальшому за власний коїш здійснювати планові повірки лічильника з попереднім узгодженням часу їх проведення зі споживачем.
В судовому засіданні позивачка Гончарові Є.І. підтримала позві вимоги, просила задовольнити в повному обсязі з вказаних в позові підстав.
Представник відповідача КП "Полтававодоканал" в судовому засіданні позовні вимоги Гончарової СІ. не визнав, пояснивши, що між сторонами по справі 24.09.2007 року добровільно укладено та свідомо підписано договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, в п. 16 "д" якого зазначено, що Споживач, яким в даному випадку є Гончарові Є.І., зобов'язується своєчасно здійснювати періодичну повірку квартирних засобів обліку води. При встановленні лічильника в квартирі Гончарової Є.І. в 2001 році вона була попереджена про час наступної повірки - 28.1 1.2005 року, що письмово відображено в акті, підписаному нею. Між тим, позивачка умови договору не виконала, у встановлені строки повірку лічильника не провела, з вказаного питання звернулась у вересні 2008 року, після повірки, проведеноїТОВ "Водпромсервіс", засіб обліку води встановлений позивачці в грудні 2008 року.
8 зв'язку з невчасним проведенням повірки лічильник Гончарової Є.І. не можливо визнати справним, а тому
нарахування плати за послуги з водопостачання та водовідведення в період з 01.09.2008 року по 01.12.2008 року >.
розрахунку на кількість зареєстрованих осіб проведено обгрунтовано.
Відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальне господарство" виконавець житлово-комунальних послуг визначається на конкурсній основі відповідним органом місцевого самоврядування. КП "Полтававодоканал" на даний час не є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення. оскільки відповідне рішення Полтавською міською радою не приймалось, в зв'язку з чим нормативно-правові акти, що регулюють діяльність виконавців житлово-комунальних послуг, в тому числі "Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і- водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, на діяльність КП "Полтававодоканал" розповсюджуватись не можуть. Таким чином, в діях відповідача порушень немає, договір, укладений з Гончаровою Є.І., відповідає чинному законодавству. Оскільки повірку лічильника Гончарової Є.І. проводило не КП "Полтававодканал", а інша організація, вимоги про повернення саме відповідачем сплачених позивачкою коштів є необгрунтованими, вимоги про відшкодування моральної шкоди є недоведеними та безпідставними.
Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник третьої особи Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів в судовому засіданні підтримала позовну заяву Гончарової Є.І., просила її задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи Полтавської міської ради з приводу вирішення позовних вимог поклалась па розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява Гончарової Є.І. підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.09.207 року між Підприємством "Водоканал" та Гончаровою Євгенією Іванівною як "Споживачем", яка проживає за адресою: м. Полтава, пров. Заячий, укладено договір № 218-9741000-82 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до акту від 2.01.2001 року про прийняття в експлуатацію приладів обліку води, складеною КП "Полтававодоканал", в квартирі споживача Гончарової Є.І. по пров. заячому, І, кв. 82, в м. Полтаві встановлено 2 прилада обліку води, зазначено, що наступна повірка їх має відбутись 28.1 1.2005 року.
В п. 16 "д" договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 24.09.2007 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що Споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води, здійснювати своєчасно їх періодичну повірку та не втручатися в їх роботу.
Як встановлено в п. 15 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного гину) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.
В переліку обов'язків споживача відповідно до п. З ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року відсутній обов"язок здійснювати своєчасно повірку засобів обліку води. Не містить положення аналогічною змісту іі затверджений вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Разом з тим, відповідно до п. 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" обов'язок проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку. їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) покладено на виконавця відповідних житлово-комуналних послуг.
Посилання ж представника відповідача КП "Полтававодоканал" на те, що вказана організація не є виконавцем житлово-комуналних послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки рішення Полтавською міською радою з цього питання не прийнято до цього часу, в звязку з чим до діяльності КП "Полтававодоканал" неможливо застосовувати положення чинного законодавства, які регулюють питання надання житлово-комунальних послуг, не є переконливими й, на думку суду, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.
За змістом положень ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець- суб'єкт господарювання, предметом діяльності якою є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Як встановлено в п. 4 ст. 7 вищевказаного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг' відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" централізоване постачаня води та водовідведення відносяться до житлово-комунальних послуг.
В ст. ст. 16, 19 Закону встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг; їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
Статтею 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що Укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Перелік житлово-комунальних послуг', прано іга здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.
Як встановлено в судовому засіданні, перелік послуг, право на здійснення яки виборюється на конкурсних засадах, Полтавською міською радою не встановлювався, відповідний конкурс не проводився.
Між тим, на території міста Полтава послуги з водопостачання та водовідведення надаються Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал".
Відповідно до розділу 3 Статуту КП "Полтававодокканал", метою діяльності Підприємства є забезпечення якісними послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, що відповідають стандартам якості і по розумній ціні населенню, підприємствам, установам, організаціям та іншим споживачам.
При цьому, вказане підприємство діє на підставі ліцензії серії АВ № 2981 10 від 18.05.2007 року, виданої Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, відповідно до якої предметом ліцензованої діяльності є "Централізоване водопостачання та водовідведення".
Виходячи з вищевказаного виду діяльності КП "Полтававодоканал" укладає зі споживачами договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення, нараховує та отримує плату за ці послуги, тобто в даних договірних відносинах виконує функції виконавця послуг з водопостачання та водовідведення, при наданні яких зобов'язано дотримуватись відповідних положень чинного законодавства в сфері житлово-комунальних послуг.
Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ч. З ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правомин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Гончарової Є.І. в частині визнання таким, що не відповідає чинному законодавству, пп. "д" п. 16 Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 218-9741000-82 від 24.09.2007 року, укладеного між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" та Гончаровою Є.І. щодо зобов'язання Споживача здійснювати своєчасну повірку квартирних засобів обліку води.
Як встановлено в пп. "в" п. 18 Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 218-9741000-82 від 24.09.2007 року, укладеного між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" та Гончаровою Є.І., Водоканал зобов'язаний контролювати установлені міжповірочні інтервали засобів обліку води.
Вказані положення Договору повністю узгоджуються зі змістом п. 32 "Правил надання послуг І централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".
Разом з тим, відповідачем КП "Полтававодоканал" не надано суду доказів того, що в період з 2001 року по 2008 рік, вжито будь-які заходи до виконання пп.. "в" п. 18 Договору, Споживач Гончарова СІ. попереджалась про дату та час проведення повірки засобів обліку води, встановлених в її квартирі, працівниками КІІ "Полтававодоканал" здійснювались виходи до її квартири з метою забезпечення повірки лічильників у встановлені чинним законодавством строки тощо, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Гончарової СІ. та необхідність визнання неправомірною бездіяльності відповідача в цій частині здійснення контролю міжповірочних інтервалів.
Як вбачається з розрахунків плати споживача Гончарової СІ. за послуги КП "Полтававодоканал", в період з 01.09.2008 року по 01.12.2008 року її нарахування здійснювалось з розрахунку на кількість зареєстрованих в квартирі осіб.
Відповідно до п. 15 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води— згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення— згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з момент) її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.
В ході судового розгляду справи не знайшов підтвердження факт несправності встановленого в квартирі Гончарової СІ. приладу обліку води, відповідачем КП "Полтававодоканал" не надано суду відповідних доказів на підтвердження цих обставин, тоді як згідно пояснень Гончарової СІ., не спростованих відповідачем, вбачається, що після проведення повірки ТОВ "Водпромсервіс" їй повернуто лічильники й встановлено як такі, що є придатними до експлуатації.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає безпідставним нарахування плати за послуги з водопостачання та водовідведення в період з 01.09.2008 року по 01.12.2008 року (тобто за час проведення повірки лічильників) за нормами споживання з розрахунку на кількість зареєстрованих осіб та вважає за необхідне зобов'язати відповідача провести перерахунок плати у відповідності з ч. 2 п. 15 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.
Як встановлено судом, повірку засобів обліку води Гончарової СІ. проведено ТОВ "Водпромсервіс". Саме на підставі угоди, укладеної позивачкою з вказаною організацією, нею проведено оплату та згідно квитанції від 03.11.2008 року, перераховано на рахунок ТОВ "Водпромсервіс" кошти в сумі 66 грн. 68 коп.
А тому, беручи до уваги той факт, що КП "Полтававодоканал" є окремою юридичною особою, не було стороною угоди щодо повірки лічильників, укладеної добровільно між Гончаровою СІ. та ТОВ "Водпромсервіс", не¬має жодного відношення до її укладення, виконання й проведення розрахунків, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Гончарової СІ. в частині стягнення з КП "Полтававодоканал" коштів, сплачених за повірку лічильників іншій організації.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Між тим, позивачкою Гончаровою Є.І. не надано суду доказів на підтвердження факту заподіяння їй діями КП "Полтававодоканал" моральної шкоди, як не доведено існування причинного зв'язку між ними та наслідками у вигляді у вигляді погіршення здоров'я, а тому суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги про відшкодування завданої їй моральної шкоди.
 

Darklioness

Member
Повірка лічильників води

Виходячи з того, що згідно положень чинного цивільно-процесуального законодавства в судовому порядку здійснюється захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, такими, що не підлягають задоволенню, суд вважає й позовні вимоїн Гончарової Є.І про зобов'язання КП "Полтававодоканал" в майбутньому здійснювати всім споживачам нарахування плати за водопостачання та водовідведення за середніми показниками засобів обліку за попередні три місяці за весь час проведення повірки лічильників й до вирішення питання щодо визначення порядку здійснення повірок лічильників, покласти на КП "Полтававодоканал" обов'язок контролювати установлені міжповірочні інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт за власний кошт, або компенсувати ці витрати споживачеві, зважаючи на те, що вказані питання мають вирішуватись шляхом укладення відповідних угод та у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 1167 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ГОНЧАРОВОЇ Євгенії Іванівни - задовольнити частково.
Визнати таким, що не відповідає чинному законодавству, пп. "д" п. 16 Договору про надання послуї з водопостачання та водовідведення № 218-9741000-82 від 24.09.2007 року, укладеного між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал'" та Гончаровою Євгенією в частині зобов'язання Споживача здійснювати своєчасну повірку квартирних засобів обліку води.
Визнати неправомірною бездіяльність Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" щодо невиконання вимог пп.. "в" п. 18 Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 218-9741000-82 від 24.09.2007 року, укладеного між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" та Гончаровою Євгенією та зобов'язати в подальшому забезпечити виконання вказаних умов договору та п. 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.
Зобов'язати КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" провести перерахунок плати за послуги з водопостачання та водовідведення, нарахованої споживачу Гончаровій Євгенії Іванівні за період з 01.09.2008 року по 01.12.2008 року у відповідності з ч. 2 п. 15 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України Лг<: 630 від 21.07.2005 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь Гончарової Є.І. судовиїй збір в сумі 7 грн. 50 коп. та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

36522, м.Полтава
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В.Парахіна
 

Darklioness

Member
Повірка лічильників води

Прокуратура України
Прокуратура Полтавської області
36000, м. Полтава, ГСП, вул. 1100-річчя Полтави, 7
04.2009 року №07/1-
Гончаровій Є.І.
м. Полтава, провул. Заячий,!, кв. 82​

Ваше звернення на дії службових осіб КП «Полтававодоканал» розглянуто.
Встановлено, що КП «Полтававодоканал» у порушення вимог п. 9 постанови КМУ № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» не проводить за власний рахунок періодичну повірку, ремонт та обслуговування квартирних засобів обліку.
На усунення виявленого порушення прокуратурою м. Полтави генеральному директору комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Ченчевому В.Г. внесено припис.


Начальник відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави

Н.М. Михайленко
 

Darklioness

Member
Re: Повірка лічильників води

До Полтавського апеляційного суду
Через Ленінський районний суд м. Полтави
Апелянт (позивач ): Гончарова Євгенія Іванівна,
1962 р.н., мешкає пров. Заячий 1-82, тел.586777
Відповідач: КП „Полтававодоканал”
вул. Паризької Комуни, 49-а, тел. 506411.
Треті особи: Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів
м. Полтава, вул. Пушкіна, 16, тел. 565634,
Полтавська міська рада
м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, тел. 20505​

Апеляційна скарга
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 2-361/09 від 07.04.2009.

Ухвалою судді Ленінського районного суду Парахіної Є. В. частково задоволено мій позов до КП „Полтававодоканал”, за виключенням 2-х пунктів.
Я цілковито погоджуюся з рішенням суду щодо вирішених питань, разом з тим я вважаю відмову суду задовольнити п. 2 (зобов’язати КП „Полтававодоканал” відшкодувати витрати, які я понесла за демонтаж, повірку та монтаж лічильника в розмірі 66 гривень 88 копійок) та п. 4 (стягнути з КП „Полтававодоканал” на відшкодування моральної шкоди, погіршення стану здоров’я та лікуванням у зв’язку з нервуванням, витрат часу, транспортні та ін., всього – 2000 гривень) необґрунтованою.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Я щороку звертаюсь в абонентський відділ КП „Полтававодоканал” для отримання нової книжки по оплаті за послуги водопостачання взамін старої, яка закінчується. Останнього разу це було 23.09.2008 року. Саме тоді з’ясувалось, що згідно інформації з бази даних водоканалу у мене, як у споживача послуг водопостачання, на 3 роки просрочений термін повірки квартирного лічильника води.
Працівники абонвідділу водоканалу пояснили мені, що близько є спеціалізована організація, де я можу швидко здійснити повірку лічильника. Це ТОВ „Водпромсервіс”, яке знаходиться на території водоканалу за адресою „вул. П. Комуни, 10” на офіційній вивісці якого вказані реквізити („ОП „Полтававодоканал”, вул.Паркомуни 10, тов. „Водпромсервіс”), тобто, як підрозділ Полтававодоканалу. До речі, потрапити на територію цього підприємства можна теж тільки через прохідну водоканалу.
Я наголошую, що мене примусово-добровільно, причому всупереч чинному законодавству, як визнав суд, направили в „Водпромсервіс” для здійснення повірки лічильника моїм коштом. Примусовість полягала в тому, що через неповірений лічильник Полтававодоканал протизаконно примусив мене платити в три рази вищу ціну щомісячно за водопостачання. А добровільність полягала лише в добровільному виборі фірми, що здійснить повірку моїм коштом.
Суд своїм рішенням визнав, що водоканал через пункт 16(д) договору незаконно примушував мене, споживача (апелянта), своїм коштом здійснювати повірку лічильника води. Отже, зважаючи на написане вище, зрозуміло, що водоканал створив і закріпив у договорі через пункт 16(д) протизаконний механізм вибивання коштів з мене, як споживача. Відповідати перед законом повинен той, хто порушив закон, створивши протизаконні схеми. ТОВ „Водпромсервіс” стосовно мене законодавство не порушувало.Тому саме КП „Полтававодоканал”, а не ТОВ „Водпромсервіс” несе відповідальність за порушення законодавства і за надання мені матеріальних збитків за повірку лічильника в сумі 66 грн. 88 коп, так само, як за виставлення мені безпідставних боргів за водопостачання у розмірі 358 грн через переведення мене на плату за водопостачання за нормами споживання.
Отже, з примусу з боку водоканалу я ініціювала повірку свого лічильника води своїм же коштом. Лічильник було демонтовано 24.10.2008, а монтовано і опломбовано 1.12.2008. В час здійснення повірки мого лічильника я ініціювала переписку з водоканалом, яка є в матеріалах позовної заяви. Водоканал рішуче відкинув усі мої законні, як пізніше встановив суд, претензії. Коли я зрозуміла, що переписка не змусить водоканал виконати мої законні вимоги, в грудні 2008 звернулась до суду. Я згаяла час на те, щоб відстоювати свою гідність і честь від безпідставних і протизаконних спроб водоканалу залізти до мого гаманця. Порушення закону з боку водоканалу стосовно мене принижує мене, і я наполягаю, що цього не повинно бути і за це порушник закону повинен відшкодувати вкрадені у мене кошти і, природно, вибачитись.
Оскількі суд визнав незаконними перекладання витрат з повірки водолічильника на споживача, мені незрозуміло, чому, сказавши „А”, суд не сказав „Б”, і не примусив КП „Полтававодоканал” компенсувати вартість цієї самої повірки водолічильника 66 грн. 88 коп, здійсненої, тим більше, на території КП „Полтававодоканал” в підприємстві, яке видає себе за один з підрозділів КП „Полтававодоканал” або є таким насправді.
Далі, щодо морального відшкодування. Я витратила масу часу, сил і здоров’я на збір і аналіз інформації, листування з КП „Полтававодоканал”, міським та обласним прокурорами, на кілька засідань судового розгляду. Я вислухала купу відмовок, образ та звинувачень. Під час судового розгляду представник відповідача неодноразово зазначав у своїх виступах, що за весь період діяльності водоканалу жодна установа міста, в тому числі прокуратура, не вносила приписи на усунення виявленого порушення, а, значить, і самого порушення з боку водоканалу не було, і його дії законні. Така відповідь водоканалу мене обурює і принижує мою гідність. До речі, внаслідок мого листуваня, нарешті, обласна прокуратура внесла припис пану Ченчевому В. Г.
До скарги я додаю копію відповіді обл. прокуратури на моє звернення про внесення припису Ченчевому В. Г., який „не знав”, що діється у нього в установі.
Під час судового розгляду мною було подане клопотання з проханням згідно ст.23 п.2 пп.4. Цивільного кодексу України стягнути з КП „Полтававодоканал” на відшкодування моральної шкоди в зв”язку з приниженням моєї честі та гідності всього – 2000 (дві тисячі) гривень.
Згідно Цивільного кодексу, ст. 23. п2. пп 4., моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Я стверджувала в судовому засіданні, що виставлені водоканалом безпідставні та протизаконні борги і погрози водоканалу відключити мене від водопостачання і водовідведення без наявності законного на те рішення суду принижують мою честь і гідність. Ці безпідставні погрози тривали з вересня 2008 по березень 2009. Це спроба водоканалу без наявності законного рішення суду, як прийнято в цивілізованій державі, позбавити мене права користуватись каналізацією і водопостачанням – мені періодично телефонував представник водоканалу, що є відповідальним за відключення боржників у нашому мікрорайоні, і пояснював, що в разі непогашення боргів мене буде відключено від каналізації, без суду і слідства. Суд не звернув уваги на це клопотання, вважаючи, що факт незаконного виставлення водоканалом безпідставних боргів і погрози водоканалу про незаконне відключення від каналізації не є приниженням честі та гідності фізичної особи. З цим я категорично не погоджуюся.
У зв’язку з усім сказаним я вважаю, що суд, не задовольнивши п.2 та п. 4 позовної заяви, не довів справу до кінця. З міркувань логіки та справедливості недостатньо визнати порушення закону, треба ще й усунути несправедливість, а також компенсувати моральні та матеріальні витрати.
Мета суду – не просто констатувати порушення конкретних законів конкретною фізичною чи юридичною особою, а вершити правосуддя, тобто сприяти утвердженню законності і справедливості в суспільстві.

На підставі вищесказаного,
ПРОШУ:
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 2-361/09 від 07.04.2009 змінити і доповнити, а саме ухвалити нове рішення по суті позовних вимог:
а) зобов’язати КП „Полтававодоканал” відшкодувати витрати, які я понісла за демонтаж, повірку та монтаж лічильника в розмірі 66 (шістьдесят шість) гривень 88 копійок згідно квітанції;
б) зобов’язати КП „Полтававодоканал” вибачитись переді мною за заподіяні клопоти;
в) стягнути з КП „Полтававодоканал” на відшкодування моральної шкоди в зв”язку з приниженням честі та гідності апелянта– 2000 (дві тисячі) гривень.

Додатки:
1. Копія відповіді обл. прокуратури про внесення припису Ченчевому В. Г.



Дата: Підпис:
 

Darklioness

Member
Повірка лічильників води

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 1659-2009 Головуючий по 1-й інстанції:
Парахіна Є.В.
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.​
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого - судді Макарчука М.А. Суддів Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В. При секретарі Лимар О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Гончарової Євгенії Іванівни
на рішення Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 07 квітня 2009р.
по справі за позовом Гончарової Євгенії Іванівни до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання неправомірною бездіяльності, визнання частково недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов»язати вчинити дії
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2009р.позов Гончарової Є.І. задоволено частково.
Визнано таким, що не відповідає чинному законодавству п.п." д" п.16 Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 218-9741000-82 від 24.09.2007р., укладеного між комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Гончаровою Є.І. в частині зобов»язання споживача здійснювати своєчасну повірку квартирних засобів обліку води.

-2-
Визнана неправомірною бездіяльність комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» щодо невиконання вимог п.п." в" п. 18 Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 218-9741000-82 від 24.09.2007р., укладеного між комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Гончаровою Є.І. та зобов»язати в подальшому забезпечити виконання вказаних умов договору та п.32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р.
Зобов»язано КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» провести перерахунок плати за послуги з водопостачання та водовідведення, нарахованої споживачу Гончаровій Є.І. за період з 01.09.2008р. по 01.12.2008р. у відповідності з ч.2 п.15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»на , користь Гончарової Є.І. судовий збір в сумі 7,50 грн. та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення суду оскаржене Гончаровою Є.І. в частині відмови в задоволенні вимог про зобов»язання КП «Полтававодоканал» відшкодувати витрати в розмірі 66,88 грн., понесені нею за демонтаж,повірку та монтаж лічильника та відшкодувати завдану моральну шкоду 2000грн. та вибачитись за заподіяні клопоти, просить змінити та доповнити рішення місцевого суду в цій частині. Посилається на порушення судом нормматеріального права.




-3-
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в квартирі позивача № 82 по пров.ЗаячомуД М.Полтави в січні 2001р. було встановлено два прилади обліку води із встановленням дати наступної їх повірки 28 листопада 2005р.
Однак у зазначену дату повірка лічильника виконана не була.
Здійснення Гончаровою Є.І. 24 жовтня 2008р. оплати в сумі 66,88 грн. ТОВ «Водпромсервіс» за виконані роботи по виїзду, розпломбуванню та пломбуванню, демонтаж та монтаж дічильника з вставками відповідало виконаному цим товариством обсягу робіт згідно угоди з позивачем.
Підстав для стягнення зазначеної суми з відповідача не вбачається.
Здійснення повірки лічильника не відноситься до поняття
«комунальні послуги», викладеним в ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» .
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то Гончарова Є.І. не довела, що внаслідок дій відповідача принижені її честь та гідність.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вимоги в апеляційній скарзі по зобов»язанню відповідача вибачитись за заподіяні клопоти, виходить за межі заявлених позовних вимог в суді першої інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.
Встановивши такі обставини,суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.
Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,
-4-
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу Гончарової Євгенії Іванівни
відхилити, а рішення Ленінського районного суду М.Полтави Полтавської області від 07 квітня 2009р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: ПЕЧАТЬ
 
Re: Повірка лічильників води

Оно то все правильно. просто КП Водоканал, может вынести предложение на рассмотрение сессии вопрос о внесении в тарификацию за использование воды - поверку счетчиков. Таким образом, вода подорожает для всех (даже у кого счетчиков нет), зато все остальные могут быть довольны. Но появится другая проблема. Очереди! Ведь раз в три года масса народа повалит на поверку. придется ждать по два месяца. А ведь эти два месяца, клиенту придется платить по полной за воду)) Водоканалу еще и выгодно будет. Так что люди попросту, чтобы не морочить себе голову пойдут к частникам , и все равно будут платить. Лично у меня нет времени и желания за 160 гривен оббивать пороги кабинетов, доказывая, что никто не имеет право брать с меня плату за поверку счетчиков. Но если бы с меня каждый месяц такие деньги брали, то я бы тогда в горло вцепился))
 

it-format

погладь кота !!!
Re: Повірка лічильників води

мда.. столько писанины..
и както многовато указано - 160 грн за 4 счетчика.

поверял недавно 2 счетчика на химгородке, инвест-примекс вроде контора называется, чтото около 20-25грн за поверку одного счетчика.

из за 40 грн (раз в три года) шото не хочется по судам бегать..
 
Re: Повірка лічильників води

ну да на єто все и расчитано кому охота за типа такую мелочь столько нервов себе портить а им єто на руку с каждого по 25 грн. да умножить ну я думаю 50% стопудов по счетчикам воды уже платят и того не хило выходит 3125000 грн. барыги со своими накрутками и рядом не стоят прибыля примерно 10000 % :) а ище учтите что эти счетчики полное г. ибо часто то запотевают то засоряются и за ремонт тоже нужно платить!!!!
 

les

ЭГОЦЕНТРИСТ
Re: Повірка лічильників води

У мну была похожая ситуация, только не в Сумах а город Макеевка Донецкой обл. Типовой договор править отказались, я не стал его подписывать.Таким образом договора нет, значит воду мне не предоставляют. а раз не предоставляют значит и платить не за что.Тоже и по газу, у мну в квартире в Макеевке якобы газа нет(по факту и печь газовая и колонка), за подключение просят(ли) 5000 грн(проект+работа+ взятка).Я подумал, и решил лучше газом не пользоваться, дорого блин.:D
 
Re: Повірка лічильників води

Но появится другая проблема. Очереди! Ведь раз в три года масса народа повалит на поверку. придется ждать по два месяца.
Счетчики требуют поверки раз в три года, но у каждого этот срок наступает в свое время, так что довод не принимается.
А ведь эти два месяца, клиенту придется платить по полной за воду)) Водоканалу еще и выгодно будет.
Не по полной, а по среднему расходу воды за несколько последних месяцев.
Не вводите людей в заблуждение:)
 

Darklioness

Member
Re: Повірка лічильників води

Річ іде не про те, яку суму грошей кому за що не жаль, а про те, що такий порядок повірки, який існує зараз, не можна назвати нічим, тільки лохотроном. Користуються нашим незнанням законів, на цьому непогано заробляють. А щодо втраченого часу.. Так я краще надам доступ фахівцям «Водоканалу» для демонтажу, та наступного монтажу після повірки, ніж займатимусь всією тією біганиною, пов’язаною з повіркою, яку нам зараз нав’язують.
До речі, повірка здійснюється в інтересах організації, яка надає послуги з водопостачання, аби пересвідчитись, що споживачі не обманюють підприємство. Отже, за логікою, платити за послугу має той, хто у ній зацікавлений.
Всі маніпуляції з лічильниками води повинні проводитися фахівцями «Водоканалу». З електро лічильниками ж немає подібних проблем? Так чому ж тільки водоканали створюють нам складнощі та напряму порушують закон, змушуючи нас виконувати їх роботу , пов’язану з повіркою лічильників?
Брудна вода завжди була осередком інфекції. Протизаконної. Підозрюю, що в каламутній воді міськводоканалу ловиться невідома нам золота рибка. Якщо ми їм це дозволятимемо, то й надалі вони крутитимуть законом, як циган сонцем.
 

Darklioness

Member
Re: Повірка лічильників води

Законодавча база щодо повірки водолічильників


КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ, ПОСТАНОВА від 21 липня 2005 p. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

п.15. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку:
з централізованого постачання холодної та гарячої води — згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці;
У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.


3. Про внесення змін до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»
Верховна Рада України, Закон від 15.06.2004 N 1765-IV, Системний номер: 1765-15

Стаття 28. Повірка засобів вимірювальної техніки

п.3. Порядок подання фізичними особами, що не є суб`єктами підприємницької діяльності,- власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати роботи, пов`язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
 
Верх