Проверка ГоловКРУ Сумського горсовета.

Прогверка ГоловКРУ это:

  • Политический заказ.

    Голосов: 21 56,8%
  • Реальный нарушение при выполнении соих функций.

    Голосов: 16 43,2%

  • Всего проголосовало
    37

Freddi

New Member
Собственно интересно мнение по данной проверке.Собственно заказная или реальная?
 

Z3RG

Забанен
Freddi, Щас жучат всех подряд. Так что я не удивлюсь ничему. А проверки есть плановые, и внеплановые.
 

Z3RG

Забанен
Z3RG, с точностью до наоборот - совок кончился и "порешать" можно абсолютно все
Да, порешать корабль травы можно, но КРУ приезжает с определенными целями. И емли жучат такую структуры, то та мвсе решено изначльно. И дергатся нет смысла ).
 

Билли Бонс

Well-Known Member
"Корабль травы"...Неуместная аллегория,понимаешь:mrgreen:При совке давили ли мажоры людей на пешеходных переходах,ограничиваясь в конечном итоге штрафами,занимали ли экс-уркаганы кресло главы государства?Ась?
 

Z3RG

Забанен
"Корабль травы"...Неуместная аллегория,понимаешь:mrgreen:При совке давили ли мажоры людей на пешеходных переходах,ограничиваясь в конечном итоге штрафами,занимали ли экс-уркаганы кресло главы государства?Ась?
Мы говорим о КРУ.
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Проверка ГоловКРУ Сумського горсовета.

Перевірка цілком стандартна. Питання просто в маніпуляції її результатами в угоду певним політичним інтересам.
А порушення були, є, і будуть в цій країні завжди. Тому, що такі у нас закони. Бо діючи за одною нормою ти неодмінно порушуєш іншу, а намагаючись додержатись третьої - обов'язково вийдеш за рамки четвертої.
 

Freddi

New Member
Минаев о проверке КРУшников
 

=SUD= [RS]Goblin(UA)

warrior from BF2
Собственно интересно мнение по данной проверке.Собственно заказная или реальная?
Заказная - 100%. И главный показатель- размер бригады, которая проверяла. 50 с лишним человек - обычно с таким коллективом приезжают проверять область типа Харьковской, а не мелкий город с населением около 300 тысяч.
 

Freddi

New Member
Странно, то вроде
""Суд! Виключно суд! Ми йдемо не на "решалово", а до суду!"
то вдруг
"сьогодні можна зробити лише один висновок – нічого спільного з питаннями боротьби з корупцією, оголошеними Президентом України, ця сурогатна гілка влади не має"...
Не поторопились с выводами?
На простом примере хочу обьяснить, что акты в большенстве своем составлены по такому принципу:
Земля: недоотримання коштів до бюджету КРУ вважає несплату грошових коштів від ФОП та Юр.ос. за самовільне заняття земельних ділянок. Як може бюджет отримувати гроші за "самозахват" земельної ділянки,якщо виявлення цих порушень та розрахунку шкоши завданої самовільним зайняттям є функцією ДЕРЖАВНОГО ОРГАНУ - Інспекції ДЗК, та відповідно є стаття у КК України, а це вже ПРОКУРАТУРА? І відповідно які віртуальні кошти недоотримав місцевий бюджет???????? І це лише один з прикладів, які мені наводили,то як Ви вважаєте: НЕ поторопились ли они с выводами?????
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Проверка ГоловКРУ Сумського горсовета.

Як може бюджет отримувати гроші за "самозахват" земельної ділянки,якщо виявлення цих порушень та розрахунку шкоши завданої самовільним зайняттям є функцією ДЕРЖАВНОГО ОРГАНУ - Інспекції ДЗК, та відповідно є стаття у КК України, а це вже ПРОКУРАТУРА?
А це особливості нашого законодавства. Перевіряє один, карає другий, а відповідати за всю цю вакханалію доводиться третьому...
Ще один приклад: висить десь незаконно рекламний щит, або ведеться незаконне будівництво - хто винен? Управління архітектури. А які у нього засоби впливу на порушників? Жодних. Всім завідує ГАСК. Але ГАСК в той же час ні за що не відповідає.
 
не в тему, но относится к ГАСКУ. У него отобрали коррупционную функцию, там приму в эксплуатацию, а здесь не приму, тоже касается и самостроев, теперь это все взвалили на коммерческие экспертизы. Но тут тоже нюанс они либо сделают при ГАСКе свою комерч-ю экспертизу, либо найдут тех кто будит шлепать акты о соответствии постройки строительным нормам за откат, чтобы к ним направляли всех кто хочет узаконить самострои
 
Последнее редактирование:

krafs

Active Member
Земля: недоотримання коштів до бюджету КРУ вважає несплату грошових коштів від ФОП та Юр.ос. за самовільне заняття земельних ділянок.
А где вы видели что бы это было написано в акте КРУ? Я вам могу объяснить термин "недоотримання". Согласно действующего законодательства, арендатор сегодня должен платить минимум 3% от стоиомости земли арендную плату. Этот минимум установлен законодательно и меньше этого размера арендной платы просто не может быть. Знаете сколько арендной платы платить Центральный рынок г. Сумы городу? 1%. Вместо 3% платит всего 1%. А вам известно, какова разница между этими процентами? Миллионы. Именно миллионы, которые должны поступить в бюджет города, но почему то не поступают. А дальше идут как у фокусника пасы руками. Земресурсы, горсовет и исполком начинают с такими арендаторами переписку, которая длится не один год. Затем они идут в суд, где "вроде как" судятся годами. То одна сторона не прийдёт, то другая, то документы не попадут все. Вот так и тянут кота за уши, вернее сроки. И аренды так и нет в бюджет. И заметьте, Центральный рынок лишь один пример, совсем недавно сам Минаев огласил что он Облэнерго таким образом прощал в год около 5 милионов арендных платежей за землю, это когда скандал с отключением света был в военном городке. То есть, эти платежи обязаны были поступить в бюджет, но не поступили именно стараниями властей. Не я, ни вы за это не отвечаем, а отвечает власть. Не обязательно Минаев, именно городская власть. А кто там виноват пусть прокуратура разбирается. Хотя все знают, она просто снимет бабло и дела прикроет.
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Проверка ГоловКРУ Сумського горсовета.

Не я, ни вы за это не отвечаем, а отвечает власть. Не обязательно Минаев, именно городская власть.
Ви знаєте хто встановлює ставки оренди земельних ділянок? А я вам скажу: не Управління земельних ресурсів, і не Мінаєв, а сесія Сумської міської ради. І пільги у вигляді ціни оренди (хоч і не землі а майна, але то не суть) в 1 грн. на рік для деяких "незалежних ЗМІ" - також встановлює сесія. Себто депутати. І землю не лише в оренду, а й у власність "потрібним людям" по "узгодженій" ціні передають також депутати. І якщо юридично рішення прописано вірно - то Мінаєв і заветувати його не може. І ані Мінаєв, ані Скрипка - нічого вдіяти проти рішення депутатів не можуть. Але акти КРУ пише саме на них, а не на депутатів. В нашій країні депутати все вирішують, але ні за що не відповідають. Отак і живемо.
 

Freddi

New Member
А где вы видели что бы это было написано в акте КРУ? Я вам могу объяснить термин "недоотримання". Согласно действующего законодательства, арендатор сегодня должен платить минимум 3% от стоиомости земли арендную плату. Этот минимум установлен законодательно и меньше этого размера арендной платы просто не может быть. Знаете сколько арендной платы платить Центральный рынок г. Сумы городу? 1%. Вместо 3% платит всего 1%. А вам известно, какова разница между этими процентами? Миллионы. Именно миллионы, которые должны поступить в бюджет города, но почему то не поступают. А дальше идут как у фокусника пасы руками. Земресурсы, горсовет и исполком начинают с такими арендаторами переписку, которая длится не один год. Затем они идут в суд, где "вроде как" судятся годами. То одна сторона не прийдёт, то другая, то документы не попадут все. Вот так и тянут кота за уши, вернее сроки. И аренды так и нет в бюджет. И заметьте, Центральный рынок лишь один пример, совсем недавно сам Минаев огласил что он Облэнерго таким образом прощал в год около 5 милионов арендных платежей за землю, это когда скандал с отключением света был в военном городке. То есть, эти платежи обязаны были поступить в бюджет, но не поступили именно стараниями властей. Не я, ни вы за это не отвечаем, а отвечает власть. Не обязательно Минаев, именно городская власть. А кто там виноват пусть прокуратура разбирается. Хотя все знают, она просто снимет бабло и дела прикроет.
А Вы не видели таких заключений в акте?В остальном я согласен такие как Галаев и Ко должны платить по-полной. Со сроками по судам я не согласен, поскольку договора аренды в подавляющем большинстве заключены с СПД, то дела рассматривает хоз. суд, а там все намного быстрее чем "годами", там за год или чуть меньше, можно пройти все три инстанции.
 

Freddi

New Member
Re: Відповідь: Проверка ГоловКРУ Сумського горсовета.

Ви знаєте хто встановлює ставки оренди земельних ділянок? А я вам скажу: не Управління земельних ресурсів, і не Мінаєв, а сесія Сумської міської ради. І пільги у вигляді ціни оренди (хоч і не землі а майна, але то не суть) в 1 грн. на рік для деяких "незалежних ЗМІ" - також встановлює сесія. Себто депутати. І землю не лише в оренду, а й у власність "потрібним людям" по "узгодженій" ціні передають також депутати. І якщо юридично рішення прописано вірно - то Мінаєв і заветувати його не може. І ані Мінаєв, ані Скрипка - нічого вдіяти проти рішення депутатів не можуть. Але акти КРУ пише саме на них, а не на депутатів. В нашій країні депутати все вирішують, але ні за що не відповідають. Отак і живемо.
+100500 трудно не согласиться, поскольку таких "пільг" депутаты дают и давали на коммайно (недвижимость) в том числе.
 

Dreadnought

Well-Known Member
На простом примере хочу обьяснить, что акты в большенстве своем составлены по такому принципу:
Земля: недоотримання коштів до бюджету КРУ вважає несплату грошових коштів від ФОП та Юр.ос. за самовільне заняття земельних ділянок. Як може бюджет отримувати гроші за "самозахват" земельної ділянки,якщо виявлення цих порушень та розрахунку шкоши завданої самовільним зайняттям є функцією ДЕРЖАВНОГО ОРГАНУ - Інспекції ДЗК, та відповідно є стаття у КК України, а це вже ПРОКУРАТУРА? І відповідно які віртуальні кошти недоотримав місцевий бюджет???????? І це лише один з прикладів, які мені наводили,то як Ви вважаєте: НЕ поторопились ли они с выводами?????
А что Минаев писал в земинспекцию на самоволку, о ЧЕМ? Может он написал о Л. Пляцуке (гендиректор Сумытеплоэнерго) с его участочком по ул. Замостянской 1/10 - 1/12 на берегу Чешки, где тот выстроил особняк в зеленой зоне. Нет не написал, а ведь Минаев три года знал об этой самоволке, но упорно содействовал Пляцуку в оформлении земли и узаконивания строительства, и таких примеров валом.
А сколько исков вообще горсовет подал о возврате самовольно захваченных участков и сколько из них выиграл (1 по Маркевич и тот в апелляции «застрял»), а сколько горсовет посносил зданий самовольно построенных - ни одного! И это за всю каденцию действующего мэра.
Взять хотя бы Маркевич c "кафе" по пл. Независимости, 8 - 4 года самовольного пользования землей, и в инспекции ДЗК нет письма от Минаева о начислении убытков, нет письма в ГАСК о штрафе - 10% от сметы за использование неоформленой постройки. А почему нет, да потому что занесли Гене бабок. Маркевич, то что ее доят на бабки не скрывала, вот цитата из ее интервью: ««мало того, я еще не знала где правовики сидят, потому что эти правовики, юристы которые представляют правовое управление, приходили ко мне и предлагали купить у них право того чтобы они не подали в апелляцию, они завтра не подадут в апелляцию, они, он, пойдет в отпуск, а я в результате этого, заплатите мне деньги и я буду при этом иметь, ну, как бы, вы будете иметь решение суда свое, которое вступило в силу, а я не подам в апелляцию, нашей сумской местной, а не хотите, я буду вас бомбить до конца. То есть сегодня при мэре Минаеве происходят такие вещи, когда правовики говорят: Мы решим этот вопрос, я решу дайте, дайте мне деньги и если я каждому буду правовому управлению давать деньги, дальше на прием делегаций буду давать всем заместителям, потому-то они говорят: дайте нам делегации не за что будет встречать хоть что нибудь, дальше я буду согласовывать с мэром, мэр еще захочет чего нибудь...». А ведь много подобных апелляций юристы горсовета так и не подавали, и бабки косили невероятные на каждом аналогичном деле. Думаю, все знают фамилию этого юриста горсовета, он кстати, себе машину не так давно новую прикупил, ну просто не покладая рук трудился в судах на благо громаде.
Идем дальше, основные претензии КРУ по земле - это недополучение денег от участков которые Минаев отдал в прибрежных зонах рек и озер города бесплатно для санитарной "заботе" о территории. Прокурор города это позорное решение исполкома отменил через суд, неужели юристам горсовета это не известно, или ссылку кинуть на реестр судебных решений. Отсюда и многомиллионые убытки в том числе, но Скрипка и Минаев не вернули городу ни копейки за это издевательство и загрязнение водоохранной зоны Псла и Чешки. И что юристы горсовета будут утверждать то что Минаев и зем. Управление горсовета завалили земинспекцию письмами с указанием самовольно занятых участков и просили посчитать ущерб от самовольного использования, а инспекция только и отвечала идите на ***. Не надо сказки сочинять, таких писем были единицы и по всем ним приняты законные решения госземинспекцией. Приведу простой пример принципиальности Минаева в земельных вопросах, градоначальник обратился в земинспекцию не по Л. Пляцуку с 32 сотками на берегу озера в зеленой зоне, а по ОСМД который «захватил» 1,5 сотки под клумбу и шкоду земинспекция насчитала аж 900 гривен и суд выиграла в интересах горсовета . А в большинстве своем Скрипка и Быков с Минаевым только содействовали самозахватам и самостроям и стригли капусту.
Да и у Быкова со Скрипкой есть огромные списки самовольщиков, но почему они их не передавали прокуратуре и земинспекции, гаску. Потому что нагло доили «самовольщиков».
Горсовет может подать иск в суд по самовольно захваченной земле (пример той же Маркевич есть) и суд такие иски удовлетворяет, но если власть такие иски не подает, и земля годами бесплатно используется в ущерб громаде, если Минаев и его крысоподобные юристы скрывают от земинспекции и гаска самозахваты и самострои, то кто виноват в ущербе, ну неужели КРУ???????
КРУ четко выявила, что не делал горсовет с Минаевым для возварта земли ни ***, ни в инспекцию не писал, ни в прокуроратуру, потому и убытки начислила.

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Про результати вивчення та узагальнення судової практики вирішення господарськими судами спорів, пов'язаних з охороною навколишнього природного середовища

Повноваження виконавчих органів місцевих рад встановлені статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ). Частиною першою цієї статті визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження та делеговані повноваження, серед яких, зокрема, здійснення контролю за
додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів тощо. Так, згідно з підпунктом 1 пункту "а" частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, а
підпунктом 1 пункту "б" частини першої цієї статті передбачено, що вони здійснюють контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Таким чином, зазначає Вищий господарський суд України,
звернення місцевих рад до суду з позовами про відшкодування шкоди, не суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) та інших чинних нормативних актів.
 
Последнее редактирование:

goool

Well-Known Member
В здании ГФС в Сумской области провели обыск
, 19:33


Для просмотра изображения необходима регистрация

Новости по теме

Изъята компьютерная техника и документы

Сегодня работники прокуратуры провели обыск в здании в Сумской области, в ходе которого были изъяты документы и компьютерная техника

Об этом сообщает официальный областной прокуратуры.

"Следственным отделом прокуратуры Сумской области осуществляется досудебное расследование в уголовном производстве в отношении должностных лиц ГУ Миндоходов в Сумской области и ГНИ в г. Суммы, которые в 2013 году с целью осуществления незаконного административного давления на ООО "К.", для предотвращения дальнейшего ведения им хозяйственной деятельности, организовали и обеспечили внесение в акт проверки заведомо ложных сведений о нарушениях", - говорится в сообщении.

Для восстановления и извлечения возможно уничтоженной информации с электронных носителей назначены специальные экспертизы, а документы приобщены к материалам расследования.



Читайте:


Ранее главному государственному ревизору-инспектору ГФС в Сумской области сообщили о подозрении в злоупотреблении властью и служебном подлоге.

Напомним, премьер-министр Арсений Яценюк заявил, что 42% высшего руководства центрального аппарата ГФС .
 
Верх