Что важнее частота или кэш-память?

Xomak

Грызун
Возник у меня вопрос:что важнее например есть процессор 4 ядра 3 GZ с кеш памятью 2 MB L2 и есть процессор 4 ядра 2.4 с 6 MB L2.какой производительнее??Особено интересует какой из данных лучше будет тянуть игры,3D.
 

Lion3D.cg

В поиске абсолютной истины
Вопрос поставлен абсолютно некорректно.
Называй точные модели процессоров которые сравниваешь.
 

Bug

New Member
действительно.
так вопрос может поставить только человек у которого нет задней мысли.
 

kaAs^^

Забанен
Лучше всего игры тянет gpu. Это раз.
Зачем нужен большой обьем кэш памяти? При высокой частоте процессора, на производительность будет сильно сказываться латентность памяти. Для этого увеличуют кэши. Это два.
Ну и конечно нужно указывать конкретные модели, семейство процессора тоже играет большую роль. Это три.

А из чисто тех параметров, что назвал ты, однозначно второй, ибо 512кб/ядро слишком мало для 3 ггц, и это снизит его преимущество в однопоточных задачах.
 

Bug

New Member
Зачем нужен большой обьем кэш памяти? При высокой частоте процессора, на производительность будет сильно сказываться латентность памяти.
тс не спрашивает хорошо или плохо если много кеша!
он стоит перед дилемой что важнее для игр и 3D, кеш или частота.
понятно что кеш это хорошо, но будет ли он компенсировать 600мгц каждого ядра ?т.е будет ли он полезен в тем задачах для которых он его берёт.
так вот как гласят тесты с инета, как раз для игр и 3D лучше иметь больше частоты чем кеша.
 

Alexsandr

Well-Known Member
вопрос наверное о 6600 и 8ххх. В номинале 8ххх лучше, но при повышении шины на 6600 (разгон) последний уходит в отрыв.
 

kaAs^^

Забанен
тс не спрашивает хорошо или плохо если много кеша!
он стоит перед дилемой что важнее для игр и 3D, кеш или частота.
понятно что кеш это хорошо, но будет ли он компенсировать 600мгц каждого ядра ?т.е будет ли он полезен в тем задачах для которых он его берёт.
так вот как гласят тесты с инета, как раз для игр и 3D лучше иметь больше частоты чем кеша.
Ну большинство современных игр не многопоточны, и частота важней. Но ёлки палки всего 512 кб/ядро. Ну мало это очень. Кажеться мне, силно
это повлияет. Нужны конкретные модели, что бы знать, что сравнивать, ведь кроме кеша/частоты куча всего влияет на производительность. Без имён никак.
 

Bug

New Member
Ну большинство современных игр не многопоточны, и частота важней. Но ёлки палки всего 512 кб/ядро. Ну мало это очень. Кажеться мне, силно
это повлияет. Нужны конкретные модели, что бы знать, что сравнивать, ведь кроме кеша/частоты куча всего влияет на производительность. Без имён никак.
хм
ну конечно брал бы я или вы то естественно отдали бы преимущество кешу, но тс поставил почти конкретный вопрос- и получил почти конкретные ответы.
 
Последнее редактирование:

LaNc3

let's talk? :D
Модератор
Без конкретных моделей ничего конкретного не скажешь...

Первая модель имхо Phenom II X4 940. Но ведь так ещё и L3 6 Mb... Тут только конкретные модели...
 

Dolya

Member
Тема превратилась в шоу "Угадай второй процессор". По-ходу автор темы от всех догадок кайфует.
 

Sharp_eye

New Member
Очень интересная тема, прошу высказаться тех, кто имеет в этом понимание, желательно на личном опыте, вот допустим, какой процессор будет быстрее выполнять повседневные задачи, а именно, открытие сайтов, и новых закладок в браузере.

рассматриваются процессоры:
Intel i7-2820QM 2.30Ghz 8M против
Intel I7-2620M 2.7Ghz 4M или даже
Core™ i7-3540M 3,0 ГГц 4 МБ

система следующая:
16GB DDR3 1600, файлы подкачки отключены!
стоит SSD диск.


Для конвертирования видео и возможно для игр, если не прав, то поправьте, лучшим вариантом был бы скорее Intel i7-2820QM 2.30Ghz 8M

А вот для более простых задач, будет ли оправданно поставить с меньшим кешем, но большей частотой?

наткнулся вот на такую
где интересно пишут что, цитирую:

"Эффективность кэш-памяти процессора сводит к минимуму влияние скорости оперативной памяти на быстродействие компьютера. Например, компьютер одинаково хорошо будет работать с оперативной памятью 1066 МГц и 2400 МГц. При прочих равных условиях разница производительности в большинстве приложений не превысит 5% "

"В целом же, эксперименты свидетельствуют, что в среднестатистическом "домашнем" процессоре влияние размера кэша на производительность находится в пределах 10 %, и его вполне можно компенсировать, например, высокой частотой.

Эффект от большого кэша наиболее ощутим при использовании архиваторов, в 3D играх, во время кодирования видео. В "не тяжелых" же приложениях разница стремится к нулю (офисные программы, интернет-серфинг, работа с фотографиями, прослушивание музыки и др.).

Многоядерные процессоры с большим кэшем необходимы на компьютерах, предназначенных для выполнения многопоточных приложений, одновременного решения нескольких сложных задач.
Особенно актуально это для серверов с высокой посещаемостью."
 
Верх