ГМО и Гомо сапиенс
- Автор теми vadimv
- Дата створення
vadimv
Well-Known Member
Ответ: ГМО и Гомо сапиенс
А почему до сих пор не закрыты МакДональдс, табачные и алкогольные компании? Ведь вред их продукции давно никому доказывать не нужно?
vadimv
Well-Known Member
Ответ: ГМО и Гомо сапиенс
На да ладно, рассмотрим это творение "специалиста" поподробнее.
Вот он пишет "Перенос генетической конструкции в бактерии несложен – обработанные по специальной технологии, бактерии сами поглощают её из среды." Что же он ни словом не обмолвился о подробностях этого переноса, о плазмидах, которым в принципе по фигу, куда встраивать генетическую конструкцию: в сою, в корову, сожравшую сою или в человека, сожравшего сою и корову.
"С помощью специальных установок микрочастицы золота или вольфрама с нанесенной на них ДНК ускоряют при помощи сжатого гелия, и они проникают в ДНК клеток-мишени, а затем трансгенная конструкция встраивается в заданный участок ДНК." Опять он забыл упомянуть, что при таком методе никто не может гарантировать количество вставок.
"с научной точки зрения не существует никакого различия между растениями, полученными с использованием генной инженерии и растениями, выведенными традиционными методами селекции при культивировании их на полях и использовании в производстве, поскольку сам метод получения трансгенных растений не вызывает никаких опасений." Интересно, какой из двух методов у аффтара не вызывает опасений - тот, который вставляет гены неизвестно куда или тот, который неизвестно сколько?
"Истории о том, что «100 крыс накормили трансгенной картошкой и они умерли от рака» переписываются из одной газетной публикации в другую, при этом никаких ссылок на научные исследования обычно не даётся, что всегда настораживает."
Так и быть, дам одну ссылочку, раз аффтара забанили в гугле:
"По-видимому, использование в сельском хозяйстве сорта картофеля, устойчивого к жуку, поможет значительно улучшить экологическую ситуацию." По видимому, аффтар не в курсе, что этот картофель сгнивает нафиг через три месяца.
"Например, в России экспертизой пищевых продуктов занимается Научно-исследовательский институт питания (Головной испытательный Центр Минздрава России)"
Чего же аффтар не упомянул о том, как гринпис судился с этим институтом за право рассекретить результаты этих проверок? Или о том, что этот институт возглавляет весьма одиозный товарисч, который в советские времена говорил о безопасности скармливания свиньям парафинов нефти?
Короче, поддерживаю один из камментов: "эта статья о трансгенных продуктах антинаучный дилетантский бред, расчитанный на полное невежество читателя, который никак не может быть завизирован ни одним практикующим ученым"
Аффтар, пеши исчо!
Супер. Не знал, что профессионалы-генетики печатаются в компьютерных журналах. А статьи о маршрутизаторах Cisco в Medicus Amicus случайно не попадались?
На да ладно, рассмотрим это творение "специалиста" поподробнее.
Вот он пишет "Перенос генетической конструкции в бактерии несложен – обработанные по специальной технологии, бактерии сами поглощают её из среды." Что же он ни словом не обмолвился о подробностях этого переноса, о плазмидах, которым в принципе по фигу, куда встраивать генетическую конструкцию: в сою, в корову, сожравшую сою или в человека, сожравшего сою и корову.
"С помощью специальных установок микрочастицы золота или вольфрама с нанесенной на них ДНК ускоряют при помощи сжатого гелия, и они проникают в ДНК клеток-мишени, а затем трансгенная конструкция встраивается в заданный участок ДНК." Опять он забыл упомянуть, что при таком методе никто не может гарантировать количество вставок.
"с научной точки зрения не существует никакого различия между растениями, полученными с использованием генной инженерии и растениями, выведенными традиционными методами селекции при культивировании их на полях и использовании в производстве, поскольку сам метод получения трансгенных растений не вызывает никаких опасений." Интересно, какой из двух методов у аффтара не вызывает опасений - тот, который вставляет гены неизвестно куда или тот, который неизвестно сколько?
"Истории о том, что «100 крыс накормили трансгенной картошкой и они умерли от рака» переписываются из одной газетной публикации в другую, при этом никаких ссылок на научные исследования обычно не даётся, что всегда настораживает."
Так и быть, дам одну ссылочку, раз аффтара забанили в гугле:
You must be registered for see links
"По-видимому, использование в сельском хозяйстве сорта картофеля, устойчивого к жуку, поможет значительно улучшить экологическую ситуацию." По видимому, аффтар не в курсе, что этот картофель сгнивает нафиг через три месяца.
"Например, в России экспертизой пищевых продуктов занимается Научно-исследовательский институт питания (Головной испытательный Центр Минздрава России)"
Чего же аффтар не упомянул о том, как гринпис судился с этим институтом за право рассекретить результаты этих проверок? Или о том, что этот институт возглавляет весьма одиозный товарисч, который в советские времена говорил о безопасности скармливания свиньям парафинов нефти?
Короче, поддерживаю один из камментов: "эта статья о трансгенных продуктах антинаучный дилетантский бред, расчитанный на полное невежество читателя, который никак не может быть завизирован ни одним практикующим ученым"
Аффтар, пеши исчо!
Останнє редагування: