Theodolit
Well-Known Member
Да дело тут не в КПД котла. К примеру, у Вас есть котельная, имеющая немыслимый КПД в 100%. Но, отдаваемое ей тепло необходимо транспортировать к потребителям, находящимся за километры, и распределить среди потребителей. Вот этот сегмент - транспортировки и распределения тепловой энергии и есть самый убыточный, затратный и негодный. Во-первых, он нуждается в постоянном обслуживании и ремонте - замене труб, изоляции, запорной и регулирующей арматуры ремонте и восстановлении лотков, коробов, ликвидации аварий, ведения перманентных земляных работ, и связанных с этим восстановлений дорожного покрытия, и т.д. Во вторых, для его функционирования необходима электроэнергия. Это питание повысительных и циркуляционных насосов и прочего оборудования центральных тепловых пунктов, которых великое множество. Это ещё и затраты на автотранспорт, многочисленный персонал, управленцев...Потому что ваш парапетный котел никогда не приблизится по КПД к нормальным котельным,
К примеру, Санкт-Петербург полностью снабжается теплом с хвостов Ленинградской атомной электростанции, такого же проекта, как и Чернобыльская АЭС. Все районные ТЭЦ и котельные там были закрыты ещё в восьмидесятые годы прошлого века. То есть, стоимость получаемых калорий от остаточного охлаждения теплоносителя контуров вообще, нулевая. Это побочный продукт, образующийся в процессе выработки электроэнергии - основной продукции АЭС. Но, тепло это необходимо как-то передать конечному потребителю. Для этого построена громадная насосная станция, которая подаёт горячий теплоноситель в городские тепловые сети, и насосная станция подпитки, назначение которой компенсировать потери теплоносителя в городских сетях. Разумеется, что для работы этих довольно сложных в техническом отношении объектов уже необходимо большое количество электроэнергии. Вот это и есть камень преткновения, перечёркивающий любые перспективы развития ЦО.
Останнє редагування: