Что после смерти?

[Lion3D.cg]

Я не вижу доводов.

Ну так это Ваши проблемы, а не мои, придёт время увидите и доводы. А пока, извините, разговаривать больше не о чем.

 

[Theodolit]

Ну так это Ваши проблемы а не мои, придёт время увидите и доводы. А пока, извините, разговарить пока больше о чем.

Вы совершаете весьма распространённую ошибку, в принципе, её совершают почти все, решившие проповедовать учение Христа. Она заключается в том, что в качестве доводов истины Вы приводите цитаты из библии, не понимая того, что они доводами не являются. В упрощённной форме Ваша позиция выглядит так "Библейские истины верны, потому, как так написано в самой Библии". Ну, или как-то схоже.

 

[Postoronniy]

You must be registered for see links

, на Соларе в новости "Ричард Докинз — Бог как иллюзия. Лекция в Калифорнийском университете в Беркли" вы подняли вопрос о том, что есть человеческое сознание - реальность или иллюзия. Свой ответ вам я просто скопирую сюда:
Представим, что мозг человека - это сд/двд диск, двоичные коды - психическая деятельность мозга, а получаемая визуализированная информация (фильмы, музыка и др.) - сознание человека. Так вот, встречный вопрос: эта самая информация, хранящаяся на диске - она реальна или иллюзорна?
Или другая подобная аналогия: лампочка - мозг, электрический ток - психическая деятельность, а свет, ими производимый, - сознание. Материален ли этот свет или он иллюзорен? И куда деваются эти информация/свет, когда диск поломан/лампочка разбита?
Эти аналогии, конечно, грубоваты, но, на мой взгляд, сравнение человеческого мозга с диском или лампочкой могут дать нам довольно логичное представление о том, что происходит с нашим сознанием после смерти. Кроме того, это объяснение отлично согласуется с принципом "бритвы Оккама" - всё просто, ничего лишнего; нет необходимости приплетать такие ненужные надстройки, как бог, загробная жизнь, реинкарнация или карма.

 

[Lion3D.cg]

Кроме того, это объяснение отлично согласуется с принципом "бритвы Оккама" - всё просто, ничего лишнего; нет необходимости приплетать такие ненужные надстройки, как бог, загробная жизнь, реинкарнация или карма.

Я понимаю Вашу точку зрения относительно несуществования ничего кроме самозародившейся, отлично работающей, огромной, вселенской, сложнейшей, эволюционирующей космической материальной машине.
Но к сожалению даже в нашем хлипком построенном человеком технологическом мире так не бывает. Мне тут приводили пример, что мол вот даже самолёты эволюционировали от простых планеров до Боингов, Аэробусов и космических челноков многоразового использования. Вот только и тут загвоздочка есть: вся эта груда материи эволюционировала не сама по себе, а была создана и изменялась со временем под действием мечт, желаний, силы воли, стремления и сознания многих людей.

То есть сознание(дух) первично по отношению к преобразованию любой материи.

Учёные только начинают осознавать, что они ничего по сути не знают о том, что же движет видимой нам благодаря свету звёзд материей в космосе. Названия: черная материя, чёрная энергия, черная дыра, сингулярность - лишь подтверждает пока ещё практически полное невежество современных учёных об этих сущностях, силах и энергиях.

 

[Lion3D.cg]

Знает ли блоха, живущая в шерсти у собаки, что собака охраняет отару овец или дом и радуется когда видит хозяина?

Знает ли необразованный ребёнок/подросток, только научившийся пользоваться компьютером и интернетом и узнавший, что есть сайты где можно поиграть в компьютерные игры, что у этих сайтов и игр есть конечные создатели и администраторы, которые это всё создали и поддерживают движение электронов(материи) в проводах и сложнейших микросхемах и написали все алгоритмы программ для осуществления каких-то своих целей и желаний, пока ещё совершенно непонятных, незнакомых и находящихся на другом порядке знания как для ребёнка-подростка?

 

[Theodolit]

Учёные только начинают осознавать, что они ничего по сути не знают о том,

Учёные, в отличие от эзотериков, никогда не утверждали, что они знают всё. Незнание для учёного это не огрех ни разу.

 

[Lion3D.cg]

Учёные, в отличие от эзотериков, никогда не утверждали, что они знают всё. Незнание для учёного это не огрех ни разу.

Мне хватает той части учёных, которые с пеной у рта всем доказывают, что раз мы этого осознать, доказать и проверить не можем значит этого и не существует и не может существовать в принципе (учёный эгоизм ага ). И поэтому все должны жить так как они скажут в соответствии с современными представлениями о науке, теории которой меняются каждый день...

 

[Postoronniy]

Я понимаю Вашу точку зрения относительно несуществования ничего кроме самозародившейся, отлично работающей, огромной, вселенской, сложнейшей, эволюционирующей космической материальной машине.

Но вы же можете почему-то представить себе самозародившуюся (или даже вечно существующую), вселенскую, сложнейшую, космическую духовную машину а ля "бог"? Эпитеты "отлично работающий" и "эволюционирующий" я опустил намеренно, так как, по-моему, они некорректно характеризуют нашу (вашу?) гипотетическую духовную машину. Вы отрицаете вероятность того, что Вселенная, возможно, возникла благодаря определённым, изначально существующим физическим законам, в соответствии с которыми она просто не могла не возникнуть. То же самое и с зарождением жизни. Но то, что гипотетическая сущность, гораздо более совершенная, чем Вселенная, гораздо более сложная, нежели оная и даже разумная - то, что такая сущность смогла "самозародиться", вас нисколько не смущает. Вы приписываете духовному миру такие характеристики, какие вам заблагорассудится, точнее такие, чтобы картина воображаемого вами духовного мира выглядела более-менее логично. Но вы забываете об одном - вся ваша духовность априори непроверяема, она находится, исходя из ваших же утверждений, за гранью нашего понимания, с неё нет спроса. Поэтому вам так легко критиковать "невежество" учёных и так просто оперировать размытыми понятиями "карма", "реинкарнация", "духовность", "бог", которые, если задуматься, не несут в себе никакого содержания. Мыльные пузыри, переливающиеся всеми цветами радуги, которые при воздействии с реальным, "твёрдым" миром лопаются, не оставляя ничего, кроме пустоты.
Незнание чего-либо - не повод списывать всё на бога. " - Мы не знаем, откуда берётся чёрная материя. Значит, какая-то космическая духовная хрень её генерирует. - Но что оно такое, эта невидимая космическая хрень? - А хрен его знает, она вне нашего понимания..." Вы не ищете ответы на вопросы, вы отодвигаете их в область принципиально непознаваемого.

 

[Lion3D.cg]

Вы отрицаете вероятность того, что Вселенная, возможно, возникла благодаря определённым, изначально существующим физическим законам,

То есть Вы допускаете существование каких-то там "законов", приведших к возникновению большого взрыва, но не допускаете существование сущности/сознания, которые эти законы должен был установить (так как это происходит в человеческом обществе с юридическими законами организации и существования общества) ?

Мыльные пузыри, переливающиеся всеми цветами радуги, которые при воздействии с реальным, "твёрдым" миром лопаются, не оставляя ничего, кроме пустоты.

Это ложь и Вы, как учивший физику, это знаете!

Вы не ищете ответы на вопросы, вы отодвигаете их в область принципиально непознаваемого.

Я как раз ищу в разных возможных направлениях, в отличии от учёных, ограничивших себя только рамками материи и тем самым, поставив под сомнение правдивость и соответствие истине полученных ими выводов, а так же саму возможность познания ввиду ограничения исходных данных о несуществовании чего-либо.

 

[Postoronniy]

То есть Вы допускаете существование каких-то там "законов", приведших к возникновению большого взрыва, но не допускаете существование сущности/сознания, которые эти законы должен был установить

По крайней мере, у меня есть доказательства существования Вселенной, чтобы интересоваться вопросом её происхождения. Доказательств существования сущности, создавшей Вселенную, у меня нет, поэтому все рассуждения на эту тему я считаю поиском несуществующей чёрной кошки в несуществующей чёрной комнате.

Это ложь и Вы как учивший физику это знаете!

Это не ложь, это аналогия, метафора.

Я как раз ищу в разных возможных направлениях, в отличии от учёных, ограничивших себя только рамками материи и тем самым, поставив под сомнение правдивость и соответствие истине полученных ими выводов.

См. пункт про кошку.